Résumé
Le 24 décembre, un juge a rejeté l’affirmation de Kari Lake selon laquelle il n’y avait pas de chaîne de contrôle pour 300 000 bulletins de vote par correspondance dans le comté de Maricopa, en Arizona, lors des élections de 2022, mais les publications sur les réseaux sociaux continuent de diffuser cette affirmation sans fondement. Chaque bulletin de vote par correspondance dans le comté avait un code-barres unique et des documents de chaîne de garde pour assurer la sécurité, ont déclaré les responsables électoraux.
Histoire complète
Le 14 novembre, l’Associated Press appelé la course au poste de gouverneur de l’Arizona pour l’ancienne secrétaire d’État démocrate Katie Hobbs, qui gagné 50,3 % du vote lorsque tous les bulletins de vote ont été comptés dans sa course contre la candidate républicaine Kari Lake.
Mais l’Arizona – le comté de Maricopa en particulier – a été la cible d’allégations et d’accusations fausses et trompeuses de fraude électorale propagées par Lake et d’autres depuis le jour du scrutin.
Dans un action civile intentée contre les responsables de Hobbs et du comté de Maricopa le 9 décembre, Lake a fait plusieurs allégations de fraude présumée, y compris une affirmation selon laquelle les responsables électoraux du comté ont violé la loi de l’État pour près de 300 000 bulletins de vote par correspondance parce qu’il n’y avait pas de documents de chaîne de garde pour ces bulletins.
À la page 45 du dépôt, la poursuite dit: « Le comté de Maricopa n’a pas réussi à maintenir et à documenter la chaîne de garde sécurisée requise pour des centaines de milliers de bulletins de vote, en violation de la loi de l’Arizona. »
Lac allègue qu’il y a des «dénonciateurs et des témoins ayant une connaissance directe» que le comté a violé les règles de la chaîne de contrôle de l’État, qui ont permis à un nombre inconnu de bulletins de vote d’être ajoutés au décompte par les employés du comté.
Le comté déposé une motion pour rejeter la poursuite le 15 décembreaffirmant que Lake avait mal compris les formulaires requis dans son processus de chaîne de traçabilité.
Le comté aussi m’a dit L’affirmation de Lake « concernant la chaîne de possession est basée sur une compréhension incomplète de l’administration électorale et des spéculations sans fondement sur ce qui pourrait arriver chez l’entrepreneur du comté, Runbeck Election Services – et non sur des allégations de ce qui s’est réellement passé ».
Le 19 décembre, Cour supérieure Juge Peter Thompson gouverné Le procès de Lake pourrait aller en procès sur deux des 10 chefs d’accusation initiaux – y compris l’allégation concernant la chaîne de contrôle des bulletins de vote et une affirmation selon laquelle certaines imprimantes de bulletins de vote ont mal fonctionné en raison d’une «action intentionnelle» d’un responsable électoral le jour du scrutin, faisant perdre Lake .
Un témoin pour Lake, Heather Honey, une enquêteur et auditeur de la chaîne d’approvisionnement, a témoigné au procès que les responsables électoraux du comté n’avait pas fourni lui avec les formulaires de récépissé de livraison qui montreraient que le comté a suivi les procédures de chaîne de possession pour les bulletins de vote placés dans les boîtes de dépôt le jour du scrutin. Mais pendant contre-interrogatoire par le procureur du comté, Honey a témoigné que les formulaires existaient et qu’elle les avait vus sur des photos – ils n’étaient tout simplement pas physiquement fournis par le biais d’une demande de documents publics.
Le miel aussi témoigné qu’on lui avait dit que les employés de Runbeck Election Services, un société de logiciels électoraux dont le siège est à Phoenix, a soumis environ 50 bulletins de vote pour la famille et les amis dans le flux de vote de manière incorrecte. Chérie plus tard m’a dit elle n’a pas pu identifier ces 50 bulletins de vote.
Le 24 décembre, Thompson a rejeté les deux derniers chefs d’accusation de la poursuite de Lake, affirmant que Lake n’avait pas fourni la preuve que les responsables avaient intentionnellement pris des mesures qui avaient changé le résultat des élections.
Le juge m’a dit, « Chaque témoin devant la Cour a nié avoir eu personnellement connaissance d’une telle inconduite. La Cour ne peut accepter des spéculations ou des conjectures à la place de preuves claires et convaincantes. »
Quelques jours plus tard, le juge commandé Lake paiera à Hobbs 33 040 $ pour les honoraires des témoins.
Lac fait appel La décision de Thompson le 27 décembre, demandant à la Cour d’appel de l’État de prendre des «mesures spéciales» et d’accélérer sa demande de rejeter les résultats de l’élection. Le tribunal a accepté d’entendre l’affaire le 1er février, KGUN signalé.
Lake a également déposé une demande de transfert l’appel devant la Cour suprême de l’Arizona le 30 décembre. La Cour suprême a refusé la demande de Lakedisant que Lake doit passer par le processus de la cour d’appel.
Pendant ce temps, les affirmations selon lesquelles il n’y avait pas de chaîne de contrôle pour les bulletins de vote dans le comté de Maricopa continuent de se répandre sur les réseaux sociaux.
Dans un 29 décembre entretien avec le commentateur conservateur Larry Elder, Lake a affirmé qu’elle « a gagné dans un glissement de terrain », affirmant que « près de 300 000 bulletins de vote n’avaient pas de chaîne de possession » et « sont sortis d’on ne sait où ». L’interview de Lake a été partagée dans un Publication Facebook par la sénatrice de l’état de l’Arizona Wendy Rogers qui a reçu plus de 106 000 vues.
UN Vidéo Facebook publié le 29 décembre a partagé l’affirmation selon laquelle les documents de la chaîne de possession pour 300 000 bulletins de vote n’existent pas; le post a reçu près de 1 500 vues et 1 700 likes. La vidéo comprend l’image d’un tweeter d’un avocat qui a déclaré: « Les documents requis pour certifier la chaîne de possession ont disparu, car les bulletins de vote non comptabilisés ont jeté le doute sur l’élection. »
Mais il n’y a aucun fondement à l’affirmation selon laquelle les documents de la chaîne de possession ont « disparu ».
Comme nous l’avons déjà dit, le témoin de Lake a témoigné que les formulaires existent et qu’elle en a vu des photos.
Matthew Roberts, porte-parole du département des élections du comté de Maricopa, nous a dit dans un e-mail le 6 janvier que le comté avait suivi toutes les politiques et procédures de chaîne de garde requises lors des élections de 2022.
«Des procédures de suivi et de sécurité solides sont en place pour documenter et garantir une chaîne de traçabilité appropriée des bulletins de vote anticipés le jour du scrutin. Ces politiques et procédures ont été suivies le jour du scrutin, ainsi que tout au long de la période de vote anticipé », a déclaré Roberts. « À aucun moment du processus, les politiques de chaîne de traçabilité n’ont été enfreintes ou les procédures n’ont pas été suivies et documentées. »
Processus de chaîne de possession dans le comté de Maricopa
Le département des élections du comté de Maricopa a publié un Plan des élections 2022 pour les élections primaires et générales, qui stipulait que chaque bulletin de vote par correspondance est suivi avec un code-barres de courrier unique et un «ensemble robuste de documents de chaîne de possession qui suivent un vote anticipé à mesure qu’il progresse à chaque étape du processus».
« La combinaison du code-barres unique et de ces documents de chaîne de possession garantit l’intégrité et la sécurité du vote anticipé », indique le plan.
Avant la décision selon laquelle le procès de Lake pourrait aller en procès, Roberts a expliqué le processus de chaîne de possession pour les bulletins de vote par correspondance dans un e-mail du 13 décembre à Ordo Ab Chao.
«Le département des élections récupère les bulletins de vote qui sont renvoyés par la poste directement depuis l’entrepôt régional de l’USPS à Phoenix. Ils sont récupérés par une équipe bipartite de deux personnes », a déclaré Roberts, faisant référence au service postal américain.
Roberts a déclaré que les bulletins de vote par correspondance qui sont récupérés à l’entrepôt de l’USPS sont ensuite livrés aux services électoraux de Runbeck. Le personnel du service des élections qui a récupéré les bulletins de vote et le personnel de Runbeck signent ensuite un bordereau de transfert de la chaîne de garde pour documenter le transfert.
Ensuite, Runbeck scanne les enveloppes des affidavits pour obtenir une image des signatures des électeurs et les place dans un système automatisé pour que le département des élections du comté de Maricopa les conduise. vérifications de signature.
Selon le Plan des élections 2022« Après la première passe de numérisation entrante, Runbeck stocke ensuite les bulletins de vote non ouverts dans ses installations dans un coffre-fort sécurisé, étanche à l’eau et au feu, tandis que le personnel du département des élections examine les images numériques des signatures des affidavits des électeurs… éliminant ainsi le besoin de gérer le physique réel paquet de bulletins de vote plusieurs fois.
Le ramassage et le dépôt des bulletins de vote entre l’USPS, Runbeck et le centre de tabulation et d’élections du comté de Maricopa se produisent « selon un calendrier régulier et réglementé pour garantir que les délais de traitement nécessaires pour tabuler les bulletins de vote en temps opportun peuvent être maintenus », selon le plan d’élections.
Les bulletins de vote qui sont placés dans une boîte de dépôt sécurisée et scellée sont récupérés par des courriers de bulletins de vote, qui travaillent avec le service des élections en équipes bipartites de deux pour récupérer les bulletins de vote. L’équipe remplit ensuite un formulaire de chaîne de garde avec l’inspecteur du centre de vote ou un représentant de l’établissement gouvernemental, et l’urne est scellée avec des scellés inviolables, nous a dit Roberts.
« Tous les sceaux sont enregistrés sur le formulaire. Les bulletins de vote sont renvoyés au département des élections où nous effectuons un audit des bulletins de vote », a déclaré Roberts.
Une fois la vérification effectuée, les bulletins de vote sont livrés à Runbeck et suivent les mêmes étapes que les bulletins de vote par correspondance.
Sources
Département des élections du comté de Maricopa. « Plan des élections 2022.” Consulté le 16 décembre 2022.
Jones. Bréa. « Une vidéo virale jaillit une affirmation sans fondement sur le vote anticipé en Arizona. » Ordo Ab Chao. 1er novembre 2022.
Jones. Bréa. « Les messages induisent en erreur sur le nombre de votes le jour du scrutin dans le comté de Maricopa. » Ordo Ab Chao. 1er décembre 2022.
Patel, Komal. « Les messages prétendent faussement montrer Hobbs dans la salle de tabulation des élections en Arizona. » Ordo Ab Chao. 11 novembre 2022.
Roberts, Matthieu. Responsable des communications, département des élections du comté de Maricopa. Envoyez un e-mail à Ordo Ab Chao. 13 décembre 2022.
Services électoraux de Runbeck. « RÉCLAMATIONS VS. LES FAITS.” Consulté le 16 décembre 2022.
Services électoraux de Runbeck. « Notre compagnie.” Consulté le 16 décembre 2022.
Spencer, Saranac Hale. « L’imprimante de bulletins de vote a retardé le vote de Maricopa, contrairement aux affirmations non fondées. » Mis à jour le 29 novembre 2022.
Spencer, Saranac Hale. « Le traitement des bulletins de vote se poursuit dans des États étroitement surveillés au milieu d’allégations de fraude non fondées. » Mis à jour le 19 novembre 2022.
