Le colonel de l'Air Force Matthew McCall a statué mercredi que les accords de plaidoyer négociés avec les terroristes qui ont planifié les attentats du 11 septembre 2001 restaient valables. Bien que la décision ne soit pas encore publique, les responsables en ont discuté de manière anonyme avec les journalistes d'Associated Press. La décision a également été reprise par Lawdragon.
Le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, n'avait aucune autorité pour se retirer de l'accord négocié par le responsable qu'il avait nommé à la tête du tribunal, aurait statué McCall. Cet été, Khalid Sheikh Mohammed et deux coaccusés ont accepté de plaider coupables pour leur rôle dans la planification et l'exécution des attentats terroristes, à condition que la peine de mort soit supprimée comme option de détermination de la peine. Cependant, Austin a pris la décision exécutive de se retirer de l'accord plus tard en août. La décision de McCall permettra aux affaires d'avancer à nouveau vers la détermination de la peine.
Comment le secrétaire à la Défense n’a-t-il pas le pouvoir d’annuler l’accord ? Le secrétaire à la Défense n'a pas de droit de veto absolu sur tout ce avec quoi il n'est pas d'accord, selon McCall. Annuler les décisions prises par les fonctionnaires qu'Austin lui-même a nommés ne correspondrait pas à l'indépendance qui accompagne leur nomination, a expliqué McCall.
Les accords ont été annoncés début août et ont immédiatement suscité l’indignation du public. Donner des accords de plaidoyer aux terroristes est une gifle pour chaque famille qui a perdu un être cher le 11 septembre, a déclaré le représentant américain Mike Lawler, RN.Y. dit à l'époque.
Creusez plus profondément : Écoutez le reportage de Myrna Brown sur Le monde et tout ce qu'il contient à propos des accords de plaidoyer.
