Pour ceux qui suivent l’Agenda Mondial de Vaccination et sa mise en œuvre sur différents continents, l’annonce d’une nouvelle pandémie n’a pas été une surprise. La «préparation à une Pandémie» a bien été financée, et un mot à la mode pendant longtemps avant de devenir une priorité lors des derniers sommets du G7, du Forum économique mondial de Davos et d’autres réunions de la gouvernance mondiale. La dernière simulation de préparation a été l’Event 201, une répétition d’une pandémie de coronavirus organisée le 18 octobre 2019 à New York par l’Université Johns Hopkins, la Fondation Gates et le Forum économique mondial.

La campagne électorale présidentielle aux États-Unis et la loi controversée sur la vaccination obligatoire contre la rougeole en Allemagne ont fourni un timing parfait. Quoi de mieux que la terreur virale pour influencer l’opinion publique et les politiques de santé sur les batailles de vaccins qui font rage des deux côtés de l’Atlantique ?

Pour la majorité qui n’en a jamais entendu parler, il faut se rappeler qu’en 2014, la première réunion de l’Agenda mondial pour la sécurité sanitaire (GHSA) s’est tenue à la Maison Blanche, quelques mois après que le lanceur d’alerte William Thompson a tiré la sonette d’alarme sur la fraude. commis par le CDC dans l’étude sur l’étude de sécurité du vaccin ROR. Cette révélation a conduit à une méfiance croissante à l’égard des institutions de vaccination et de santé publique. Ainsi, lors de la réunion du GHSA, le Département Américain de la Santé et des Services Uumains, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), la Fondation Bill et Melinda Gates, l’Alliance Mondiale pour la Vaccination (GAVI) et des responsables de la santé de dizaines de pays ont décidé de créer un Agenda de «Sécurité Sanitaire» pour le monde. Son objectif principal était de vacciner l’ensemble de la population de la planète et de provoquer des changements dans la législation nationale pour ce faire. Ils ont convenu la priorité d’atteindre une couverture vaccinale contre la rougeole de 90% dans le monde et d’utiliser les arguments des «urgences sanitaires» et des «menaces pour la sécurité» pour contourner les lois sur le consentement et les droits constitutionnels.

Peu de temps après cette réunion, la grande campagne «peur de la rougeole» a commencé à Disneyland en décembre 2014, conduisant à la suppression des droits d’exemption de vaccins en Californie. Pendant ce temps, l’Italie, qui avait été désignée pour être le précurseur de ce programme en Europe, a mis les choses en marche pour mandater huit autres vaccins infantiles.

Le film Vaxxed est ensuite sorti en avril 2016, lors de la campagne présidentielle. De nombreuses familles américaines ont voté pour Donald Trump, espérant qu’il créerait une commission pour enquêter sur la sécurité des vaccins, car il semblait avoir un intérêt particulier. Hillary Clinton, d’autre part, a répété que «la science est claire, la terre est ronde, le ciel est bleu et les vaccins fonctionnent» tout au long de sa campagne. Quelques jours avant le vote de novembre 2016, le président Obama a signé un important financement américain pour la GHSA, en collaboration avec la Fondation Bill et Melinda Gates.

Malheureusement, après les élections, la commission de sécurité des vaccins qui était censée être dirigée par Robert F. Kennedy, Jr. ne s’est jamais concrétisée. Au contraire, la législation draconienne sur les vaccins a fait son chemin dans plusieurs États. La Californie, par exemple, qui avait déjà aboli les exemptions relatives aux convictions personnelles, a supprimé presque toutes les exemptions médicales en 2019, ouvrant une enquête médicale contre les médecins qui ont mis leurs patients en premier. De nombreux Californiens, se rendant compte que leur Eldorado était devenu une cage dorée, se sont déplacés vers des États plus libres pour le choix des vaccins, comme le Texas ou l’Idaho.

Guerre du Vaccin

En 2020, les vaccins pourraient peser encore plus lourd lors des élections américaines. En fait, on pourrait presque dire qu’une guerre des vaccins est en cours aux États-Unis. Après la Californie, des États comme le New Jersey, le Maine, le Connecticut, la Virginie, Hawaï, le Colorado et bien d’autres tentent d’adopter des lois plus sévères sur les vaccins. Mais les défenseurs de la liberté des vaccins s’organisent également, faisant pression sur les élus et les candidats et introduisant même leur propre législation. Par exemple, après que la législature du New Jersey a échoué à deux reprises à abroger l’exemption religieuse, même si le président Steven Sweeney a promis de «faire la guerre» pour le faire adopter, les législateurs ont proposé plusieurs projets de loi sur la sécurité des vaccins. La législature du Maryland a refusé d’autoriser les pharmaciens à administrer des vaccins, et dans le Dakota du Sud, la législature a considéré, bien que rejetée, un projet de loi qui aurait complètement interdit tous les mandats médicaux de toute nature.

L’Europe subit également une vague similaire de législation coercitive et de refoulement. En Allemagne, la vaccination obligatoire contre la rougeole vient d’entrer en vigueur début mars, même si le pays a l’un des taux de couverture les plus élevés – 97% une dose, 93% deux doses – et très peu de cas de maladie ou de décès. Ce vote intervient deux ans après que la chancelière Angela Merkel a annoncé qu’il n’y aurait pas de vaccinations obligatoires en Allemagne, car le consentement éclairé avait «de solides raisons historiques».

Malheureusement, le consentement éclairé et le Code de Nuremberg ne peuvent désormais exister qu’au musée des valeurs démocratiques. La nouvelle loi allemande est particulièrement restrictive. Il n’y a pas d’option pour l’enseignement à domicile, et l’obligation du vaccin contre la rougeole s’applique également aux adultes travaillant dans les secteurs de la santé et de l’éducation. Mais les citoyens allemands sont peut-être prêts à riposter. Des familles et des médecins se battent contre les mandats devant les tribunaux, et des manifestations étaient prévues dans tout le pays pour le 21 mars, y compris un événement majeur à Munich avec Robert F.Kennedy, Jr. et des militants de toute l’Europe – jusqu’à l’intervention de la pandémie de coronavirus. Partout en Europe – en Grande-Bretagne, en Autriche, en Belgique, en Roumanie, en Slovénie, de l’Ukraine à l’Espagne – des projets de vaccination obligatoires sont introduits. Face à la violation des droits de l’homme garantie par leurs constitutions, des personnes ont déposé plainte auprès de la Cour européenne des droits de l’homme. La Cour, dont la juridiction couvre 49 pays à travers l’Europe et l’Eurasie, entendra des cas de vaccination obligatoire le 30 avril 2020 émanant de la République tchèque.

Il est indéniable que l’épidémie du coronavirus Covid-19 est apparue à un moment crucial, lorsque les gens sont partout en révolte contre le pouvoir des institutions financières internationales et des sociétés pharmaceutiques multinationales, dont l’emprise sur les gouvernements n’est plus cachée. De nombreux scandales ont ébranlé la confiance. La faillite d’un système économique aberrant s’accélère et les tentatives de déclenchement d’une troisième guerre mondiale se multiplient. S’il est impossible de savoir comment la «pandémie du coronavirus» influencera la redistribution du pouvoir, il est certain que beaucoup cherchent à ce que le Covid-19 serve les intérêts politiques d’un projet de gouvernance mondiale.

L’Iran

Il est intéressant de noter que le deuxième foyer épidémique important a commencé en Iran, un pays qui, comme la Chine, ne se plie pas aux exigences de l’Occident. Également, actuellement impliqué avec la Syrie et la Russie dans un bras de fer avec la Turquie, l’OTAN et ses alliés traditionnels. Après avoir refusé toute aide extérieure à la gestion de la pandémie, l’Iran a fait volte-face en invitant l’OMS à son secours. Il semble que le virus ait contaminé un certain nombre de hauts responsables du gouvernement, notamment des proches de l’ayatollah Khamenei et de l’ancien ambassadeur iranien en Syrie, décédés au début de l’épidémie. Prenant une mesure sanitaire inhabituelle, le gouvernement iranien a libéré 85 000 prisonniers «non contaminés» pour éviter la contagion dans les prisons. Dans le même temps, les responsables ont accusé les sanctions américaines, qui ont été réimposées à Téhéran après que Washington a abandonné l’accord sur le nucléaire Iran 2015, d’avoir « entravé leurs efforts pour lutter contre le coronavirus ». L’Iran a de nouveau appelé à la levée de l’interdiction et a demandé au Fonds Monétaire International un prêt de 5 milliards de dollars pour lutter contre l’épidémie.

L’Italie

En Europe, comme par hasard, la pandémie a d’abord touché le nord de l’Italie, à savoir la Lombardie et la Vénétie, qui comptent de loin le plus grand nombre de personnes réticentes aux vaccins en Europe et probablement dans le monde. La Vénétie s’est fermement opposée à l’extension des mandats de vaccination. Les militants ont manifesté pendant des mois, avec des rassemblements de plus de 50 000 personnes. En conséquence, le gouvernement régional a fait appel au Conseil d’État, arguant que la loi violait les libertés constitutionnelles et exigeait l’autonomie en matière de santé. Il convient de noter que l’OMS a alors décidé de déménager son siège européen à Venise, la capitale de la Vénétie.

Au début de l’épidémie, les autorités italiennes ont estimé qu’il n’était pas nécessaire d’imposer une quarantaine scolaire de deux semaines aux enfants revenant d’un voyage en Chine, afin de ne pas les «stigmatiser». (En revanche, les enfants non vaccinés sont stigmatisés et interdits de fréquenter l’école toute l’année.) Les responsables n’étaient pas d’accord sur le diagnostic du Covid-19 et les «mesures de crise», reflétant les conflits entre les parties régionales et les experts médicaux. Mais l’OMS a rapidement réussi à prendre le contrôle de la situation et a nommé un conseiller spécial, le Dr Gualtiero Ricciardi, qui avait été contraint de démissionner plus tôt du HHS italien en raison d’une longue liste de conflits d’intérêts non déclarés, pour diriger la crise du coronavirus.

Depuis lors, la panique et l’alarme ne cessent de grimper, tout comme les accusations de la direction «anti-scientifique» de la région de la Vénétie. Bien que le pays soit totalement bloqué depuis des semaines, le nombre de cas continue d’augmenter et le nombre estimé de décès approche désormais les 6000. Cela envoie un signal effrayant, mais ces chiffres doivent être considérés avec prudence. Premièrement, l’une des principales raisons pour lesquelles l’Italie est «submergée» est la crise que ses hôpitaux publics connaissaient déjà avant l’épidémie. Le nombre d’unités de soins intensifs a diminué de moitié au cours des 20 dernières années, passant du plus grand au plus petit nombre de lits par habitant en Europe à environ 230 pour 100 000 habitants. En d’autres termes, la situation était déjà désastreuse.

Deuxièmement, il y a beaucoup de controverse sur le nombre de décès qui peuvent vraiment être attribués à l’épidémie. Les tests ne sont pas très fiables et souffrent de nombreux biais. Selon le Dr Wolfgang Wodarg, qui avait présidé l’Assemblée parlementaire du Comité de la santé du Conseil de l’Europe qui a appelé à un débat d’urgence sur l’influence de l’industrie pharmaceutique dans la déclaration de la pandémie de grippe H1N1 par l’OMS en 2009, « les tests sont actuellement non pas de mesurer l’incidence des maladies du coronavirus, mais l’activité des spécialistes à leur recherche. » De nombreux experts sont également en désaccord sur le taux de mortalité du Covid-19. Alors que l’OMS donne des estimations allant jusqu’à 3,4%, des épidémiologistes de renom tels que John Ioannidis considèrent que le risque est probablement beaucoup plus faible, peut-être 0,125%, pour lequel il n’y a aucune raison de prendre de telles mesures draconiennes.

La France

En France également, les déclarations de la pandémie de Covid-19 semblent avoir un sens pour le temps et le lieu stratégique. Lorsque la ministre de la Santé, Agnès Buzyn, a soudainement quitté ses fonctions pour remplacer un candidat qui se présentait à la mairie de Paris (il a dû démissionner après un scandale sexuel), la crise du coronavirus semblait raisonnablement gérable. Mais la menace de Covid-19 a de nouveau surgi à un moment opportun – pour interdire les grandes manifestations contre une loi très impopulaire pour réduire les retraites et à la veille des élections municipales de mars. Après le premier tour du scrutin, un confinement nationale a été annoncé. L’ancienne ministre de la Santé, qui n’a pas été élue maire, a exprimé son regret d’avoir quitté ses fonctions lors de la crise du coronavirus, en affirmant dès le départ que l’épidémie allait s’intensifier et se transformer rapidement en catastrophe majeure…

Manifestation du 13 novembre 2019.

Mais une catastrophe en France est facile à prévoir, car la situation est très similaire à l’Italie. 1 300 médecins des hôpitaux publics sont en grève administrative depuis près d’un an. Ils ont refusé de partager la responsabilité et les décisions d’un État qui ne fournit plus de fonds minimaux pour gérer les services de santé publique. Au cours des deux dernières décennies, le nombre de lits disponibles a été réduit de 100 000 et les établissements restants manquent largement de personnel. Les patients décédés après avoir attendu des heures sans fin aux urgences étaient déjà fréquemment rapportés par les médias bien avant l’épidémie du coronavirus.

L’ancienne ministre de la Santé, qui avait reçu de vives critiques pour son incapacité à résoudre cette crise hospitalière persistante, savait parfaitement que la situation du coronavirus exacerberait encore plus le problème. Récemment, lorsque le président Macron a rendu visite à des médecins luttant contre l’épidémie pour montrer son soutien, le personnel médical en a profité pour exprimer sa colère face à sa politique sur la santé désastreuse devant les caméras.

La guerre silencieuse dans le traitement contre le Covid-19

Enfin, l’épidémie de coronavirus révèle l’énorme divergence entre les stratégies de santé de l’OMS et la réalité pour les scientifiques et les médecins qui accordent la priorité à la vie des patients.

La lutte de pouvoir actuelle en France sur les stratégies de lutte contre les coronavirus entre les autorités sanitaires et le principal expert du pays est vraiment révélatrice. Le professeur Didier Raoult, qui est l’un des 5 meilleurs scientifiques au monde sur les maladies transmissibles et dirige le centre de recherche de haute technologie sur les maladies infectieuses, IHU – Méditerranée Marseille, a fait valoir que la quarantaine de masse est à la fois inefficace et dépassée et que les tests à grande échelle et le traitement des cas suspects donne de bien meilleurs résultats.

Dès le début, le Dr Raoult a suggéré l’utilisation de l’hydroxychloroquine (chloroquine ou plaquénil), un médicament bien connu, simple et peu coûteux qui a démontré son efficacité avec les coronavirus précédents tels que le SRAS. À la mi-février, des essais cliniques dans son institut et en Chine ont déjà confirmé que le médicament pouvait réduire la charge virale et apporter une amélioration spectaculaire. Les scientifiques chinois ont publié leurs premiers essais sur plus de 100 patients et annoncé que la Commission nationale chinoise de la santé recommanderait la chloroquine dans leurs nouvelles directives pour traiter le Covid-19.

En tant que membre d’un comité français similaire, le Dr Raoult a immédiatement partagé la grande nouvelle avec les autorités sanitaires. Mais ils ont répondu qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves scientifiques pour prouver l’efficacité et ont mis en garde contre les effets secondaires potentiels du médicament, préférant concentrer leurs efforts pour trouver de nouvelles molécules et développer un nouveau vaccin, avec la société française Sanofi et l’institut Pasteur dans le concours de vaccins contre le coronavirus Covid-19.

Mais le Dr Raoult et 600 membres de son institut ont poursuivi leurs travaux et confirmé des résultats similaires dans un essai de 24 patients publié le 3 mars 2020. Le Dr Raoult a enregistré des vidéos quotidiennes pour partager ses recherches et ses connaissances, atteignant parfois un demi-million de vues en quelques jours. Les hôpitaux et les médecins généralistes ont commencé à traiter leurs patients avec le médicament jusqu’à ce qu’il soit rapidement en rupture de stock.

En fait, pour une raison inconnue, en octobre dernier, le ministre français de la Santé a soudainement décidé de mettre ce médicament en vente libre depuis longtemps sur la liste des «substances contrôlées» et d’en faire un médicament sous ordonnance.

Aujourd’hui, un mois plus tard, sous la pression croissante des médecins et des médias, le gouvernement a finalement décidé «d’envisager plus d’essais» de ce protocole, et Sanofi Pasteur a annoncé qu’il offrirait suffisamment de doses pour traiter potentiellement 300 000 patients.

Bien que la chloroquine ait été citée en deuxième position sur la liste originale de l’OMS des médicaments à évaluer pour le traitement des coronavirus en tant que médicament sur sa liste de «médicaments essentiels», l’OMS n’a pas encore publié d’informations à ce sujet et n’a même pas mentionné les quatre essais cliniques qui reçu l’approbation officielle de l’Union européenne. Alors que l’OMS a salué à plusieurs reprises la Chine et la Corée du Sud, pour leur «réponse efficace» en utilisant des mesures de quarantaine draconiennes, il n’a pas été fait mention du fait que ces pays utilisent la chloroquine comme traitement efficace contre le Covid-19. Mais après avoir utilisé la chloroquine avec la quarantaine, la Chine approche de la fin de son épidémie.

Fait intéressant, le 26 février, le Royaume-Uni a inscrit la chloroquine sur sa liste de médicaments qui ne peuvent plus être exportés hors du pays. Aux États-Unis, un livre blanc, publié le 13 mars par des chercheurs de la National Academy of Science et de la Stanford Medical School, propose que « les États-Unis et d’autres pays autorisent immédiatement et indemnisent les médecins qui prescrivent de la chloroquine pour traiter le COVID-19. »

Mais jusqu’à présent, les seuls mots que nous entendons de l’OMS et des responsables de la santé occidentaux sont «mise en quarantaine», «vaccins accélérés» et «recherche de nouveaux médicaments». De toute évidence, il n’y a aucun intérêt réel à utiliser un médicament générique pouvant fournir un traitement et une prévention immédiats pour un prix d’environ 5 $. Comme un consultant financier l’a récemment demandé dans un article, « Si une thérapie Covid-19 ne profite pas à un Actionnaire, Cet événement existe-t-il ? » Malheureusement, la réponse est évidemment non.

Il semble que l’OMS et nos gouvernements occidentaux aient décidé de continuer d’alimenter la panique et d’élever le niveau d’alerte, poussant le récit de la «menace pour la sécurité sanitaire mondiale» à bout. Combien de temps encore faudra-t-il attendre pour obtenir un traitement efficace ? Combien de temps encore avec ce confinement global ? Les responsables disent «jusqu’à ce qu’un nouveau vaccin soit développé», qui sera probablement en mode accéléré par un philanthrope bien connu après que la plupart des tribunaux du monde auront statué que la vaccination obligatoire ne viole pas les droits de l’homme.

Ou peut-être jusqu’à ce que l’économie se soit complètement effondrée et puisse être reconstruite sur une «base saine» ? Voici un indice : la Banque centrale européenne a lancé un «programme d’achat d’urgence en cas de pandémie» qui durera jusqu’à ce que «la phase de crise du coronavirus Covid-19 soit terminée, mais en tout cas pas avant la fin de l’année» !

Tout peut arriver maintenant. Personne ne peut savoir avec certitude si nous sortirons de la crise du coronavirus en tant que sujets d’un gouvernement mondial techno-communiste ou si un nouveau virus de la liberté fera dérailler un tel programme. Certes, le monde ne sera pas le même.

S’abonner
S'abonner aux
guest
1 Commentaire
Le plus ancien
Le plus récent Populaires
Inline Feedbacks
Voir tous les Commentaires
awake
Invité
awake
il y a 6 mois

En Italie, le Covid-19 se répand uniquement dans les régions touchées par le paludisme
https://www.voltairenet.org/article209508.html

Partager
Aliquam Praesent ipsum eleifend diam efficitur. id pulvinar mattis nunc
Partager avec un ami
Bonjour, ceci peut vous intéresser : La Pandémie Covid-19 sert-elle un Agenda Mondial ?
Suivre ce lien : https://ordo-ab-chao.fr/pandemie-covid-19-sert-elle-agenda-mondial/