Un super PAC soutenant la sénatrice Lisa Murkowski affirme dans plusieurs publicités télévisées qu’elle meilleur challenger, Kelly Tshibaka, « veut interdire le contrôle des naissances par la poste ». Tshibaka a déclaré qu’elle interdirait la vente de la pilule du lendemain par courrier, mais les publicités laissent l’impression trompeuse qu’elle interdirait toutes les formes de contraception.
Les publicités attaquant Tshibaka proviennent Alaskiens pour LISA (Leadership in a Strong Alaska), un super PAC qui soutient Murkowski. Les deux premières publicités de 30 secondes présentent chacune une femme différente qui dit une version de « J’ai vu la vidéo. Kelly Tshibaka dit qu’elle veut interdire le contrôle des naissances par la poste. C’est fou.
La question des contraceptifs par courrier est particulièrement cruciale en Alaska, où de nombreuses « communautés sont situées hors du réseau routier », une autre vidéo États.
UN troisième annonce suit le même scénario, mais inclut un clip de Tshibaka disant: « Je voudrais qu’il soit illégal d’envoyer ces pilules du tout. » Une femme dans cette annonce dit alors, « Kelly Tshibaka dit qu’elle veut interdire le contrôle des naissances par la poste. C’est fou.
La vidéo de Tshibaka provient d’un petit événement de campagne le 12 mars. La qualité de l’audio de la vidéo n’est pas excellente. Nous n’avons pas pu comprendre l’intégralité de la question posée à Tshibaka, mais l’essentiel était de rendre illégale la commande de pilules abortives par courrier, et non de pilules contraceptives.
« Alors, oui, je dois y réfléchir davantage », a déclaré Tshibaka. « Je voudrais rendre illégal l’envoi de ces pilules, donc vous ne pouvez pas commander ces pilules. Et je sais depuis que je travaille au service postal que nous pouvons en fait arrêter d’envoyer ces pilules par la poste. Nous pouvons en fait les bloquer dans le courrier. Si nous devions adopter ce genre de loi, le service postal pourrait les bloquer en utilisant des données car je faisais partie de l’équipe qui a développé ces modèles. Créer, donc un acte criminel d’un destinataire, le fabricant de drogue, l’expéditeur, il y a là toute une chaîne, d’accord, qu’il faudrait poursuivre. C’est une question intéressante à laquelle je vais devoir réfléchir.
Cela marque clairement le soutien de Tshibaka à l’interdiction de la distribution par courrier de ce qu’on appelle communément « la pilule abortive», qui est la mifépristone prise en conjonction avec le misoprostol. La Food and Drug Administration approuvé le médicament pour mettre fin à une grossesse jusqu’à 10 semaines de gestation.
Un homme dans le public lors de l’événement de la campagne du 12 mars a alors demandé à Tshibaka si « le contrôle des naissances tombe[s] sous cette même catégorie.
Tshibaka dit « ça le ferait ». Tshibaka a ensuite mentionné les abortifs (médicaments qui provoquent des avortements), mais en raison de la mauvaise qualité de la vidéo, nous ne savions pas quelles formes de contraception, selon elle, appartenaient à cette catégorie. Nous avons contacté la campagne Tshibaka pour obtenir des éclaircissements, mais nous n’avons reçu aucune réponse.
Cependant, une vidéo posté sur Tshibaka site de la campagne indique clairement qu’elle considère la pilule Plan Bet des médicaments similaires connus sous le nom de pilules du lendemain, comme une pilule « qui cause[s] avortements » et donc qu’elle est favorable à l’interdiction par courrier. Une pilule du lendemain est prise dans les cinq jours suivant un rapport sexuel non protégé pour réduire les risques de grossesse.
« Voici la vérité », a déclaré Tshibaka dans la vidéo. « Je suis pro-vie, et après la décision de la Cour suprême, certains États pourraient ne pas autoriser les avortements. Cela signifie que les pilules qui causent des avortements comme RU-486 ou Plan B, elles ne pourraient pas non plus être vendues par la poste là-bas. Mais les pilules abortives ne doivent pas être confondues avec les pilules contraceptives ordinaires, que des millions de femmes, dont moi, ont prises au fil des ans pour diverses raisons. Contrairement à ce que la sénatrice et ses substituts font peur, personne ne s’en prend à nos pilules contraceptives. (RU-486 est la pilule abortive.)
Dans un éditorial pour le Nouvelles quotidiennes d’Anchorage le 4 août, Tshibaka a déclaré que ses paroles lors de l’événement de campagne de mars étaient déformées.
Tshibaka éditorial, 4 août: Abordons d’abord le plus gros mensonge – son affirmation scandaleuse selon laquelle je soutiens l’interdiction de la vente de pilules contraceptives par la poste.
Moi et les membres de ma famille faisons partie des millions de femmes américaines qui ont pris des pilules contraceptives. Je ne soutiens pas la restriction de leur vente par courrier ou autrement. Investir des centaines de milliers de dollars dans une campagne publicitaire ne changera rien à ce fait.
Les publicités trompeuses reposent sur une vidéo prise hors contexte dans l’une de mes nombreuses mairies, lorsque je répondais à des questions sur l’avortement et d’autres sujets. Les pilules qui provoquent des avortements ne doivent pas être confondues avec les pilules contraceptives ordinaires qui empêchent les grossesses.
Après avoir obtenu l’approbation de Susan B. Anthony Pro-Life America en septembre, Tshibaka a dit« Les électeurs ne se demanderont jamais où je me situe, car je protégerai la vie et m’opposerai au financement de l’avortement par les contribuables, tout en soutenant l’accès au contrôle des naissances sans ordonnance, à la fois en vente libre et par la poste. »
Tandis que Tshibaka et d’autres dans le camp anti-avortement, y compris le église catholiqueconsidèrent la pilule du lendemain comme un abortif, le Clinique Mayol’American College of Obstetricians and Gynecologists et d’autres membres de la communauté scientifique affirment que la pilule du lendemain est un « contraceptif d’urgence » qui retarde ou empêche l’ovulation mais ne met pas fin à une grossesse.
En 2013, l’ACOG et plusieurs autres associations médicales ont abordé le sujet dans un mémoire d’amicus déposée auprès de la Cour suprême dans l’affaire Hobby Lobby, qui établi que les entreprises à but lucratif et fermées ne pouvaient pas être tenues de payer pour la couverture de la contraception en vertu de la loi sur les soins abordables en raison d’une loi fédérale sur la liberté religieuse.
« La recherche scientifique montre que le Plan B… fonctionne[s] en inhibant ou en retardant l’ovulation » et « n’empêche pas la fécondation ou l’implantation », indique le bref. La caractérisation des pilules Plan B comme « abortives » est « non prise en charge », ont-ils écrit.
« Abortif a une signification précise dans la communauté médicale et scientifique et fait référence à l’interruption d’une grossesse. Les contraceptifs qui empêchent la fécondation de se produire, ou même empêchent l’implantation, ne sont tout simplement pas des abortifs, quelles que soient les croyances ou les mœurs personnelles ou religieuses d’un individu », indique le mémoire. « Le dossier médical et scientifique établit que les contraceptifs d’urgence approuvés par la FDA, ainsi que les dispositifs intra-utérins approuvés, n’interfèrent pas avec la grossesse et ne sont pas abortifs, car ils ne sont pas efficaces après l’implantation réussie d’un ovule fécondé dans l’utérus. ”
Julie Rovner, correspondante en chef à Washington pour Kaiser Health News, a écrit en août, « Des preuves scientifiques suggèrent que ni la pilule du lendemain (qui est une dose plus élevée d’une hormone utilisée dans les pilules contraceptives régulières) ni les DIU n’arrêtent l’implantation d’un ovule fécondé et ne provoquent donc pas d’avortements. »
Et donc, dans le cas des pilules du lendemain, Tshibaka soutient l’interdiction par courrier électronique de ce que l’ACOG et d’autres membres de la communauté médicale considèrent comme une forme de contraception d’urgence. Mais les publicités suggèrent que Tshibaka interdirait toutes les formes de contrôle des naissances par courrier, et Tshibaka a clairement indiqué à plusieurs reprises que ce n’était pas sa position.
Plus largement, la position de Tshibaka sur l’avortement diffère considérablement de celle de Murkowski. Le républicain sortant a dit elle soutient la législation codifiant les droits à l’avortement.
« Je soutiens fermement les libertés reproductives des femmes, y compris le droit à l’avortement établi par Chevreuil et Casey. Je crois également en un gouvernement limité et en la liberté d’un individu de faire des choix concernant sa propre santé », Murkowski a dit en mai après que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade. « Cohérent avec Chevreuil et Casey, je soutiens des limites raisonnables aux services d’avortement liés à la santé maternelle. Je m’oppose à l’avortement tardif, tant qu’il existe des exceptions claires et réalisables en cas de viol, d’inceste ou lorsque la vie d’une femme est menacée. Je m’oppose également à l’utilisation de l’argent des contribuables pour payer des avortements et je m’oppose à toute obligation pour les individus de fournir ces services contre leurs croyances religieuses.
Dans en plus de Murkowski et Tshibaka, le démocrate Pat Chesbro est sur le bulletin de vote des élections générales. Chesbro est un fort avocat pour le droit à l’avortement.
Dans le cadre du nouveau système de vote de l’Alaska, les quatre meilleurs candidats à la primaire, quelle que soit leur affiliation politique, se sont qualifiés pour les élections générales, qui seront décidées par vote par ordre de priorité.
Dans le vote préférentiel, que les électeurs de l’Alaska approuvé en 2020, les électeurs classent les candidats. Si aucun candidat au premier tour ne reçoit la majorité des voix – 50% plus une voix -, le candidat de la dernière place est éliminé et les candidats de deuxième choix sur ces bulletins reçoivent ces voix. Le processus se poursuit jusqu’à ce qu’un candidat obtienne la majorité.
Le quatrième finaliste de la primaire, le républicain Buzz Kelley, a abandonné la course le 12 septembre et a apporté son soutien à Tshibaka, qui a terminé deuxième derrière Murkowski lors de la primaire du 16 août.
La publication TV Adstort Tshibaka’s Position on Birth Control est apparue en premier sur Ordo Ab Chao.
