JENNY ROUGH, HÔTE : La suite Le monde et tout ce qu'il contient, le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, HÔTE : Il est temps de parler d'affaires, de marchés et d'économie avec l'analyste financier et conseiller David Bahnsen.
Il dirige la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group et il est ici maintenant.
David, bonjour !
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick, c'est bon d'être avec vous.
EICHER : Très rapidement, David, cette frappe contre Boeing.
Son plus grand syndicat, qui regroupe environ 33 000 machinistes, a rejeté une nouvelle proposition de contrat. Ils ont prolongé une grève de six semaines consécutives dans les sites de production de Boeing. Ceux-ci sont cruciaux pour fabriquer ses avions les plus vendus. La société annonce une perte de 6 milliards de dollars ce trimestre ; elle prévoit de réduire ses effectifs de 10 pour cent. Boeing envisage de s'endetter ou de vendre des actions pour éviter une dégradation de sa solvabilité. Sa réputation a été sérieusement ternie en raison d'échecs très médiatisés. David, assistons-nous à la mort d’une entreprise ?
BAHNSEN : Non, je ne le pense pas du tout. Je pense qu'il y a beaucoup de choses qui vont changer dans l'entreprise. Je ne sais pas comment Boeing fait cela en particulier. Ils sont en difficulté et perdent des parts de marché au profit d'Airbus depuis des années. Ils ont d'importants problèmes en termes de contrôle de qualité depuis plusieurs années, et leur capacité à redresser ce navire ne relève pas de ma compétence, mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème systémique pour Boeing — pas du tout.
EICHER : Très bien. Votre Dividend Café du week-end m'a été très intéressant : environ 16 questions et réponses que vous avez posées aux lecteurs de votre newsletter. des sujets allant de l’impact de la composition du Sénat sur les marchés aux prévisions sur les politiques commerciales et énergétiques, en passant par l’influence potentielle des conseillers et des préoccupations économiques plus larges…
Mais une chose à retenir : vous examinez vraiment de près la manière dont le contrôle du Sénat est exercé. Compte tenu de votre point de vue sur l'influence du Sénat sur l'économie, supposons que les Républicains prennent le contrôle alors qu'ils sont censés mettre en œuvre quelles politiques seraient les plus susceptibles d'émerger, quel que soit le vainqueur de la Maison Blanche ?
BAHNSEN : Eh bien, je pense que cela signifie des choses très différentes selon qui est président. Mais si vous avez une majorité républicaine avec une présidence Harris, cela signifie essentiellement une impasse. Littéralement, je ne pense pas qu’une loi importante serait adoptée.
S’il existe un Sénat à majorité républicaine avec une présidence Trump, la situation devient très différente. Je doute que le Sénat, à majorité républicaine, soit disposé à être en désaccord avec l’administration Trump sur de nombreux points. Ainsi, dans un cas, on se retrouve dans une impasse, et dans l’autre, on perd une partie de la séparation des pouvoirs. Il y a des avantages et des inconvénients dans les deux scénarios.
Mais si j’ai raison, et si les sondages et les attentes politiques générales sont fondées, à savoir que les Républicains auront une majorité au Sénat, la seule question étant de savoir si elle aura 51, 52 ou 53 sièges, alors le risque extrême pour l’économie se réinitialise. Les pires scénarios – comme des augmentations d’impôts significatives ou la suppression de l’obstruction systématique – qu’une présidence Harris pourrait tenter de mettre en œuvre sont tous exclus. C’est un résultat énorme et cela devient la nouvelle référence dans une administration Trump avec un Sénat républicain.
Les choses pourraient encore devenir délicates, car certaines actions nécessitent 60 voix à moins qu’elles n’éliminent l’obstruction systématique, ce que j’espère bien qu’elles ne feront pas. Mais quel que soit le niveau de dépenses souhaité par l’administration Trump, je ne m’attends à aucune résistance de la part d’un Sénat à majorité républicaine.
EICHER : Terminons avec le haut du scrutin, et c'est la course à la présidentielle. Vous dites que le personnel est une politique. Alors donnez-moi votre appréciation de ce que vous attendez de chaque administration respective, et allez-y et consacrez le reste du temps à celle-ci.
BAHNSEN : En ce qui concerne la politique économique, j'ai en fait l'impression d'avoir plus de clarté sur les personnes qu'une administration Harris ferait venir. Je pense qu'elle n'a pas de Rolodex pour le remplir avec tous ses propres collaborateurs ou tous les anciens élèves de Californie. Si elle le faisait, je pense que ce serait un désastre. Je suppose que ce serait une combinaison d’anciens élèves de Biden, d’Obama et même de Clinton – d’ailleurs, sa campagne est en grande partie aussi celle-là. Ce n'est pas génial mais pas pire que ce à quoi on pourrait s'attendre ; juste… pas bon.
Pour une administration Trump, le mandat 2016-2020 nous a donné une bonne indication de certains penseurs économiques reaganiens, traditionalistes et orientés vers l’offre. Cette fois, cependant, il a comme candidat à la vice-présidence JD Vance, qui est beaucoup plus un nationaliste économique.
Si Trump gagne, Nick, j’ai hâte d’enregistrer avec vous environ trois semaines après que le résultat des élections soit connu. Ses trois à cinq premiers rendez-vous nous en diront beaucoup. Nous discutons quotidiennement de qui, selon nous, seront ces personnes. Par exemple, le secrétaire au Trésor, qui devra être nommé assez tôt, révélera beaucoup de choses.
Il existe des idéologies concurrentes entre les factions reaganiennes et économiques nationalistes dont Trump pourrait s’inspirer pour son équipe de politique économique. Mais le président Trump aime aussi embaucher et licencier des personnalités de Wall Street. Son premier secrétaire au Trésor, Steve Mnuchin – un ancien de Goldman Sachs – fut le seul membre du cabinet à rester du premier au dernier jour. Gary Cohn, ancien président de Goldman Sachs, était son directeur du Conseil économique national avant l’arrivée de Larry Kudlow. Il existe donc des personnalités technocratiques de Wall Street qui seraient efficaces et utiles, et Trump voudra peut-être suivre cette voie également.
Et il y a Howard Lutnick, le président du comité de transition de Trump. Lutnick est un PDG milliardaire de Cantor Fitzgerald, une personne extrêmement conservatrice et extrêmement douée que je connais depuis des années. Il ne rentre pas non plus dans un seul moule politique. Tout cela rend Trump un peu moins prévisible que votre politicien conventionnel.
EICHER : Ok, David Bahnsen est fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen.
Si vous n'êtes pas abonné aux articles réguliers de David sur le marché, vous pouvez en savoir plus sur Dividend Café-dot-com. C'est gratuit et vous pouvez le recevoir dans votre boîte de réception. Dividende Café-dot com.
Merci pour votre analyse cette semaine, David, à la prochaine fois.
Passez une bonne semaine !
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick, c'est bon d'être avec vous.
