MARY REICHARD, HÔTE : La suite Le monde et tout ce qu'il contient: le Moneybeat du lundi.
NICK EICHER, HÔTE : Il est temps de parler d'affaires, de marchés et d'économie avec l'analyste financier et conseiller David Bahnsen. Il dirige la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group et il est ici maintenant.
David, bonjour !
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick. C'est bon d'être avec toi.
EICHER : Eh bien, David, depuis la baisse importante des taux d'intérêt d'un demi-point de pourcentage en septembre, nous n'avons pas vraiment parlé de la façon dont cela affecterait les marchés, et maintenant nous avons eu un peu de temps pour voir.
BAHNSEN : Eh bien, le Dow Jones a atteint un nouveau sommet historique la semaine dernière.
Avant cela, le marché avait un peu rebondi. Il y a certainement eu pas mal de jours de hausse depuis la baisse des taux de la Fed, mais aussi quelques jours de baisse. Le marché obligataire a en fait baissé et les taux sont plus élevés depuis que la Fed a commencé à les réduire.
Certaines personnes pensent que cela est contre-intuitif, mais il ne faut pas oublier qu'il y a eu des données économiques solides depuis que la Fed a réduit ses taux – un rapport sur l'emploi très solide.
Le marché obligataire se situe toujours et pour toujours sur la partie longue de la courbe. Des choses comme une obligation à 10 ans essaient toujours d’évaluer ce qu’ils s’attendent à ce que la croissance économique et l’inflation soient combinées. Je pense que ce mouvement n'est pas surprenant, mais je pense également que la volatilité des actions persistera pendant un bon moment.
EICHER : De nouvelles données économiques ont été publiées la semaine dernière sur l'inflation, en particulier les prix à la consommation et à la production. Tu regardes toujours sous le capot, David. Lorsque l’on examine de près les composantes des indices des prix à la consommation et des prix à la production, qu’est-ce qui ressort ? Et commencez par l’IPC de septembre.
BAHNSEN : Oui, c'était intéressant parce que les prix de l'énergie ont considérablement baissé et les prix des produits alimentaires ont légèrement augmenté d'un mois à l'autre.
La volatilité du secteur de l'habillement était étrange, car il n'y avait aucune raison particulière pour laquelle les prix des vêtements auraient augmenté au cours du mois, mais ils l'ont fait.
Le taux d'inflation est tombé à 2,4 pour cent sur un an. Aujourd’hui, l’IPP – prix à la production – qui, je pense, est généralement un indicateur avancé des prix à la consommation, a affiché une évolution de 0 % d’un mois à l’autre et est tombé à 1,8 % d’inflation d’une année sur l’autre. Mais c'est le PPI total.
Si l’on considère les biens intermédiaires non transformés, ils sont en baisse de 7 % sur un an. Les biens intermédiaires transformés sont en baisse, je crois, d'environ 2 à 2,5 pour cent sur un an. Il y a donc une déflation pure et simple dans certaines parties des prix à la production.
Le problème des prix à la consommation reste le refuge. Je pense que cela est en grande partie dû à de mauvaises données, car la façon dont elles sont mesurées ne reflète pas la réalité du terrain en matière de prix des loyers.
Certains ne sont pas d’accord avec moi, mais quoi qu’il en soit, pour constater une baisse significative du chiffre global, le marché immobilier devra probablement décliner. Pour qu’un tiers de l’IPC entraîne une baisse de 1 pour cent, cela signifie qu’il faudrait une baisse de 3 pour cent des prix de l’immobilier.
Je pense que cela s’en vient, à mesure que la Fed débloquera finalement le marché immobilier et que vous commencerez à avoir plus de transactions. Cela finira par exercer une pression à la baisse sur les prix – du moins, c’est mon point de vue.
Dans l’ensemble, les données de l’IPC et de l’IPP de la semaine dernière ont montré des chiffres proches des attentes de la Fed. Je pense qu'ils auraient même aimé qu'ils soient un peu plus cool.
Notez que le marché à terme est passé d'une bonne probabilité de réductions supplémentaires d'un demi-point à presque aucune chance de nouvelles réductions d'un demi-point, avec une réduction d'un quart de point en novembre et une autre réduction d'un quart de point en décembre étant désormais intégrées dans les cours. .
La trajectoire est donc toujours en place, mais avec un rythme plus lent.
EICHER : Le récit de l’inflation semble vraiment susciter beaucoup de mécontentement à l’égard du président sortant, ce qui peut expliquer pourquoi une grande partie de la bataille cette fois-ci porte sur la question « Qui est le président sortant ? » C’est une phrase incontournable de Kamala Harris : « Je ne suis pas Joe Biden ». Mais si vous réfléchissez au climat économique, David, que voyez-vous à l’intersection entre cela et la politique électorale des dernières semaines ?
BAHNSEN : Eh bien, parce que c'est si serré, je pense que presque tout a le potentiel d'avoir un impact marginal. Rien n’est énorme, et pourtant tout pourrait légèrement faire bouger les choses.
Kamala Harris annonçant qu'elle veut une coalition bipartite est une sorte de politique grossière, mais cela pourrait-il aider un peu les électeurs indécis ? Peut être.
Le soutien d’Elon Musk à l’ancien président Trump : cela pourrait-il aider de manière marginale ? Oui. Mais non, la grande majorité du discours économique est déjà intégré.
Si quelqu'un dit : « Je vais voter en fonction de mon évaluation de l'économie des dernières années », il ne votera probablement pas pour Harris. Si quelqu’un dit : « Je veux voter en fonction de celui qui, selon moi, a fait le meilleur travail en matière d’économie », il vote probablement pour Trump, simplement sur la base d’une affinité plus élevée pour la déréglementation, les réductions d’impôts et l’indépendance énergétique.
Les données sur l’emploi étant meilleures, l’inflation étant meilleure – est-ce que cela aide un peu le candidat sortant ? Bien sûr.
Mais je ne pense pas que cela aura un sens. Je pense que la majeure partie des récits sont intégrés, et ce seront probablement d’autres questions qui finiront par décider de cette course très serrée dans au moins une poignée d’États.
EICHER : Ok, David Bahnsen est fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen.
Si vous n'êtes pas abonné aux articles réguliers de David sur le marché, vous pouvez en savoir plus sur DividendCafe.com. C'est gratuit et vous pouvez le recevoir dans votre boîte de réception. DividendCafe.com.
Merci pour votre analyse cette semaine, David, à la prochaine fois.
Passez une bonne semaine !
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.
