MARY REICHARD, HÔTE : Ensuite, Le monde et tout ce qu’il contient, le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, HÔTE : Il est temps de parler affaires, marchés et économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. Il dirige la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group et il est ici maintenant. David, bonjour !
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick, ravi d’être avec vous.
EICHER : Tout d’abord, David, j’aimerais avoir votre idée de l’histoire principale d’une semaine assez chargée. Nous avons eu le rapport sur l’emploi d’avril, plus de bénéfices des entreprises, la 10e augmentation consécutive des taux d’intérêt de la Fed. Beaucoup de choix. Qu’est-ce qui a atteint le sommet pour vous ?
BAHNSEN: Ouais, je pense que c’était une semaine plutôt remplie d’action. Et il y en avait deux qui sortaient du lot. Je veux dire, évidemment, l’augmentation des taux de la Fed d’un quart de point n’était pas vraiment une histoire, nous savions que cela arriverait depuis plusieurs semaines. Et le fait qu’il ait rejeté l’idée qu’ils devront relancer à nouveau, qu’il reconnaît en quelque sorte qu’il est peut-être temps de faire une pause et de regarder l’effet du resserrement qu’ils ont déjà fait. Vous pouvez donc en quelque sorte laisser la Fed en dehors de cela pendant un moment. Et je pense qu’il y a deux grandes histoires, la première étant celle qui s’est déroulée tout au long de la semaine sur la situation actuelle des banques régionales. Et nous savons qu’au cours du week-end, et jusqu’à lundi, vous avez eu l’acquisition par JPMorgan de la défunte First Republic Bank, qui a été mise en œuvre très rapidement. Et immédiatement 84 succursales dans huit États étaient, tous leurs actifs et passifs étaient sous JPMorgan. Et, vous savez, essentiellement, ce genre d’évolution, les capitaux propres de la Première République ont été anéantis, les détenteurs d’obligations sont anéantis, les déposants sont maintenant devenus, essentiellement, avec JPMorgan. Et cela a continué, puis il a fallu quelques jours pour voir, mais ensuite un fort degré de vente à découvert, ce qui signifie que les gens prédisaient que les actions des autres banques régionales continueraient de baisser. Et tout d’un coup, mercredi et jeudi, vous avez eu une baisse significative dans quelques autres grandes banques régionales, pas de la taille de la Première République, ni même de la Silicon Valley, mais significative et PacWest était une sorte de point zéro, un grand Beverly Régional basé sur les collines. Et puis vendredi, tous ceux qui se sont ralliés bien plus haut. Tu es dans le pétrin en ce moment, Nick, parce que la pire chose qu’une banque régionale puisse faire est d’annoncer qu’elle lève de nouveaux capitaux ou qu’elle poursuit un accord avec une autre banque. Et pourtant, beaucoup d’entre eux devraient probablement lever des fonds propres ou conclure un accord avec une autre banque. Et donc le hic ici, et le genre de gâchis inévitable dans la situation, c’est qu’annoncer que vous faites la bonne chose devient la mauvaise chose, mais faire la bonne chose, c’est la bonne chose. Et donc je pense qu’il y a des tensions permanentes dans les banques régionales, mais ce n’est pas une question de solvabilité, je crois vraiment que ces banques ont un capital suffisant pour s’en sortir. Mais s’il y a un court terme, s’il y a, vous savez, des déposants qui retirent des capitaux, ce qu’ils ne font pas, les déposants ont absolument ralenti en termes de retrait de la base de dépôt. Donc, à ce stade, c’est juste une question d’actifs et de passifs et de confiance dans le marché. Et ce problème avec les banques régionales, si cela commence à ralentir et permettre aux choses de se stabiliser et d’avancer, ou si nous avons encore plus de nuages devant nous. C’est la grande histoire. Le deuxième, cependant, n’est pas venu avant vendredi, mais c’était un gros. Et c’est d’abord le chiffre global, qu’il y avait quelque chose comme 280 000 emplois créés en avril, et vous en attendiez environ 150 000. Donc, vous avez eu ce grand nombre d’éruptions. Mais ensuite, ils ont dû revoir à la baisse les créations d’emplois des deux derniers mois de 150 000. Et donc, essentiellement, vous n’avez créé que 104 000 nouveaux emplois, les nouveaux emplois étant signalés pour avril moins les révisions des deux mois précédents. Et cela a fini par être inférieur à ce qui avait été prévu. C’était donc un vrai rapport ambigu. Je dirais qu’aucun n’était juste, comme il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles au milieu, mais il est très difficile de savoir quoi en faire parce qu’il y a des facteurs de rapport saisonniers. Il y a juste vous savez, est-ce que ces données vont finir par devoir être révisées à la baisse ? Le taux de chômage est à 3,4 % contre 3,6 %, ce qui est essentiellement lié au plus bas de tous les temps. Je pense qu’il continue d’y avoir de vraies données déroutantes. Maintenant, la seule chose que je veux juste éliminer tout de suite, c’est ceux qui diront que c’est bien ce complot, est-ce que quelqu’un truque les chiffres, est-ce qu’ils nous mentent ? Ce n’est tout simplement pas le cas. Les révisions augmentent et les révisions diminuent pour toutes sortes de raisons. Il y a beaucoup de complexité dans la façon dont cela est rapporté. Mais ce que je veux dire, c’est que pour un analyste comme moi qui essaie de faire des projections en avant à partir de nombres en arrière, lorsque les nombres en arrière peuvent changer pour atteindre cette gravité, c’est vraiment difficile. Mais ce rapport sur l’emploi était sans doute le premier à être inférieur aux attentes en six mois, même si le chiffre global était bien supérieur aux attentes. C’était donc quelque chose à régler vendredi. Et puis la Bourse, qui avait baissé d’environ 500 points mercredi, et jeudi était en hausse de 500 points vendredi. C’est donc exactement ma prédiction du genre d’année dans laquelle nous nous trouvons : l’ambiguïté, sur les marchés et dans l’économie, et cette semaine, nous a donné un microcosme de tout cela.
EICHER : David, une question vient de Dan Walker de Santa Ynez, en Californie. C’est un auditeur et un partisan de longue date et il apprécie de vous entendre chaque semaine, David. M. Walker écrit :
« Vos récentes conversations sur la saison des résultats et les problèmes ESG, ainsi que certaines des tensions dans le secteur bancaire m’ont rappelé un article du WSJ lié à une augmentation de [something called] le score M [… an academic theory that searches for manipulation in reporting earnings].” Sa question est de savoir si ce « M-Score » pourrait indiquer potentiellement plus d’échecs d’entreprises dans un avenir proche. Il dit: « Je me demande si vous pourriez discuter de vos réflexions à ce sujet. » Alors, David, que penses-tu du M-Score, outil utile ou pas ?
BAHNSEN: Eh bien, je pense que l’idée du M-Score est vraiment assez idiote. C’est, il y a un professeur à l’Université de l’Indiana et deux professeurs à l’Université du Missouri, qui ont récemment publié un livre blanc à ce sujet, et peut-être qu’un de leurs amis, ou quelqu’un du Wall Street Journal a écrit un article à ce sujet. Mais ce n’est pas une métrique dont j’ai jamais entendu parler, ou que quiconque, vous savez, adapte ou utilise, mais c’est une idée très courante de simplement mélanger un certain nombre de métriques comptables différentes, comme tentative d’essayer de voir si dans l’avenir, ce sera quelque chose de différent. Vous savez, nous les avons déjà, nous les avons depuis toujours, je veux dire, est-ce que les revenus diminuent ? Eh bien, c’est un assez bon indicateur pour savoir si les choses ne vont pas bien. Les spreads de crédit s’élargissent-ils ? C’est probablement ma signification préférée, c’est-à-dire que le coût d’emprunt de l’argent augmente, parce que les défauts de paiement augmentent ou parce que l’on craint que les défauts de paiement augmentent. Je crois fermement que l’économie est l’étude de l’action humaine. Et je ne pense pas que vous obteniez de meilleurs indicateurs que des choses comme les spreads de crédit, qui vous disent ce que de vraies personnes avec de l’argent réel exigent en termes de protection de leur propre argent réel. Et donc il y a toutes sortes de choses comme ça là-bas. Écoutez, si quelqu’un me posait cette question sur la base de la façon dont nous évaluons les entreprises individuelles, il se trouve que mon entreprise se concentre sur l’investissement dans la croissance des dividendes. Nous examinons donc la capacité d’une entreprise à continuer d’augmenter son dividende. Et comment savez-vous cela? Eh bien, là, chaque relevé comptable vous montrera le flux de trésorerie disponible d’exploitation. Alors oubliez tout ça. Et que ce que je pense qu’ils appellent cela le M-Score sur la combinaison de divers éléments de goodwill ou d’actifs incorporels ou d’amortissement, vous pouvez simplement regarder les flux de trésorerie et voir, ce fut un trimestre très robuste pour les entreprises publiques déclarant des bénéfices. Ils ont dépassé les attentes, les prévisions pour l’avenir sont bonnes, les flux de trésorerie disponibles sont plus élevés. Maintenant, beaucoup d’entreprises font cela, parce qu’elles facturent plus d’argent, même si le volume de leurs ventes n’augmente pas. Mais ce n’est pas négatif. C’est une indication du pouvoir de fixation des prix. C’est un point positif pour ces entreprises. Alors oui, il y a toujours de nouvelles petites idées comptables, etc. Et il y a certainement des professeurs qui veulent proposer de nouvelles innovations ou idées, mais l’idée que tout d’un coup, nous allons trouver un nouveau truc pour mesurer la rentabilité dans le pays. Nous avons eu ces choses pendant 100 ans, l’auteur de l’Ecclésiaste avait ce droit, il n’y a rien de nouveau sous le soleil.
EICHER: David, j’apprécie vraiment votre rythme du marché du lundi et vos sages conseils sur le café des dividendes. Nous sommes à la recherche d’une nouvelle maison et curieux de connaître votre point de vue sur les ARM par rapport aux hypothèques à taux fixe. Avec les taux d’intérêt hypothécaires élevés prévus, mais des taux plus bas prévus plus tard cette année, les ARM sont-ils de retour à la mode pour l’accession à la propriété à court terme (3 à 5 ans) ? »
Alors David, qu’en dis-tu ?
BAHNSEN: Écoutez, il est très difficile de parler du type de produit de prêt et des taux que quelqu’un utilise dans l’abstrait ou universellement, car je pense que la situation de chacun en matière d’emprunt va être différente. Mais une chose qui est universellement vraie en ce moment est que presque tous ceux qui contractent un prêt cette année ou en ont contracté un au cours du second semestre de l’année dernière vont se refinancer dans un an ou deux, simplement parce qu’ils vont se retrouver dans une position où les taux vont être beaucoup plus bas. Et ils peuvent économiser beaucoup d’argent en obtenant un nouveau prêt. Et donc, qu’ils fassent un taux fixe ou un taux ajustable n’a plus d’importance maintenant, car par définition, ils ont fait un taux ajustable. Ils peuvent acheter un fixe de 30 ans maintenant, mais ils vont le refinancer en un fixe de 30 ans inférieur dans un an ou deux, n’est-ce pas ? Et donc je ne pense pas que cela importe particulièrement beaucoup. Le plus gros problème pour moi n’est toujours pas un taux ajustable ou un taux fixe, ce qui est vraiment quelque chose qui doit être répondu par l’environnement tarifaire et l’intention du propriétaire, une probabilité raisonnable mais jamais assurée qu’il a l’intention de rester dans la maison pendant longtemps. Cela fait une grosse différence. Mais le problème bien plus important pour moi que le taux variable par rapport au taux fixe est l’intérêt uniquement par rapport à l’amortissement. Et si quelqu’un a l’intention d’être dans la maison pendant une certaine période de temps, je pense que le problème le plus important est qu’il amortit le prêt, qu’il y a une certaine forme de paiement principal qui est effectué. Alors qu’avec les prêts à intérêt seulement, par définition, si c’est fait, parce qu’ils ne peuvent se permettre que la partie à intérêt seulement, ils ne devraient pas acheter la maison. Et si cela se fait, simplement parce qu’ils n’ont pas tendance à y rester longtemps, cela ne me pose aucun problème. Mais les gens doivent juste comprendre qu’ils sont effectivement un locataire de la banque qui paie des taxes foncières, d’accord, ils ne construisent pas vraiment une valeur nette en possédant la maison lorsqu’ils ne réduisent pas le montant de la dette sur celle-ci. Je n’aime donc pas donner le conseil universellement alors qu’il est mieux adapté à chaque situation individuelle. Mais c’est l’environnement dans lequel nous nous trouvons actuellement. Et ce n’est pas un environnement dans lequel nous vivons depuis plus de 20 ans, où je suis très confiant que quiconque contracte un nouveau prêt, en 22 et 23 refinancera son prêt à l’avenir. La question est simplement de savoir quand.
EICHER : Très bien, si vous avez une question, vous pouvez nous joindre à editor@WNG.org.
David Bahnsen est fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. Son site Web personnel est Bahnsen.com. Son Dividend Cafe hebdomadaire se trouve sur dividendcafe.com.
David, merci, bonne semaine !
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick. Bien d’être avec toi.
