Sarah Peyton Weiss a poussé un cri de joie lorsqu'elle a vu un titre dans le texte du groupe de sa famille annonçant une décision du 16 février de la Cour suprême de l'Alabama. Il a affirmé le droit de trois couples de poursuivre leur clinique de fertilité en vertu de la loi sur la mort injustifiée d'un mineur pour la perte de leurs embryons congelés. Les embryons sont morts en 2020 lorsqu’une personne non autorisée a eu accès à la pépinière cryogénique de Mobile, en Alabama, où ils étaient stockés et les a laissés tomber par terre.
En lisant l'article, Sarah Peyton a pensé à ses propres embryons congelés et à ceux de son mari et à leur processus de rédaction d'un testament pour assurer la protection de leurs embryons en tant qu'enfants. « Honnêtement, j’étais reconnaissante et heureuse qu’ils aient obtenu cette décision », a-t-elle déclaré. «Je voudrais aussi que nos enfants soient protégés.»
Mais la réponse du couple à la décision n’a pas été que de la célébration. Les Weisse vivent à Montgomery, en Alabama, avec un fils de 16 mois conçu par fécondation in vitro. Leurs quatre embryons sont stockés cryogéniquement dans une clinique de l’État de Mobile. C'est le même établissement que les trois couples dans l'affaire ont poursuivi en justice – et l'une des nombreuses cliniques de l'État qui ont fermé les services de FIV à la suite de la décision.
John Ward Weiss Jr., le mari de Sarah Peyton, a déclaré que cette décision semble avoir fait craindre à certains médecins de faire face à des accusations d'homicide criminel pour la mort intentionnelle ou non d'un embryon. Les retombées ont amené les Weisse à se demander s'ils devront essayer de transporter leurs embryons vers un autre État pour les implanter lorsqu'ils seront prêts à avoir un autre bébé. Ils espèrent que le législateur apportera bientôt des éclaircissements afin que l’établissement puisse reprendre ses services.
Les Weisse ne sont pas les seuls à craindre que cette décision ouvre la porte à des poursuites pénales. Certaines familles FIV en Alabama s'inquiètent même de faire face elles-mêmes à de telles poursuites – des inquiétudes que les législateurs de l'État ont répétées la semaine dernière lors des discussions sur la législation sur la FIV. Et bien que les projets de loi offrent une immunité pénale et civile dans le processus de FIV, la décision elle-même indique clairement qu'elle ne s'applique qu'à la mort injustifiée d'un mineur au civil. Certains avocats de l’Alabama qui ont célébré la décision craignent que la réaction ne fasse pression sur les législateurs pour qu’ils permettent à l’industrie de la fertilité de continuer sans contrôle. Ils espèrent qu’au contraire, cela obligera les parents, les médecins et les législateurs à reconsidérer la façon dont l’industrie traite les embryons humains.
L'Université d'Alabama à Birmingham a annoncé la suspension de ses services de FIV la semaine suivant la décision. Il a déclaré aux médias qu'il devait « évaluer la possibilité que nos patients et nos médecins puissent être poursuivis pénalement ou faire face à des dommages-intérêts punitifs » pour avoir continué à pratiquer la FIV.
Ces préoccupations se sont depuis étendues aux patientes FIV à travers l’État.
Écrire dans un USA aujourd'hui Dans un éditorial du mois dernier, une mère d'un embryon congelé en Alabama s'est demandé ce que la décision signifierait pour son médecin spécialiste de la fertilité et pour elle-même. « En conférant le statut de personne à notre dernier embryon congelé, ces sept juges nous ont amenés à nous demander si nous pouvons être accusés de meurtre si nous essayons de l'implanter mais que la grossesse échoue », a écrit Brittany Stuart.
Une autre mère citée par CNN dans un article du 25 février a déclaré qu'elle était pro-vie et pensait que la vie commençait dès la conception. « Mais je ne pense pas non plus que si nous faisions une FIV et que cela échouait du premier coup – parce que parfois cela ne prend tout simplement pas – alors cela ferait de moi un meurtrier ou cela ferait du médecin une partie d'un homicide », dit-elle. « Je ne comprends pas cela, et je ne vois même pas comment ils y parviennent. »
Le procureur général de l'Alabama, Steve Marshall, avait déjà précisé qu'il n'avait pas l'intention d'utiliser la décision comme base pour poursuivre les médecins de FIV ou les familles qui utilisent leurs services.
L'avocat pro-vie, Sam McLure, qui a travaillé sur des cas d'adoption d'embryons, a déclaré que la décision elle-même est claire et qu'elle n'affecte pas les lois pénales de l'État sur les homicides. « Cela n'est affirmé nulle part, même dans l'opinion dissidente », a déclaré McLure. « Cette opinion est vraiment très étroite. Il s’agit d’avoir besoin d’installations abritant des humains embryonnaires pour pouvoir les protéger.
Il a souligné la discussion de l'opinion majoritaire sur le fait que la conduite menant à des poursuites pénales est « presque toujours plus étroite que la conduite qui peut justifier une poursuite civile ». Dans une note de bas de page, les juges affirment que ce principe illustre pourquoi il est incorrect de supposer que « la perspective d'une responsabilité civile pour la mauvaise manipulation des embryons soulève nécessairement le spectre d'une responsabilité pénale pour le même comportement ».
Même dans sa dissidence, le juge Greg Cook prévoyait que les prestataires de soins médicaux hésiteraient à créer et à conserver des embryons congelés, de peur de devoir les conserver pour toujours, sous peine de « risquer la sanction d’une réclamation en dommages-intérêts punitifs en vertu de la Wrongful Death Act ». Il n'a pas fait part de ses inquiétudes concernant les poursuites pénales.
« Si vous avez un peu de peau dans le jeu, ne lisez pas le dernier article de presse à ce sujet. Lisez seulement quatre pages de cet avis », a déclaré McLure. Il a déclaré qu'il était sûr que les familles ayant des embryons stockés cryogéniquement souhaiteraient que les installations répondent à une sorte de norme pour que leurs embryons soient sécurisés et surveillés à tout moment.
« Il faudrait une loi du législateur pour dire que ce sera désormais un homicide si un médecin jette intentionnellement un plateau d'embryons humains contre le mur », a déclaré McLure. « Pour le moment, ce n'est pas un crime. »
Mais le débat sur la responsabilité pénale des parents pour avoir disposé de leurs embryons a encore été évoqué au Parlement la semaine dernière.
« Certaines de ces mères sont venues me voir hier pour me dire qu'elles avaient l'impression qu'elles pourraient être criminalisées si elles faisaient le choix de dire au médecin : 'Je veux qu'on s'en débarrasse' », a déclaré le sénateur démocrate Bobby Singleton au Sénat. Jeudi.
Les projets de loi presque identiques qui ont été adoptés par la Chambre et le Sénat la semaine dernière accordent une immunité civile et pénale en cas de décès ou de dommages causés à un embryon au cours du processus de FIV. Le sénateur républicain Tim Melson a précisé au Sénat que l'immunité s'appliquerait aux parents.
La gouverneure Kay Ivey a déclaré qu'elle s'attend à voir bientôt un projet de loi sur la FIV sur son bureau. Mais des groupes nationaux pro-vie ont envoyé une lettre à Ivey lundi, l'exhortant à rejeter la législation. Ils ont déclaré que cela « fermerait la porte à toute protection » pour les embryons congelés et empêcherait les familles de « demander justice pour la mort ou le préjudice » causé à leurs enfants au stade embryonnaire de leur vie.
Laura Clark, présidente par intérim de l'Alabama Center for Law and Liberty et épouse de l'avocat principal du juge en chef de la Cour suprême de l'Alabama, Tom Parker, a souligné que certaines cliniques de FIV sont restées ouvertes suite à la décision. Cela montre que la décision du tribunal n'a pas nécessité la fermeture des services de FIV. Clark a déclaré que le fait que les législateurs proposent une législation clarifiant que les patients et les prestataires ne peuvent pas faire l'objet de poursuites pénales n'est pas une réponse nécessaire à la décision mais simplement un moyen d'amener les cliniques à reprendre leurs services.
« Ce qui, je pense, crée un faux dilemme qui n'a jamais existé de toute façon », a déclaré Clark. Elle a comparé cela à ces cliniques tenant des patients en otages jusqu'à ce que les législateurs donnent aux centres la liberté de continuer à pratiquer la FIV de manière non réglementée.
Cependant, la décision ouvre toujours la possibilité de poursuites civiles, qui découlent du fait que les Alabamans intentent des poursuites en vertu de la loi sur la mort injustifiée d'un mineur en cas de décès d'un embryon dû à une négligence ou à un acte illicite.
« Et cela va amener tout le monde à traiter ces enfants humains avec la valeur qu'ils méritent », a déclaré McLure. Il espère que cela incitera les prestataires à être plus attentifs au nombre d'embryons qu'ils créent et incitera les parents à y réfléchir à deux fois avant de cesser de payer des frais de location pour conserver leurs embryons en cryoconservation, ce qui est un problème courant auquel les cliniques de fertilité sont confrontées.
Le parent de la FIV, John Ward Weiss Jr., est sceptique quant au fait que les législateurs – alors qu'ils travaillent sur une législation visant à relancer la FIV dans l'État – seront capables de répondre à la question du moment où la vie commence. « Ma première pensée a été… OK, c'est une bonne chose », a déclaré John Ward à propos de la décision. « Mais, mon Dieu, cela va être un cauchemar. Et qui sait quelles en seront les conséquences. … Je ne vois pas comment une partie de cela pourrait se révéler favorable pour [pro-lifers] et pour les croyants.
