Lorsque Dave Pellowe a posé des questions à la fin de son discours sur les chrétiens et la politique, il ne s'attendait pas à ce que ses réponses le conduisent devant la Commission des droits de l'homme du Queensland.
Pellowe a fondé Church and State dans le Queensland, en Australie, pour éduquer les chrétiens sur la politique. En mai, lui et Rob Norman, directeur du lobby chrétien australien du Queensland, effectuaient une tournée d'enseignement dans ce que beaucoup considèrent comme l'État le plus conservateur d'Australie en prévision des élections nationales du 26 octobre. Pellowe a ouvert la séance en récitant « La terre est à l'Éternel et tout ce qu'elle contient » (Ps. 24 : 1), reconnaissant Dieu comme le propriétaire originel de la terre, au lieu du traditionnel « Bienvenue dans le pays » qui dit que les aborigènes d'Australie sont d'abord occupé l'Australie et possède toujours le terrain. La première personne au micro après son discours lui a demandé s'il craignait que les Australiens autochtones soient offensés par son introduction.
« J'ai donné un enseignement complet et solide sur les incompatibilités entre les croyances païennes autochtones et le christianisme », a déclaré Pellowe, ajoutant qu'il n'a pas mentionné de personnes ou de groupes de personnes lorsqu'il a comparé les enseignements religieux. Un participant chrétien aborigène a ensuite écrit à Pellowe, disant qu'il porterait plainte auprès de la Commission des droits de l'homme du Queensland en vertu de la loi anti-discrimination de 1991. Il a déclaré que Pellowe l'avait diffamé et humilié sur les plans racial et religieux dans sa réponse, et il a exigé des excuses publiques. et que Pellowe suive une rééducation sur le statut de victime autochtone. Début septembre, Pellowe et le plaignant n'ont pas pu parvenir à un accord lors d'une conférence de médiation obligatoire.
Quelques jours plus tard, au cours de la dernière semaine de sa session, la chambre unique du parlement du Queensland a adopté une loi sur la liberté d'expression encore plus restrictive appelée Respect at Work and Other Matters Amendment Bill 2024. Le gouvernement du Queensland l'appelle « une loi anti-discrimination plus forte et plus moderne ». Agir » en abaissant la barre de ce qui constitue un discours haineux. Mais les deux principaux groupes de pression du commerce de détail australien affirment que cela ne va pas assez loin pour garantir « des situations de travail plus sûres et plus inclusives ».
« Nous souhaitons voir des sanctions plus sévères pour les personnes commettant des violences dans des environnements de travail spécifiques au commerce de détail », ont déclaré la National Retail Association et l'Australian Retailers Association dans un communiqué commun.
Le type de violence auquel ils font référence est vaguement formulé dans la nouvelle loi comme une discrimination directe ou indirecte qui a, « ou est susceptible d'avoir, pour effet de désavantager une autre personne » parce que cette autre personne possède un ou plusieurs des attributs protégés, y compris l’identité de genre et les caractéristiques sexuelles. Le langage de la loi stipule qu'un discours est considéré comme haineux si quelqu'un d'autre présentant cette caractéristique le considère comme haineux, quelle que soit la motivation de l'orateur. La loi ne prévoit aucun recours pour les personnes accusées d'avoir violé la mesure. Si la commission des droits de l'homme de l'État estime qu'il s'agit d'une réclamation légitime, le défendeur doit passer par ce que l'on appelle des réunions de conciliation. En raison du manque de définitions claires, les membres de la commission décident de ce qui est haineux ou non.
Lorsque la loi entrera en vigueur le 1er juillet 2025, non seulement les infractions involontaires deviendront passibles de poursuites, mais la loi ajoutera une « obligation positive » pour les employeurs. Cela les oblige à éliminer du personnel, « dans la mesure du possible », la discrimination, le harcèlement et « certains autres comportements répréhensibles », un autre terme non défini.
Au lieu de répondre à une plainte comme ils l’ont fait en vertu de la loi anti-discrimination de 1991, les propriétaires et gérants de magasins devront s’assurer que cela n’arrive jamais. La Commission des droits de l'homme du Queensland peut enquêter sur n'importe quel lieu de travail si elle estime que l'employeur n'a pas éliminé la possibilité de discrimination dans son entreprise. Mais la loi ne définit pas le terme « haineux » et tout autre verbiage significatif. Les obligations légales ne sont pas claires.
« Les entreprises se conformeraient absolument de manière excessive, de peur de faire l'objet d'une enquête de la QHRC, et cela aurait simplement un effet très dissuasif sur la parole dans le Queensland », déclare Margaret Chambers, chercheuse à l'Institute of Public Affairs, un groupe de réflexion à but non lucratif. en Australie.
Chambers étudie la question depuis juin, lorsque le parlement du Queensland a tenté d'adopter un projet de loi antérieur, encore plus vaste, appelé Loi anti-discrimination de 2024. Selon Chambers, les écoles religieuses se sont vivement opposées à la perte probable des protections permettant d'employer des personnes partageant le même statut. leurs convictions religieuses. Le Parlement a déposé la loi anti-discrimination de 2024. Mais certains des termes les plus agressifs se retrouvent dans la loi actuelle sur le respect au travail, ou ce que Chambers appelle le « Frankenbill ».
« Ils l'ont en quelque sorte utilisé comme cheval de Troie pour insérer toutes ces autres dispositions de diffamation, qui ont réprimé la capacité des habitants du Queensland à s'exprimer », a-t-elle déclaré. « Cela tend une épée aux militants qui cherchent à saper la liberté d’expression dans l’État. »
En fin de compte, Chambers n’espère pas que le gouvernement change ce qu’il a déjà fait. Elle compte sur les habitants du Queensland pour qu'ils votent plus tard ce mois-ci pour préserver leurs libertés.
Des déclarations sommaires du gouvernement soutiennent que les organismes religieux conserveront toujours le même niveau d'exemption que celui prévu par la loi de 1991, ce qui n'aide pas Pellowe. Il devra ensuite comparaître devant le tribunal civil et administratif, puis devant la Cour suprême du Queensland. La Human Rights Law Alliance le défend. Pellowe a déclaré qu'il était prêt à aller en prison en guise d'acte de soumission, mais il refuse d'obéir à ce qui va à l'encontre de sa conscience. « Si la pénalité pour prêcher l'Évangile était de 2,50 dollars, je ne la paierais pas », a-t-il déclaré. « Je ne vais pas m'excuser d'avoir prêché l'Évangile. »
Il dit que la liberté est importante, non pas comme une fin en soi, mais pour que les gens puissent poursuivre la vérité comme objectif. « La vérité est le bien suprême », dit-il. « Jésus est le chemin, la vérité et la vie. La raison pour laquelle la liberté est importante est que les gens puissent rechercher Jésus. »
