Le président Donald Trump s’est lancé dans le débat controversé sur le « droit de réparer » sa propre voiture, mais il a raconté une anecdote extrêmement inexacte pour renforcer son soutien aux consommateurs.
Selon Trump, dans ses remarques du 4 juin, « en fait, ils ont condamné un homme à sept ans de prison parce qu’il avait réparé sa propre voiture ».
Le lendemain, lors d’une table ronde sur l’agriculture à Chippewa Falls, dans le Wisconsin, le président a de nouveau évoqué ce cas.
« Je veux dire, ils ont en fait, les Démocrates, une restriction selon laquelle si vous êtes surpris en train de réparer votre tracteur, ils vous mettent en prison », a déclaré Trump. « Vous le savez ? Savez-vous que j'ai gracié la semaine dernière un homme qui a été condamné à sept ans de prison parce qu'il s'était fait prendre en train de réparer sa voiture ou son camion ? J'ai dit — j'aime toujours dire : » Qu'a-t-il fait ? « Monsieur, il réparait son camion. » J'ai dit : « Combien de temps lui reste-t-il ? « Sept ans. » J'ai dit : « Répétez-le. » C'est la première fois que j'en entends parler – il y a environ deux semaines. Je lui ai accordé une grâce parce qu'il a dû aller en prison parce qu'il réparait son tracteur ou son camion. Pouvez-vous le croire ?
La Maison Blanche n’a pas répondu à notre demande de renfort, mais Trump semble faire référence à sa grâce du 7 novembre accordée à Troy Lake, un mécanicien diesel du Wyoming qui a purgé sept mois d’une peine d’un an – et non sept ans – après avoir plaidé coupable d’avoir violé le Clean Air Act en désactivant les systèmes de surveillance des émissions sur des centaines de poids lourds commerciaux. (Aucune autre grâce accordée au cours du deuxième mandat de Trump ne correspond à cette description.)
Selon un communiqué de presse du 9 décembre 2024 du bureau du procureur américain du district du Colorado, Lake et de sa société, Elite Diesel Service Inc., ont demandé aux employés de l'entreprise « de désactiver les systèmes de diagnostic embarqué (OBD) informatisés sur au moins 344 camions commerciaux lourds. Les systèmes OBD sont tenus en vertu de la Clean Air Act de surveiller le matériel de contrôle des émissions des véhicules afin de garantir leur bon fonctionnement ».
Il y avait également huit co-conspirateurs, indique le communiqué, qui « ont engagé Elite et Lake pour manipuler les OBD afin que ceux-ci ne détectent pas les dysfonctionnements ». Les complices, qui ont coopéré avec les enquêteurs, ont été condamnés à une amende totale de plus de 500 000 dollars.
Le bureau du procureur américain a déclaré que Lake avait violé l'interdiction du Clean Air Act concernant la falsification des dispositifs de surveillance.
Selon le bureau du procureur américain, les dispositifs de contrôle des émissions « sont essentiels au maintien de la qualité de l'air, et lorsque ces contrôles sont désactivés, l'augmentation de la pollution excessive des tuyaux d'échappement est significative. Une étude des effets de la falsification de ces 344 camions a montré que les conspirateurs dans cette affaire ont collectivement provoqué une augmentation illégale des polluants d'au moins 1 300 tonnes d'oxydes d'azote en excès, 30 tonnes d'excès d'hydrocarbures non méthaniques, 600 tonnes d'excès de monoxyde de carbone et 30 tonnes de particules en excès.
« Pendant des années, les accusés ont mené une conspiration à grande échelle visant à violer le Clean Air Act en détruisant les équipements de contrôle des émissions installés sur des centaines de poids lourds commerciaux », avait déclaré à l'époque l'agent spécial en charge Lance Ehrig, de la Division des enquêtes criminelles de l'Environmental Protection Agency du Colorado. « Les actions des accusés et de leurs co-conspirateurs ont directement entraîné une augmentation significative de la pollution excessive, ce qui a diminué la qualité de l’air et exposé davantage les populations vulnérables au risque de développer des problèmes de santé néfastes. »
Lake a soutenu qu'il essayait simplement d'épargner aux petites entreprises des factures de réparation coûteuses et inutiles.
« Je ne voulais pas être Robin des Bois. Je sentais juste que ce n'était pas bien ce que le gouvernement faisait aux Américains qui voulaient travailler », a déclaré Lake à Fox News le 27 octobre.
« Nous tous, vrais Américains, ne sommes pas opposés à l'air pur. Nous voulons de l'air pur », a déclaré Lake au Oil City News du Wyoming en novembre. « Mais mon problème avec cet accord, c'est que je commençais à voir de plus en plus de gens – en particulier des propriétaires-exploitants ou des petites entreprises – faire faillite ou avoir du mal à faire fonctionner ces choses. Cela leur coûtait 20 000 $ pour le réparer et je leur facturais 2 500 $ ou 2 800 $ pour le supprimer et ne plus jamais avoir ce problème. «
Le cas de Lake a attiré l'attention de la sénatrice républicaine Cynthia Lummis du Wyoming, qui a demandé pardon au président en octobre, présentant la condamnation de Lake comme un exemple de « l'intervention excessive de l'administration Biden dans la vie quotidienne des travailleurs américains dans les communautés de l'ouest ».
Le même mois, Lummis a présenté le Diesel Truck Liberation Act, qui interdirait au gouvernement fédéral « d’exiger des fabricants qu’ils installent ou entretiennent des dispositifs de contrôle des émissions ou des systèmes de diagnostic embarqués » et supprimerait « le pouvoir de l’EPA d’appliquer les exigences du Clean Air Act liées au contrôle des émissions des véhicules ». Cela interdirait également les poursuites civiles ou pénales contre ceux qui enfreignent « la loi fédérale sur la falsification ou l’amélioration des équipements antipollution ». Le projet de loi n'est pas sorti du comité.
Le 21 janvier, la Division de l'Environnement et des Ressources naturelles du ministère de la Justice a annoncé via X qu'elle ne poursuivrait plus au pénal des cas tels que celui de Lake.
« Aujourd'hui, [the Justice Department] « Le DOJ exerce son pouvoir discrétionnaire pour ne plus engager de poursuites pénales en vertu de la Clean Air Act sur la base d'allégations de falsification des dispositifs de diagnostic embarqués dans les véhicules à moteur. « Le DOJ s'engage à appliquer des principes d'application solides, à utiliser efficacement les ressources gouvernementales et à éviter une criminalisation excessive de la loi fédérale sur l'environnement. »
Le message notait cependant que le DOJ « poursuivrait toujours les poursuites civiles pour ces violations, le cas échéant ».
Le même jour que cette annonce du DOJ, le gouvernement a abandonné les poursuites contre Tracy Coiteux, une femme de Washington qui avait fait appel d'une condamnation en 2024 pour falsification des systèmes de surveillance des émissions des camions diesel.
Le 12 février – deux semaines avant que Lake ne soit l'invité de Lummis au discours sur l'état de l'Union – Trump a également gracié la société de Lake, Elite Diesel Services Inc., qui a été condamnée à cinq ans de probation en même temps que Lake. La grâce de Trump annule les amendes d'une valeur de 50 000 $ imposées à l'entreprise.
Peu importe ce que l’on pense du cas de Lake, il n’a pas été condamné à « sept ans de prison… parce qu’il a réparé sa propre voiture », comme l’a formulé Trump.
Droit de réparation
De plus, l’affaire n’a qu’un lien tangentiel avec le soi-disant débat sur le « droit à réparer » auquel Trump l’a liée.
« Nous avons reçu l'industrie automobile hier », a déclaré Trump dans ses remarques le 4 juin à propos d'une réunion qu'il a eue avec les dirigeants de Ford, General Motors et Penske Corporation. « Ils ne veulent pas que les gens réparent leur voiture. J'ai dit, c'est étrange, je n'ai jamais entendu parler de ça. Ils ont quelque chose à faire – personne n'a le droit de réparer leur voiture. En fait, ils ont donné sept ans de prison à un homme parce qu'il avait réparé sa propre voiture.
« Pouvez-vous le croire? » » a demandé Trump. « Ils veulent un projet de loi qui interdit aux gens de réparer. Donc, si vous êtes enclin à la mécanique, vous savez, j'ai grandi. Je suis allé à l'école avec des gars; c'étaient, dans certains cas, d'horribles étudiants, mais ils pouvaient réparer un moteur les yeux bandés. … Mais ils étaient géniaux. Et donc il y a un mouvement pour empêcher les gens de réparer leur voiture. Je n'ai pas compris. »
Le lendemain, dans le Wisconsin, Trump a demandé aux agriculteurs locaux lors d’une table ronde : « Aimez-vous le droit à la réparation ?
« C'était un peu étrange », a déclaré Trump. « Je veux dire, certains d'entre vous sont de meilleurs mécaniciens que les gens de John Deere. … Disons que vous avez un tracteur, qu'il est en panne et que vous savez exactement comment le réparer. Vous ne seriez pas très heureux d'être mandaté pour ramener le tracteur à John Deere ou ailleurs, n'est-ce pas ? Vous aimeriez le réparer.
« Je veux dire, ils ont en fait, les Démocrates, une restriction selon laquelle si vous êtes surpris en train de réparer votre tracteur, ils vous mettent en prison. Vous le savez ? Savez-vous que j'ai gracié la semaine dernière un homme qui a été condamné à sept ans de prison parce qu'il s'est fait prendre en train de réparer sa voiture ou son camion ? »
Encore une fois, Lake n’a pas été poursuivi pour avoir simplement « réparé sa voiture ou son camion ».
La question du « droit à la réparation » est controversée et aussi plus compliquée que ne le suggère la description de Trump.
Comme l’explique la Conférence nationale des législatures des États, « la législation sur le droit à la réparation vise la capacité des consommateurs à réparer leurs propres produits au lieu de retourner chez le fabricant d’origine pour obtenir un service. »
« Dans le contexte du marché secondaire, cela fait référence à la capacité des consommateurs à choisir qui répare et/ou entretient leurs véhicules automobiles », a déclaré le Congressional Research Service dans un rapport de 2024 sur le sujet.
Alors que, d’une manière générale, les acheteurs de voitures ont le droit de réparer leur propre voiture ou de l’emmener dans un atelier de réparation de leur choix (plutôt que chez le concessionnaire), un débat politique a surgi sur la « télématique » à l’intérieur des voitures, « la transmission sans fil de données vers et depuis les véhicules et les centres de données hébergés par les constructeurs automobiles », indique le rapport du CRS.
L’Alliance pour l’innovation automobile, un groupe professionnel représentant la plupart des grands constructeurs automobiles, a fait valoir en 2023 que l’accès public à la télématique « créerait des risques pour la vie privée et la cybersécurité ».
Comme l’écrivait Todd Spangler, correspondant du Detroit Free Press à Washington le 8 juin : « Le conflit se résume à la question de savoir qui détient le droit de propriété sur tout ce savoir-faire, cette propriété intellectuelle et cet accès : le fabricant, dont le modèle commercial peut s’appuyer sur celui-ci, ou le propriétaire, qui l’achète. »
