Dans la course au Sénat de Géorgie, le sénateur démocrate Jon Ossoff a diffusé des publicités télévisées qui reprennent hors de leur contexte les propos de son adversaire sur la sécurité sociale.
Dans une interview à la radio l'année dernière, le représentant républicain Mike Collins a plaidé en faveur des réductions d'impôts dans le cadre du One Big Beautiful Bill Act du président Donald Trump, affirmant que la réduction des impôts stimulerait la croissance économique et inciterait les gens à « quitter Medicaid, quitter la sécurité sociale et réintégrer le marché du travail ».
Collins, 5 juin 2025 : C'est juste une entreprise 101. Vous avez des dépenses et des revenus, et vous les configurez de manière à pouvoir augmenter vos revenus. Et vous faites cela en réduisant les impôts et en rendant plus avantageux pour les gens de travailler et de quitter Medicaid, de quitter la sécurité sociale, de réintégrer le marché du travail. Et cela le diminue également de ce côté de l’équation – du côté obligatoire.
Mais deux publicités d’Ossoff actuellement diffusées n’utilisent qu’un extrait de l’interview de Collins – lorsqu’il dit : « quittez la sécurité sociale, retournez sur le marché du travail » – pour affirmer qu’« il veut vous exclure de la sécurité sociale ». L’annonce montre des images de personnes âgées aux cheveux gris lorsqu’elle fait cette affirmation.
Les publicités ignorent que Collins a également mentionné Medicaid et, bien que sa mention de la sécurité sociale prête à confusion, il ne parlait pas de pousser les gens à quitter ces programmes, mais plutôt de « rendre le travail plus avantageux pour les gens ».
L’une des publicités répète le clip audio tronqué pour le souligner. « Écoutez encore. 'Quittez la sécurité sociale, réintégrez le marché du travail' », dit cette publicité. (Voir la publicité ci-dessous.) La campagne Ossoff a dépensé plus de 2,8 millions de dollars pour la publicité depuis sa première diffusion le 8 août, selon AdImpact, un service de suivi publicitaire.
La campagne Ossoff a défendu son utilisation du clip, affirmant dans une note que ses publicités n'impliquaient pas que Collins utiliserait la coercition ou la force pour retirer les gens de la sécurité sociale. Au contraire, « Collins indique clairement qu’il veut exercer une influence et des pressions pour pousser les bénéficiaires de la sécurité sociale à entrer sur le marché du travail », indique le mémo de campagne.
Dans une interview, un porte-parole de la campagne d’Ossoff nous a déclaré : « Nous prenons la citation telle qu’il l’a dite, et il n’a pas fourni de contexte supplémentaire. »
Mais la citation complète de l’entretien fournit un contexte supplémentaire, même s’il n’est pas facile de quitter la sécurité sociale pour réintégrer le marché du travail. Et cela peut coûter cher.
Les bénéficiaires de la sécurité sociale peuvent travailler et percevoir des prestations. Ils peuvent également retirer leur demande de prestations, mais seulement dans les 12 mois suivant l’approbation des paiements de la sécurité sociale. Ceux qui se retirent de la sécurité sociale doivent rembourser tout ce qu'ils ont reçu en prestations de sécurité sociale et d'assurance-maladie au cours de la période de 12 mois.
Il est également possible de suspendre temporairement les prestations entre l'âge de la retraite à taux plein et 70 ans, comme l'explique l'AARP.
Nous avons demandé à la campagne Collins ce que le membre du Congrès républicain voulait dire lorsqu'il a déclaré que « réduire les impôts » rendrait « plus avantageux pour les personnes bénéficiant de Medicaid et de la sécurité sociale de « réintégrer le marché du travail ». Sam Densmore, porte-parole de la campagne Collins, a déclaré que le candidat s'était « mal exprimé » au sujet de la sécurité sociale.
« Dans cette interview, le représentant Collins s'est mal exprimé et n'avait pas l'intention de faire cette déclaration. Au lieu de cela, il faisait référence à quitter Medicaid et à souscrire à l'assurance maladie de son employeur », a déclaré Densmore. « Il s'est corrigé immédiatement après, mais son adversaire a volontairement coupé court à sa remarque pour induire les électeurs en erreur. »
Collins ne s'est pas corrigé lors de l'interview, qui a duré un peu plus de 15 minutes. Nous avons demandé à Densmore quand et où Collins « s’était corrigé », mais nous n’avons pas obtenu de réponse.
Indépendamment de ce que Collins voulait dire, la campagne Ossoff a pris la citation hors de son contexte pour affirmer que Collins avait déclaré « qu’il voulait vous pousser hors de la sécurité sociale et retourner au travail ».
L’annonce ci-dessus se termine en disant que Collins « s’attaque à votre retraite ».
En savoir plus sur la sécurité sociale
Les deux publicités d’Ossoff affirment également que « Collins a voté pour vider la sécurité sociale », citant son vote en mars en faveur d’un amendement à l’équilibre budgétaire de la Constitution américaine. La résolution de la Chambre aurait été la première étape d’un processus long et difficile visant à amender la Constitution – mais elle a échoué, comme l’ont fait de nombreuses autres propositions d’amendement à l’équilibre budgétaire dans le passé.
Il est vrai que l'amendement à l'équilibre budgétaire – même s'il est peu probable qu'il entre en vigueur – aurait pu aggraver la situation financière du programme si le Congrès n'avait rien fait d'autre.
Dans l’état actuel des choses, le gouvernement fédéral a dû emprunter chaque année depuis 2010 pour couvrir l’intégralité des prestations de retraite de la sécurité sociale, a déclaré le conseil d’administration de la sécurité sociale dans son rapport 2026 au Congrès. En effet, le coût total du programme dépasse les revenus hors intérêts, qui comprennent les charges sociales de la Sécurité sociale, les impôts sur les prestations de la Sécurité sociale et les remboursements du fonds général, indique le rapport. Selon la loi actuelle, les prestations de retraite de la Sécurité sociale devront être réduites de 22 % en 2032, si le Congrès n'agit pas, prédit le rapport des administrateurs.
La résolution de la Chambre n'a fait aucune exception pour la sécurité sociale et a rendu plus difficile la collecte de recettes par le Congrès en exigeant une majorité des deux tiers pour augmenter les impôts. À moins que le Congrès n’augmente les impôts ou n’exempte la sécurité sociale de l’amendement à l’équilibre budgétaire, les prestations de sécurité sociale devraient probablement être réduites avant 2032.
Nous avons demandé à la campagne Collins de répondre à l'affirmation des publicités selon laquelle l'amendement à l'équilibre budgétaire « viderait la sécurité sociale ». Densmore, le porte-parole de la campagne, a seulement déclaré que Collins « a toujours soutenu la sécurité sociale… et cela ne changera pas » au Sénat.
Dans la note qu’elle nous a adressée, la campagne d’Ossoff a apporté un soutien supplémentaire à son affirmation selon laquelle Collins « viderait la sécurité sociale ». Le document de campagne indique que Collins vote depuis longtemps pour « mettre en péril » le programme de retraite du pays, remontant à sa première campagne à la Chambre des représentants en 2014, lorsqu'il préconisait de relever l'âge de la retraite pour bénéficier de toutes les prestations de sécurité sociale. Collins est également membre du Comité d'étude républicain conservateur, qui a proposé à plusieurs reprises des budgets qui relèveraient progressivement l'âge de la retraite, a noté la campagne d'Ossoff.
Relever l’âge de la retraite à taux plein de 67 à 69 ans pour les futurs retraités, comme le propose la RSC dans son projet de budget 2025, réduirait les prestations viagères pour «[a]Toutes les personnes touchées par une telle augmentation », a déclaré le Bureau du budget du Congrès dans une lettre de septembre 2024 adressée au démocrate de premier plan de la commission du budget de la Chambre.
Mais relever l'âge de la retraite permettrait également de consolider les finances du programme. En 1983, le Congrès et le président Ronald Reagan ont accepté des « réformes significatives » qui « placent le programme sur une base stable pendant des décennies », notamment le relèvement de l’âge de la retraite pour bénéficier de l’intégralité des prestations de sécurité sociale et l’augmentation des impôts sur les prestations de sécurité sociale, comme l’explique un rapport de la Brookings Institution.
La campagne d'Ossoff a également cité le vote de Collins en faveur du One Big Beautiful Bill Act, affirmant que la nouvelle loi « accélérait l'insolvabilité de la sécurité sociale ». C'est exact. Dans leur rapport de 2026, les administrateurs de la sécurité sociale prévoyaient que la nouvelle loi « aurait un effet substantiel sur la situation financière de la sécurité sociale », car le programme « recevrait à l'avenir des niveaux de revenus inférieurs provenant de l'impôt sur le revenu des prestations de sécurité sociale ».
Assurance maladie
La publicité d'Ossoff en forte rotation diffusée depuis le 8 août a également critiqué Collins sur l'assurance maladie.
« Collins a voté avec Trump pour doubler les primes d'assurance maladie pour plus d'un million de Géorgiens », indique la publicité, citant le vote de Collins contre un projet de loi démocrate qui aurait prolongé de trois ans les subventions plus généreuses de l'Affordable Care Act. Le projet de loi de la Chambre a été adopté le 8 janvier mais n'est pas devenu loi, et les primes à la charge des régimes ACA ont augmenté.
Mais de combien les primes ont-elles augmenté pour les Géorgiens ? La campagne Ossoff a cité une analyse du KFF publiée l’année dernière qui disait que sans l’amélioration des subventions, les primes en moyenne « plus du double de ce que les inscrits subventionnés paient actuellement chaque année pour les primes – soit une augmentation de 114 % ». En raison des coûts plus élevés, beaucoup ont abandonné leur couverture ACA, comme nous l'avons expliqué, et d'autres ont opté pour des forfaits à prime moins élevée.
KFF, un organisme de recherche sur les politiques de santé, a publié en mai une analyse mise à jour selon laquelle les paiements de primes en 2026 ont augmenté en moyenne de 58 %.
« C'est inférieur à l'augmentation de 114% projetée par KFF si tout le monde était resté dans le même plan parce que de nombreuses personnes ont souscrit à des plans à franchise plus élevée et parce que ceux qui viennent de dépasser le plafond des subventions avec les augmentations les plus fortes ont abandonné la couverture ACA à des taux plus élevés », a déclaré KFF. « De plus, l'augmentation de 114 % concerne les personnes bénéficiant d'un crédit d'impôt, tandis que l'augmentation de 58 % concerne l'ensemble des consommateurs, y compris le plus grand nombre de ceux qui n'ont pas reçu de crédit d'impôt en 2025. »
KFF a également déclaré que plus de 1,3 million de Géorgiens ont souscrit à une assurance maladie sur le marché de l'ACA cette année, soit une baisse d'environ 187 000 par rapport à l'inscription ouverte de 2025, mais nous ne savons pas combien d'entre eux ont vu ou auraient vu leurs primes doubler. Un porte-parole de la campagne d'Ossoff nous a dit qu'il ne le savait pas non plus. Au lieu de cela, le porte-parole a déclaré qu'il y avait environ 350 000 résidents de moins de l'État qui obtiennent désormais leur assurance sur le marché de l'ACA, citant un rapport du Atlanta Journal-Constitution basé sur les données de l'État de ce printemps.
« Nous nous concentrons sur 300 000 personnes qui ont déjà perdu leur assurance », nous a indiqué le porte-parole.
Nous ne savons pas combien d’entre eux ont obtenu une assurance auprès d’une autre source.
La course au Sénat de Géorgie, qualifiée de « démocrate maigre » par le Cook Political Report, est cruciale pour les chances des démocrates de reprendre le contrôle du Sénat, où les républicains détiennent un avantage de 53-47.
Ossoff, qui n'avait pas d'adversaire principal, a jusqu'à présent collecté et dépensé plus d'argent au cours de ce cycle de campagne que tout autre candidat au Congrès, selon la Commission électorale fédérale.
Note de l'éditeur : Ordo Ab Chao n'accepte pas la publicité. Nous comptons sur les subventions et les dons individuels de personnes comme vous. Veuillez envisager un don. Les dons par carte de crédit peuvent être effectués via notre page « Faire un don ». Si vous préférez donner par chèque, envoyez-le à : Ordo Ab Chao, Annenberg Public Policy Center, PO Box 58100, Philadelphia, PA 19102.
