MARY REICHARD, HÔTE : Nous sommes le jeudi 25 janvier 2024.
Ceci est Ordo Ab Chao Radio et nous sommes heureux que vous nous rejoigniez aujourd’hui. Bonjour, je m’appelle Mary Reichard.
MYRNA BROWN, HÔTE : Et je m’appelle Myrna Brown. Tout d’abord sur Le monde et tout ce qu’il contient: définir la biologie dans le droit.
Un petit mot aux parents, cette histoire fait référence à du matériel que vous voudrez peut-être revoir avant de l’écouter avec des enfants à proximité.
Jeudi dernier, les législateurs du Missouri ont entendu des témoignages concernant un nouveau projet de loi. Voici le représentant de l’État, Adam Schnelting :
SHELTING : Maintenant, le projet de loi 2309 est la loi définissant le SEXE. Cette législation est une tentative nécessaire pour garantir qu’il n’y a pas d’ambiguïté dans la loi de notre État concernant le sexe… Il nous incombe de garantir que nos lois reflètent une catégorie juridique stable pour quelque chose d’aussi fondamental que le sexe.
REICHARD : Depuis la décision de la Cour suprême Boston décision en 2020, la définition juridique du sexe a été remise en question. Le terme fait-il référence uniquement à une réalité biologique ou inclut-il des perceptions subjectives de celle-ci ? Qu’en est-il de l’orientation sexuelle ? Et les médecins devraient-ils être autorisés à effectuer des procédures sur les enfants pour modifier leur apparence et leurs niveaux d’hormones ?
BROWN : Il s’agit d’un débat controversé, et nous rejoignons maintenant pour en parler un homme qui a servi de témoin expert auprès de plusieurs États cherchant à clarifier la question.
Colin Wright est un biologiste évolutionniste qui a quitté le monde universitaire en 2020 après avoir défendu le fait que le sexe n’est pas un spectre et qu’il n’y a que deux sexes biologiques.
Il est rédacteur fondateur du Substack appelé Reality’s Last Stand et est membre du Manhattan Institute.
REICHARD : Colin, bonjour.
COLIN WRIGHT : Bonjour. Et merci de m’avoir invité.
REICHARD : Alors, Colin, comment définiriez-vous le sexe d’une manière qui clarifie la réalité biologique ?
WRIGHT : Oui, il est donc important de définir le sexe d’une manière très large. Vous savez, beaucoup d’institutions médicales sont très myopes dans la façon dont elles définissent le sexe ou dans l’endroit où elles le traitent, parce qu’elles se contentent, vous savez, de traiter des humains et d’essayer de diagnostiquer des maladies. Et donc ils ont tendance à regarder des choses comme : « Oh, nous allons regarder les chromosomes, nous allons regarder leurs hormones, nous allons regarder leur, vous savez, leur forme génitale, et toutes ces choses qui ils ont. » Et ils sont certainement liés. Mais d’une manière générale, les mâles et les femelles sont définis par un type de stratégie de reproduction qui produit soit de petits gamètes ou spermatozoïdes, soit de gros gamètes ou ovules, donc des spermatozoïdes et des ovules. C’est donc universellement ainsi que les individus animaux sont définis comme mâles et femelles dans les règnes végétal et animal. Et il est important de maintenir que cela vaut également pour les humains, car nous sommes aussi des animaux qui ne font pas exception à cette règle. D’une manière générale, je classerais les hommes et les femmes humains comme ceux ayant une anatomie reproductive primaire organisée autour de la production de spermatozoïdes ou d’ovules, car tout est question de reproduction.
REICHARD : Quel est l’argument le plus inquiétant auquel vous répondez en matière de sexe biologique ?
WRIGHT : Les plus inquiétantes sont celles émanant des médecins, de ceux qui pratiquent la médecine du genre. Et c’est parce qu’ils ont cette vision bizarre du sexe biologique comme n’appartenant pas aux corps entiers, mais on ne peut décrire le sexe que comme trait par trait. Vous ne diriez donc pas que David est un homme ou que Susan est une femme. Ils diraient que David a des organes génitaux d’apparence masculine, des chromosomes masculins et des niveaux d’hormones mâles. Ce genre de choses. Ceci est utilisé comme justification pour dire que vous pouvez avoir un enfant, ou n’importe qui d’ailleurs qui pourrait avoir, vous savez, tous les traits, les traits sexuels secondaires que nous associons au fait d’être un homme ou une femme, mais peut-être que leur sexe cérébral est différent de leur corps. Et si tel est le cas, eh bien, d’une part, le sexe cérébral est un concept complètement pseudo-scientifique. Mais si c’est le cas, si vous pouvez avoir cette inadéquation entre le sexe de votre cerveau et toutes vos autres caractéristiques liées au sexe, alors nous pouvons, par l’utilisation d’hormones et de chirurgies, corriger votre corps, changer tout. vos caractéristiques sexuelles secondaires, vos traits physiques, pour être en quelque sorte alignés avec votre cerveau. C’est la justification qui est utilisée pour effectuer ce type d’innervation sur les enfants. Mais vous ne pouvez pas réellement changer de sexe. Ce qui compte réellement en médecine, c’est si vous pouvez littéralement changer de sexe ou si vous faites simplement des changements esthétiques. Il est donc vraiment important de bien connaître la biologie naturelle sur cette question, car c’est la prémisse de la réalisation de ces interventions sur les enfants.
REICHARD : Par ailleurs, les gens d’extrême gauche qui s’opposent aux lois protégeant les enfants de ces soi-disant procédures de changement de sexe ont adopté un gouvernement limité. Ils disent que les politiciens devraient rester en dehors des décisions prises entre les médecins et les parents. Colin, pourquoi pensez-vous qu’il est important que les dirigeants élus prennent l’initiative sur des lois comme la Defining SEX Act dans le Missouri ?
WRIGHT : Il est important que les dirigeants interviennent car, franchement, nos institutions médicales ont été capturées par cette idéologie qui les empêche d’utiliser des preuves pour faire leurs proclamations sur ce type de procédures. Tous les autres pays dans le monde qui ont effectué des examens systématiques des preuves de l’efficacité de ces soins, des soins hormonaux d’affirmation du genre, des interventions chirurgicales, de la Norvège, de la Suède, du Royaume-Uni, ne sont pas, vous savez, des domaines super conservateurs. Celles-ci sont à bien des égards utilisées comme modèles pour des sociétés super libérales et très progressistes. Ils ont tous effectué ces examens systématiques, ce qui constitue la plus grande quantité de preuves possible, car elle prend en compte toutes les preuves de toutes les études et les classe en fonction de leur rigueur. Ils ont tous conclu que les preuves de l’efficacité de ces procédures, en particulier chez les enfants, sont très faibles, voire inexistantes, et reposent sur des résultats à très court terme, ce genre de choses. Malheureusement, nous devons intervenir et en quelque sorte le sauver de ce type de capture idéologique.
REICHARD : Y a-t-il une partie de cette histoire qui, selon vous, mérite plus d’attention que ce que les médias lui accordent ?
WRIGHT : Je pense qu’il faut accorder beaucoup plus d’attention à l’aspect biologique des choses. Vous savez, venant d’un biologiste, cela pourrait avoir du sens. Mais beaucoup de débats se sont vraiment concentrés sur la question de savoir si une femme trans est une femme, qu’est-ce qu’une femme, tout ce genre de choses. Et ce sur quoi j’essaie vraiment de me concentrer depuis cinq ans, c’est le fait que le fondement de tout cela est cette tentative de saper la réalité biologique du mâle et de la femelle en tant que catégories biologiques distinctes dans la nature. Une fois que cela disparaît, une fois que vous vous débarrassez de cette séparation, tout peut partir de là. Si nous abandonnons le contrôle de cet aspect de la réalité, qui est fondamental pour qui nous sommes en tant qu’espèce et en tant que concept fondamental en biologie, il ne reste plus rien qu’ils ne puissent déformer complètement et renverser. Nous devons donc revenir aux principes de base, plutôt que de parler de soins d’affirmation de genre, quelles en sont les preuves ? Eh bien, toute la prémisse est basée sur la pseudoscience, et je pense que nous devons vraiment attaquer à la racine du problème, plutôt que de mener des études visant à déterminer si les procédures de changement de sexe apportent des avantages à court ou à long terme aux enfants.
REICHARD : Colin Wright est membre du Manhattan Institute et rédacteur fondateur de Reality’s Last Stand. Colin, merci beaucoup !
WRIGHT : Merci. Appréciez-le.
