Un acte d’accusation fédéral contre l’ancien directeur du FBI, James Comey, repose sur la signification du mot « 86 ». Le ministère de la Justice a déclaré que cela indique une menace de préjudice physique, alors que la définition la plus courante du dictionnaire est de jeter ou de se débarrasser de quelque chose.
Les experts juridiques ont déclaré que l'ambiguïté du sens rendrait cette affaire difficile pour le DOJ.
En mai 2025, alors qu'il se promenait sur la plage de Caroline du Nord, Comey a déclaré avoir découvert des coquillages disposés pour épeler « 86 47 » – Donald Trump est le 47e président – et il a partagé l'image sur Instagram.
Selon le dictionnaire en ligne Merriam-Webster, « quatre-vingt-six » est un terme d'argot le plus couramment utilisé pour signifier « jeter », « se débarrasser de » ou « refuser de servir ». Plus récemment, cependant, et de manière éparse, dit Merriam-Webster, cela signifie également « tuer ». Et c'est la définition sur laquelle s'appuie le ministère de la Justice.
Selon un acte d’accusation de deux pages annoncé le 28 avril, Comey « a sciemment et délibérément menacé de tuer le président des États-Unis et de lui infliger des blessures corporelles » en publiant l’image des obus qu’« un destinataire raisonnable et familier des circonstances interpréterait comme une expression sérieuse d’une intention de nuire au président des États-Unis ».
L’acte d’accusation comprend deux chefs d’accusation : menace contre le président et « transmission d’une menace dans le cadre du commerce interétatique » (via Instagram). Ensemble, les accusations sont passibles d'une peine maximale de 10 ans de prison.
« Menacer la vie du président des États-Unis ne sera jamais toléré par le ministère de la Justice », a déclaré le procureur général par intérim Todd Blanche lors d'une conférence de presse annonçant l'acte d'accusation.
« James Comey a honteusement encouragé une menace contre la vie du président Trump et l'a publiée sur Instagram pour que le monde puisse la voir », a déclaré le directeur du FBI, Kash Patel, dans un communiqué de presse. Lors de la conférence de presse, Patel a déclaré que le grand jury avait été informé du fait que « peu de temps après avoir publié cette menace, il avait supprimé cette menace et avait ensuite présenté des excuses ».
Il est vrai que le jour même où il a posté la photo sur Instagram, Comey l'a retirée. Mais il ne s'est pas excusé.
« J'ai posté plus tôt une photo de quelques coquillages que j'ai vus aujourd'hui lors d'une promenade sur la plage, ce que j'ai supposé être un message politique », a écrit Comey dans un nouveau message Instagram le 15 mai 2025. « Je n'avais pas réalisé que certaines personnes associaient ces chiffres à la violence. Cela ne m'est jamais venu à l'esprit, mais je m'oppose à toute forme de violence, j'ai donc supprimé ce message. »
Dans une interview sur MSNBC le 20 mai 2025, Comey a insisté sur le fait qu'il n'y avait « aucune intention sombre de ma part » et que même s'il regrettait la controverse autour de son message, « il est difficile d'avoir des regrets pour quelque chose qui, même avec le recul, me semble totalement innocent ».
Comey a déclaré qu'il pensait qu'il s'agissait simplement « d'une image idiote d'obus que je pensais être une manière intelligente d'exprimer un point de vue politique. Et en fait, je pense toujours que c'est le cas. Je ne le vois pas comme certaines personnes le disent encore, mais encore une fois, je ne veux pas qu'il soit impliqué dans une quelconque violence. Je n'ai jamais été associé à la violence, et c'est pourquoi je l'ai retiré. »
Trump n’y croyait pas.
« Il savait exactement ce que cela signifiait. Un enfant sait ce que cela signifiait », a déclaré Trump sur Fox News le 16 mai 2025. « Si vous êtes le directeur du FBI et que vous ne savez pas ce que cela signifie, cela signifie un assassinat, et cela le dit haut et fort. »
Après l'acte d'accusation, Trump a commenté le 29 avril : « Si quelqu'un sait quelque chose sur le crime, il connaît le 86. … C'est un terme populaire pour le tuer. Vous savez, vous avez déjà vu des films ? « 86 », dit le gangster à l'un de ses merveilleux associés. « 86 lui ». Cela signifie le tuer. … Les gens pensent que cela a quelque chose à voir avec la disparition, mais la foule utilise ce terme pour dire quand elle veut tuer quelqu'un, elle dit : « 86, le fils d'une arme. »
Comme nous l'avons dit, le dictionnaire Merriam-Webster indique que le terme « quatre-vingt-six » est « un argot signifiant « jeter », « se débarrasser » ou « refuser de servir ». Il vient de l’argot des comptoirs de soda des années 1930, signifiant qu’un article était épuisé. Il existe diverses preuves anecdotiques expliquant pourquoi le terme quatre-vingt-six a été utilisé, mais la théorie la plus courante est qu'il s'agit d'un argot rimant pour rien.»
« Dans les années 1950, le mot a subi un changement fonctionnel et a commencé à être utilisé comme verbe », explique Merriam-Webster. « Le sens initial d'un verbe était « refuser de servir un client », et a ensuite pris le sens légèrement étendu de « se débarrasser ; jeter ». Le mot a été particulièrement utilisé en référence au refus du service de bar aux personnes en état d’ébriété.
Merriam-Webster note : « Parmi les sens les plus récemment adoptés se trouve une extension logique des précédents, avec le sens de « tuer ». Nous n’entrons pas dans ce sens, en raison de sa relative récence et de sa rareté d’utilisation.
L'Oxford English Dictionary dit également à propos du terme d'argot américain : « Dans les restaurants et les bars, expression indiquant que l'approvisionnement d'un article est épuisé ou qu'un client ne doit pas être servi. » L’OED n’inclut pas de définition signifiant « tuer ».
Lorsque la controverse sur le message de Comey a éclaté pour la première fois l'année dernière, Jesse Sheidlower, professeur adjoint adjoint au programme d'écriture de l'Université de Columbia et ancien rédacteur en chef du dictionnaire anglais d'Oxford, a déclaré à l'Associated Press : « Le sens initial est que nous sommes à court d'un article. Mais il y a un tas d'extensions métaphoriques évidentes pour cela. 86 est quelque chose qui n'est pas là, quelque chose qui ne devrait pas être là comme un client indésirable. Ensuite, c'est un verbe, signifiant » jeter quelqu’un dehors. Il s’agit là d’un développement sémantique assez évident et clair à partir de l’idée d’être hors de quelque chose.
Il existe certaines utilisations de l’expression comme euphémisme pour tuer quelqu’un, a-t-il déclaré, mais cet usage est plus rare.
« Oui, cela peut signifier » assassiner « », a déclaré Sheidlower au New York Times l'année dernière. « Mais sans aucune indication très précise que c'est le sens voulu, vous ne supposeriez jamais cela. L'idée que Comey suggérait cela est complètement absurde. »
Certains experts juridiques affirment que les procureurs auront du mal à prouver que Comey a publié « sciemment et volontairement » la photo comme une menace violente.
« Publier des numéros constitue une menace ? Je n'accepte tout simplement pas cela », a déclaré au Washington Post Jimmy Gurulé, professeur de droit à l'Université de Notre Dame et ancien procureur fédéral. « Ils vont devoir le prouver à un jury – au-delà de tout doute raisonnable. … Je ne pense pas qu'ils seront en mesure de satisfaire à ce seuil légal. »
« Je pense que cet acte d'accusation est profondément vicié. Je pense qu'il est probablement fatalement vicié. Et voici pourquoi », a déclaré l'analyste juridique de CNN Elie Honig le 28 avril. « La loi que les procureurs du ministère de la Justice ont choisi d'inculper ici requiert l'intention de tuer ou de blesser physiquement le président des États-Unis. Et je pense que si vous regardez cette communication, ces coquillages, c'est tout simplement beaucoup trop ambigu. »
« Que signifie 86 ? Oui, il y a eu des cas dans la culture pop et ailleurs où les gens ont utilisé 86 pour signifier tuer, mais il y a eu de nombreux autres cas, apparemment bien plus de cas où cela signifie simplement supprimer ou rayer une liste », a déclaré Honig. « Et cette ambiguïté va être un problème majeur pour les procureurs parce que je vous le dis, l'ambiguïté est toujours l'ennemi des procureurs parce que vous devez prouver votre cas non seulement à 51% ou 75%, vous devez prouver votre cas au-delà de tout doute raisonnable. Et je ne vois pas de manière réaliste pour les procureurs de pouvoir le faire ici. »
John Keller, un ancien haut fonctionnaire du ministère de la Justice qui a dirigé un groupe de travail chargé de poursuivre les menaces de violence contre les travailleurs électoraux, a déclaré à l'AP qu'il reconnaissait que le terme « 86 » publié par Comey était « ambigu – il ne menace pas nécessairement de violence et le fait que ce soit le directeur du FBI qui a publié cela ouvertement et notoirement sur un site public de médias sociaux suggère qu'il n'avait pas l'intention de transmettre une menace de violence.
L'analyste juridique de Fox News, Jonathan Turley, a écrit dans un article d'opinion que, bien qu'il soit « l'un des critiques les plus virulents et les plus constants de Comey », il estime que l'acte d'accusation est « à première vue inconstitutionnel en l'absence de nouveaux faits inconnus ». Afin de condamner Comey, a-t-il déclaré, « le ministère de la Justice devra démontrer que son image d'adolescent était une 'véritable menace' » conformément à la loi. « Ce n'est pas le cas », a écrit Turley.
Lors de la conférence de presse relative à l'acte d'accusation, on a demandé à Blanche comment il avait l'intention de prouver son intention alors que Comey a déclaré qu'il n'associait pas « 86 » au fait de causer des dommages physiques.
Blanche a déclaré qu'au cours de l'année dernière, le ministère de la Justice a mené « un nombre considérable d'enquêtes. Et comment prouver l'intention dans tous les cas ? Vous prouvez l'intention avec des témoins, avec des documents, avec l'accusé lui-même, dans la mesure appropriée, et c'est ainsi que nous prouverons l'intention dans cette affaire ».
C'est la deuxième fois que le ministère de la Justice de Trump porte plainte contre Comey. En septembre, Comey a été inculpé de deux chefs d’accusation, alléguant qu’il avait fait une fausse déclaration au Congrès en 2020 et entravé une procédure du Congrès. En novembre, un juge fédéral a rejeté l'affaire, jugeant que Lindsey Halligan, la procureure qui a obtenu l'acte d'accusation, avait été illégalement nommée à ses fonctions. Le ministère de la Justice a fait appel.
Le 28 avril, Comey a publié un message vidéo sur Substack en réponse au dernier acte d'accusation : « Eh bien, ils sont de retour. Cette fois, il s'agit d'une photo de coquillages sur une plage de Caroline du Nord il y a un an. Et ce ne sera pas la fin. Mais rien n'a changé pour moi. Je suis toujours innocent. Je n'ai toujours pas peur et je crois toujours en la justice fédérale indépendante. Alors allons-y. «
