Le discours économique de cette élection a été assez simple. L'inflation (et l'immigration illégale) constituent un énorme handicap pour la campagne de la vice-présidente Kamala Harris. Mais la situation de l’emploi semble être un élément positif significatif pour le candidat démocrate à la présidence. De nombreux experts s’attendent à ce qu’en fin de compte, l’opinion des électeurs sur l’économie dépende de la question de savoir si la hausse des prix de l’épicerie, du loyer et de l’essence affecte davantage l’opinion des électeurs que ne le fait une bonne image de l’emploi. Il s’agit de deux problèmes économiques distincts, chacun allant dans une direction différente dans la façon dont on évalue objectivement l’état de l’économie dans une administration Biden-Harris.
Mais un examen plus approfondi des données suggère que la situation de l’emploi elle-même pourrait constituer un handicap plus important pour la campagne Harris qu’on ne le pensait auparavant. Cela n’est pas dû à certaines des raisons souvent évoquées par les critiques du gouvernement actuel. Beaucoup ont choisi de se concentrer sur des révisions fréquentes des données, mais ces révisions témoignent de complexités dans la manière dont les données sont collectées et rapportées et sont très courantes. Les révisions ne pointent pas vers un chômage fictif élevé (chiffres d’emplois non visibles dans les données), comme le confirment les très faibles inscriptions hebdomadaires au chômage. D’autres se sont concentrés sur le pourcentage élevé de nouveaux emplois dans le secteur public, ce qui témoigne certainement de la productivité et de la croissance économique au fil du temps. Mais la création d’emplois dans le secteur privé implique de nourrir les secteurs les plus productifs de l’économie, alors que la création d’emplois dans le secteur public conduit à davantage de bureaucratie. Mais lorsqu’il s’agit d’individus votant avec leur propre portefeuille, un emploi est un emploi, et les salariés peuvent simplement être heureux d’avoir un salaire, que leur employeur soit ou non une entreprise privée ou une entité gouvernementale.
Alors, quelle est la responsabilité de la campagne Harris si le taux de chômage est véritablement bas et si les salaires ont (pour l’essentiel) suivi le rythme de l’inflation ? La réponse est le Collège électoral. Le taux de chômage national ne raconte pas l’histoire des États spécifiques dont le vice-président Harris a besoin pour remporter la majorité des voix électorales. En fait, cela raconte une histoire absolument brutale pour les démocrates du monde entier.
Le pourcentage de croissance de l'emploi le plus élevé dans le pays depuis 2020 (mesuré juste avant le début de la pandémie) se situe dans l'Idaho (13,2 %), l'Utah (12,1 %), le Montana (10,3 %), le Texas (10,2 %) et la Floride (10,1 %). pour cent). En fait, à l’exception du Nevada « violet », les 10 États les plus dynamiques en termes de croissance de l’emploi sont des États rouges. Lorsque l’on examine les 10 pires régions du pays, on constate une croissance négative de l’emploi dans le District de Columbia, à Hawaï, en Louisiane, dans le Maryland et au Vermont (tous sauf un étant des enclaves d’un bleu profond) et une croissance de l’emploi presque incommensurablement faible dans l’Illinois et le Massachusetts. , Michigan, New York et Rhode Island. En d’autres termes, les États rouges occupent le top 10 tandis que les États bleus occupent les 10 dernières places.
Mais au-delà du discours de base selon lequel, au cours des cinq dernières années, la plus forte croissance de l’emploi est venue des États rouges et la plus faible croissance de l’emploi (négative, en fait) est venue des États bleus, il y a la réalité des États du champ de bataille qui sont les plus importants pour remportant la majorité des votes du Collège électoral. Le Michigan a connu une croissance de l'emploi de 0,63 % depuis 2020, tandis que le Wisconsin et la Pennsylvanie ont connu une croissance de l'emploi de 1,75 % et 1,90 % respectivement, et se retrouvent dans la moitié inférieure des performances des 50 États. Une croissance de l’emploi de cinq pour cent ou plus, sans parler de la croissance de l’emploi à deux chiffres du top 10, se situe presque exclusivement dans les États rouges qui ne sont pas en conflit.
Cela ne peut pas être une coïncidence. De meilleures conditions économiques suivent une réglementation plus faible et des conditions fiscales plus favorables, et de meilleures conditions économiques entraînent une forte création d’emplois. La campagne Harris pourrait croire qu’un taux de chômage national de 4 % est à son avantage et que les emplois perdus dus à la COVID, qui reviennent en grande partie, devraient être en sa faveur. Mais les électeurs du Michigan, du Wisconsin et de la Pennsylvanie seront-ils d’accord alors qu’ils n’ont constaté pratiquement aucune croissance de l’emploi depuis le début de 2020 ?
Si les électeurs votent avec leur portefeuille, la campagne Harris souhaitera peut-être que non seulement les prix des denrées alimentaires n'aient pas augmenté de 20 pour cent au cours des dernières années, mais aussi que davantage d'États de la Rust Belt connaissent une croissance de l'emploi comparable à celle des électeurs du Texas, de la Floride et de l'Idaho. apprécient.
