Dimanche a été un jour historique en Syrie avec l'effondrement du régime de Bachar al-Assad. Assad a fui le pays après que des rebelles armés, composés principalement de milices islamiques sunnites, ont réussi à contrôler la capitale Damas. Au grand choc de beaucoup, ces guerriers sunnites ont avancé stratégiquement et avec succès, contrôlant la Syrie dans son intégralité en seulement 12 jours. Assad s'est enfui en Russie, où il a obtenu l'asile.
Les Syriens sont descendus dans la rue pour célébrer la chute du dictateur, même si beaucoup d’autres, notamment les chrétiens et les autres minorités, sont très incertains quant à l’évolution de la situation. Les dirigeants du monde ont exprimé leur soulagement après la chute du dictateur. Mais que se passe-t-il ensuite ?
Pendant des années, les États-Unis se sont ouvertement opposés au régime d’Assad, non seulement en raison de sa brutalité à l’égard de ses citoyens, mais également en raison de sa forte alliance avec l’Iran et la Russie. Les États-Unis et leurs alliés devraient-ils soutenir les rebelles sunnites qui ont chassé Assad ?
Non, même pas proche. Pourquoi pas? Et que se passe-t-il sur le terrain en Syrie ?
D’une part, c’est le régime – et non le peuple syrien – qui revêt une importance considérable pour l’Iran, la plus grande puissance chiite de la région. Même si les musulmans sunnites constituent la majorité de la population en Syrie, l’élite dirigeante chiite est au pouvoir depuis plus d’un demi-siècle, en grande partie grâce au soutien de l’Iran. Le régime d’Assad était crucial pour l’axe d’influence de l’Iran dans la région, qui comprend le Hezbollah, les Houthis et le Hamas. En accédant à la Syrie, l’Iran cherche à maintenir ses espoirs géopolitiques d’éradiquer Israël et de paralyser l’influence occidentale, notamment américaine, dans la région.
D’un autre côté, les rebelles sont des musulmans sunnites dotés d’un programme islamiste fort qui adopte l’islam à la fois comme religion et comme gouvernement, comme culte et comme direction politique. Ces rebelles sont constitués de nombreux groupes extrémistes, mais le plus puissant est Hayat Tahrir al-Sham (HTS), un nom arabe signifiant « Groupe de libération de la Syrie ». HTS est issu d’Al-Qaïda et d’ISIS et est désigné comme groupe terroriste par les États-Unis. Son principal dirigeant est Abou Mohammed al-Jolani, identifié comme terroriste par les États-Unis (qui avaient autrefois mis sa tête à prix de 10 millions de dollars). Jolani a rejoint al-Qaïda en 2003 et a combattu contre les troupes américaines en Irak. Il a donc été emprisonné par les États-Unis. Lors de sa libération en 2011, il dirigeait le Front al-Nosra (également terroriste), rebaptisé en 2017 HTS, niant tout lien avec al-Qaïda.
Jolani a également changé de nom, conscient que ses activités extrémistes antérieures et son ancienne image ne recevraient pas de soutien international. Dans une interview exclusive avec CNN, Jolani a affirmé qu’il n’avait aucun désir de faire avancer le jihad mondial, mais que son objectif était plutôt de renverser le régime d’Assad et de créer un gouvernement syrien basé sur des institutions et un « conseil choisi par le peuple ». De plus, Jolani évite désormais d'utiliser son nom de guerre, comme cela était supposé lors de son mandat au sein d'Al-Qaïda et de l'Etat islamique, et a recommencé à utiliser son vrai nom, Ahmed Hussein al-Shar'a, pour cultiver une image nouvellement « modérée » et moins militariste. .
Ce serait sans aucun doute une grave erreur de croire Jolani ou ses paroles fantaisistes adressées aux médias occidentaux. Jolani de HTS n’est probablement pas différent d’Abou Bakr al-Baghdadi de l’Etat islamique, d’Oussama ben Laden d’Al-Qaïda ou même de Yahya Sinwar du Hamas. Nous le saurons bientôt.
La triste réalité est que toutes les solutions sont désormais mauvaises en Syrie, car remplacer un régime maléfique par un groupe encore plus pervers ne peut jamais être une bonne chose. La montée de Jolani et la chute d’Assad pourraient éventuellement ramener l’EI – peut-être sous une marque différente – dans une région gravement blessée.
Il est également vrai que la Turquie, sous la direction du président islamiste Recep Tayyip Erdoğan, joue un rôle dans ce mélange, car elle contrôle les rebelles opérant près de la frontière avec la Syrie. Erdoğan est un fervent rival d’Assad et veut garantir la destruction de tout groupe kurde syrien près de la frontière. C’est l’une des raisons pour lesquelles Erdoğan aurait pu – même silencieusement – soutenir toutes les tentatives visant à renverser le régime d’Assad.
Connaissant la brutalité de la dynastie Assad, la chute rapide de ses troupes syriennes pourrait en choquer beaucoup. Cependant, cela pourrait être interprété de manière plausible si l’on considère la façon dont les alliés de la Syrie ont été paralysés à bien des égards récemment : le Hezbollah a été considérablement affaibli par Israël, la Russie s’est concentrée sur l’Ukraine et maintenant l’Iran se préoccupe de Gaza et du Liban.
À quoi doit-on s’attendre ?
En discutant avec de nombreux chrétiens syriens, il est clair qu’ils sont soulagés par l’effondrement du régime d’Assad, mais ils sont également préoccupés par la montée au pouvoir des musulmans radicaux. Pour ces chrétiens, si le choix était entre Assad et la démocratie, ils choisiraient certainement la démocratie. Mais si le choix était entre Assad et ISIS ou autre, il ne fait aucun doute qu’ils choisiraient Assad.
La réalité est que le régime d’Assad a toujours utilisé les minorités et leur peur des islamistes radicaux des Frères musulmans, de l’EI, et autres, pour contrôler encore davantage le pays.
Le paysage du Moyen-Orient peut changer rapidement. Il suffit de demander à Bachar al-Assad, qui réside désormais à Moscou.
