Este Artículo Estará répondié en español en el timpo latino.
Le président Donald Trump et Tulsi Gabbard, le directeur des renseignements nationaux, semblaient en désaccord sur la question de savoir si l'Iran était sur le point d'avoir une arme nucléaire, mais Gabbard a déclaré que les deux dirigeants disaient «la même chose». Nous allons présenter les faits.
Dans sa déclaration d'ouverture à une audience du Comité du renseignement du Sénat le 25 mars au sujet de l'évaluation annuelle des menaces annuelle de la communauté du renseignement, Gabbard a déclaré: «Le CI continue d'évaluer que l'Iran ne construit pas une arme nucléaire et le chef suprême Khamenei n'a pas autorisé le programme d'armes nucléaires qu'il a suspendu en 2003.».
Dans une interview avec des journalistes à bord de l'Air Force One le 17 juin, Trump a déclaré qu'il pensait que l'Iran était «très proche» de l'obtention d'une arme nucléaire. Interrogé sur la déclaration de Gabbard sur l'évaluation du CI en mars, Trump a répondu: « Je me fiche de ce qu'elle a dit. Je pense qu'ils étaient très proches d'en avoir un. »
Néanmoins, Gabbard a ensuite déclaré à un journaliste de CNN qu'elle et le président étaient «sur la même longueur d'onde».
Trump « disait la même chose que j'ai dit dans mon évaluation annuelle des menaces en mars », a déclaré Gabbard. « Malheureusement, trop de gens dans les médias ne se soucient pas de lire ce que j'ai dit. »
Voici l'intégralité des commentaires de Gabbard concernant spécifiquement l'Iran le 25 mars (nous avons en gras du texte souligné ci-dessus ainsi que des parties de son témoignage que le directeur du directeur des responsables du renseignement national disent avoir été ignorés par les médias):
Gabbard, 25 mars: L'Iran continue de demander l'expansion de son influence au Moyen-Orient, malgré la dégradation de ses procurations et défenses pendant le conflit de Gaza. L'Iran a développé et maintient des missiles balistiques, des missiles de croisière et des drones, y compris des systèmes capables de frapper des cibles et des alliés américains dans la région. Téhéran a montré une volonté d'utiliser ces armes, notamment lors d'une attaque en 2020 contre les forces américaines en Irak et lors d'attaques contre Israël en avril et octobre 2024. Les cyber-opérations et les capacités de l'Iran présentent également une menace sérieuse pour les réseaux et les données américains.
Le CI continue d'évaluer que l'Iran ne construit pas une arme nucléaire et que le chef suprême Khamenei n'a pas autorisé le programme d'armes nucléaires qu'il a suspendu en 2003. Le CI continue de surveiller de près si Téhéran décide de réautoriser son programme d'armes nucléaires. Au cours de la dernière année, nous avons vu une érosion d'un tabou de plusieurs décennies en Iran en discutant des armes nucléaires en public, enhardissant probablement les défenseurs des armes nucléaires dans l'appareil décisionnel de l'Iran. Le stock d'uranium enrichi de l'Iran est à ses niveaux les plus élevés et est sans précédent pour un État sans armes nucléaires.
L'Iran poursuivra probablement les efforts pour contrer Israël et faire pression sur un retrait militaire américain de la région en aidant, en arminant et en aidant à reconstituer son consortium lâche d'acteurs terroristes et militants partageant les mêmes idées, qu'il appelle son «axe de résistance». Bien que affaiblie, cette collection d'acteurs présente toujours un large éventail de menaces, notamment pour la population d'Israël, les forces américaines déployées en Irak et en Syrie, ainsi que les expéditions et les transits militaires et commerciaux internationaux américains et internationaux.
Un responsable de l'ODNI nous a souligné les commentaires de Gabbard dans cette déclaration sur les discussions plus ouvertes en Iran sur les armes nucléaires et que le stock d'uranium enrichi de l'Iran a été «sans précédent pour un État sans armes nucléaires».
« Ce n'est pas parce que l'Iran ne construit pas une arme nucléaire en ce moment qu'ils ne signifient pas » très proches « comme le président Trump sur Air Force One », a déclaré le responsable de l'ODNI, ajoutant que les déclarations de Trump et Gabbard sont « congruents ».
« Tous les points que Dni Gabbard a soulevés lors de l'audience de l'ATA en dehors de la déclaration singulière selon laquelle » l'Iran ne construit pas « une arme nucléaire, indique que le pays est très proche de la construction », a déclaré le responsable. « La différence entre les deux déclarations est des pommes aux oranges lorsque vous prenez en compte sa déclaration complète de l'ATA, que beaucoup dans les médias refusent de reconnaître. »
Sur X, le vice-président JD Vance a repoussé lorsqu'on lui a demandé si l'évaluation de Gabbard en mars était erronée.
« Tout d'abord, le témoignage de Tulsi était en mars, et beaucoup de choses ont changé depuis », a écrit Vance.
Vance a également fait valoir que le point de Gabbard à propos de l'uranium enrichi était conforme à ses commentaires selon lesquels l'Iran a «enrichi l'uranium bien au-dessus du niveau nécessaire à tout but civil».
« C'est une chose de vouloir l'énergie nucléaire civile. C'est une autre chose d'exiger une capacité d'enrichissement sophistiquée. Et c'est encore une autre à s'accrocher à l'enrichissement tout en violant simultanément les obligations de base sans prolifération et en enrichissant le droit au point de l'uranium de qualité d'armes », a écrit Vance.
Estimations de la chronologie des armes nucléaires iraniennes
La déclaration de Trump selon laquelle l'Iran est «très proche» d'une arme nucléaire est vague et dépend de la façon dont cela est mesuré. Les experts nous ont dit qu'il faudrait à l'Iran environ une semaine pour produire de l'uranium de qualité armes, s'il le faisait le faire, mais il faudrait plusieurs mois ou plus pour transformer cet uranium en arme nucléaire.
Daryl Kimball, directeur exécutif de la Arms Control Association, une organisation non partisane qui fournit une analyse sur le contrôle des armes et les problèmes de sécurité nationale, nous a expliqué dans un entretien téléphonique qu'il existe «deux ou trois façons de définir à quel point une arme nucléaire est proche d'un pays».
L'un est ce que l'on appelle le temps de «rupture». « Il y a un large consensus parmi les experts sur le fait que le temps d'évasion de l'Iran – défini comme le temps nécessaire pour produire suffisamment d'uranium de qualité d'armes pour une bombe – est actuellement à environ une semaine ou moins compte tenu de son stock de stocks d'uranium hautement enrichi et de capacité de centrifugeuse avancée, Shawn Rostk Les attaques d'Israël ont eu contre les installations nucléaires iraniennes.
Au point de rupture, l'Iran n'aurait pas encore d'arme nucléaire. « Ils auraient les matières premières », a déclaré Kimball.
Les responsables américains ont mis le temps d'évasion à environ une à deux semaines depuis au moins juillet 2024, lorsque le secrétaire d'État d'État Antony Blinken a donné ce délai. Dans une déclaration non classifiée du 10 juin au Comité des services armés du Sénat, le général Michael «Erik» Kurilla, commandant du Commandement central américain, a cité l'Agence internationale de l'énergie atomique en donnant une estimation minimale d'une semaine.
« L'AIEA utilise un enrichissement à 90% comme référence pour l'uranium de qualité armes, et il considère que 25 kg d'uranium enrichi à 90% pour construire une arme nucléaire simple », a indiqué le communiqué de Kurilla. «L'AIEA estime que les stocks iraniens actuels pour inclure plus de 400 kg d'uranium enrichi 60% – presque le double de ce qu'il était il y a seulement six mois. Il s'agit de seulement étapes de l'atteinte du seuil de 90% pour l'armement. Environ une semaine et suffisamment jusqu'à dix armes nucléaires en trois semaines. »
Il faudrait plus de temps avant que l'Iran n'aurait une arme nucléaire.
Kimball a déclaré que la communauté du renseignement et des experts indépendants comme son groupe «estiment généralement qu'il faudrait encore à l'Iran plusieurs mois pour fabriquer un dispositif nucléaire brut. Il faudrait plus de temps pour assembler un appareil nucléaire plus petit et plus léger qui serait livré sur un missile balistique.»
Rostker, issu également de l'IAEA et d'autres évaluations de non-prolifération, a déclaré que la conversion de l'uranium en un « appareil nucléaire livrable » était « complexe » et « pourrait prendre plusieurs mois à plus d'un an ou plus, selon les capacités, les décisions de l'Iran, et si elle choisit de tester. »
Kimball a noté que l'évaluation du renseignement américain, la semaine dernière, a continué à être que l'Iran «n'avait pas pris la décision d'armement ses programmes nucléaires». Trump parlait «extrêmement nonchalamment» et l'Iran est «très proche» en termes vagues, a-t-il déclaré. Mais « il n'y avait pas de menace immédiate … que l'Iran courait pour construire des appareils nucléaires », a déclaré Kimball, en particulier celui qui pourrait être livré sur des missiles.
Dans un rapport du 31 mai publié la semaine dernière, l'IAEA a déclaré qu'il « n'avait aucune indication crédible d'un programme nucléaire structuré non déclaré et non déclaré » pour développer des armes nucléaires en Iran, et il a noté que les hauts fonctionnaires du pays ont déclaré que l'utilisation d'armes nucléaires était « incompatible avec le droit islamique ». Mais l'AIEA a déclaré qu'elle avait des inquiétudes concernant «les déclarations répétées des anciens hauts fonctionnaires en Iran liés à l'Iran ayant toutes les capacités de fabrication d'armes nucléaires».
L'agence a déclaré: «[T]Le fait que l'Iran est le seul État non nucléaire au monde qui produit et accumule l'uranium enrichi à 60% reste une question de sérieuse préoccupation, ce qui a attiré l'attention internationale compte tenu des implications potentielles de prolifération. »
