Résumé
Les utilisateurs des réseaux sociaux ont diffusé une citation attribuée au représentant démocrate Jamie Raskin, affirmant qu'il avait déclaré que « nous ne certifierions pas l'élection » si l'ancien président Donald Trump gagnait. Raskin a répondu, affirmant que la citation était « 100 % fabriquée » et que « l’Amérique organise des élections libres et équitables et que le Congrès certifiera le vainqueur ». L'origine de ces messages semble être une version trompeuse des commentaires de Raskin en février.
Histoire complète
Dans les jours qui ont précédé le jour du scrutin, une prétendue citation du représentant démocrate Jamie Raskin du Maryland a commencé à se répandre sur les réseaux sociaux, parfois sous le label de « rupture », comme dans les dernières nouvelles. Aucune source n’a été citée pour cette citation, et Raskin, dans un article du 5 novembre sur X, a déclaré qu’elle était « fabriquée ».
La fausse citation disait : « Laissez les gens voter pour Trump si tel est leur choix. Mais croyez-moi, nous ne certifierons pas les élections. Il pourrait gagner, mais nous veillerons à ce qu'il ne mette pas les pieds dans le Bureau ovale.»
Raskin, un ancien professeur de droit constitutionnel qui était le principal responsable de la mise en accusation de Trump liée aux événements du 6 janvier 2021, a répondu : « Cette « citation » fictive est fabriquée à 100 %. C’est un mensonge de plus dans le flot des mensonges de droite destinés à saper notre élection. Malgré cette diffamation passible de poursuites et toute la désinformation, l’Amérique organise des élections libres et équitables et le Congrès certifiera le vainqueur.
Une autre version de la citation qui circulait utilisait presque les mêmes mots, mais affirmait que Raskin avait déclaré que Trump « pourrait être élu mais nous n’allons pas le laisser être investi ». Nous avons retracé cette citation jusqu'à un épisode de podcast du 28 octobre, dans lequel Mike Benz, qui travaillait au Département d'État sous l'administration Trump, a donné son interprétation de quelque chose que Raskin a dit en février à propos d'une affaire qui était alors devant la Cour suprême. . La paraphrase faite par Benz des remarques de Raskin manque d'un contexte important.
Le podcast montrait un extrait de Raskin, étiqueté avec la date « Août. 5, 2024 », mais le clip provient en fait d’un événement du 17 février à la librairie Politics and Prose de Washington, DC. La Cour suprême examinait alors l'appel de Trump contre une décision de la Cour suprême de l'État du Colorado selon laquelle Trump était disqualifié de la présidence sur la base de la section 3, la clause d'insurrection, du 14e amendement à la Constitution américaine et ne devrait pas apparaître aux élections de 2024 dans l'État. scrutin. La clause d'insurrection stipule qu'une personne ne peut pas occuper de fonction étatique ou fédérale si elle a déjà exercé des fonctions et prêté serment de soutenir la Constitution et « s'est engagée dans une insurrection ou une rébellion contre celle-ci, ou a apporté aide ou réconfort à ses ennemis. »
Le tribunal de l’État a statué que Trump s’était engagé dans une insurrection sur la base de ses actions aux alentours du 6 janvier 2021, lorsque ses partisans ont attaqué le Capitole américain et tenté de faire dérailler la certification des votes électoraux de 2020. Au moment du procès devant la Cour suprême des États-Unis, des recours avaient été déposés dans de nombreux autres États pour que Trump soit également exclu du scrutin.
Lors de l'événement de février dans la librairie, Raskin a exprimé son inquiétude quant à ce qui se passerait si la Cour suprême des États-Unis « décide que c'est au Congrès, le 5 ou le 6 janvier 2025, de le disqualifier lors du décompte des votes du Collège électoral ». ce qui pourrait vraiment conduire à quelque chose qui s'apparente à une guerre civile, si c'est le cas, si c'est ce que suggère la suggestion, et c'est ce que je pense avoir entendu lors de la plaidoirie.
Le podcast n'a pas utilisé ce clip, mais a montré à nouveau Raskin abordant le problème plus tard lors du même événement. Il a déclaré que « ce qui peut être inscrit dans la Constitution peut vous échapper très rapidement » et a évoqué ce que le tribunal pourrait faire.
Raskin, 7 février : Et le meilleur exemple qui se passe actuellement sous nos yeux est l’article 3 du 14e amendement, qui disparaît d’un coup de baguette magique comme s’il n’existait pas, même si ce qu’il dit est on ne peut plus clair. Et donc vous savez qu’ils veulent le soumettre au Congrès, donc ce sera à nous, le 6 janvier 2025, de dire aux foules déchaînées de Trump qu’il est disqualifié. Et puis nous avons besoin de gardes du corps pour tout le monde dans des conditions de guerre civile. Tout cela parce que les neuf juges, pas tous, mais ces juges qui n'ont pas beaucoup d'affaires à examiner chaque année, pas beaucoup de travail à faire, un personnel énorme, une grande protection, ne veulent tout simplement pas faire leur travail et interpréter ce qui leur est demandé. signifie le grand 14e amendement.
La Cour suprême a statué le mois suivant, le 4 mars, que le Colorado ne pouvait pas retirer Trump du scrutin, avec une majorité affirmant que la « responsabilité de l'application de l'article 3 contre les titulaires de charges fédérales et les candidats incombe au Congrès et non aux États ». Les juges ont déclaré que le Congrès devrait adopter une loi pour faire appliquer la clause d'insurrection. Ils n'ont pas dit que le Congrès trancherait ces questions le 6 janvier lorsque les votes électoraux seraient certifiés, comme Raskin l'avait craint dans ses remarques à la librairie.
Le jour de la décision, Raskin a déclaré à Axios qu'il travaillait sur une législation afin que le Congrès puisse « agir ». Mais le Congrès n’a pas agi ; Trump était sur le bulletin de vote et est devenu le candidat républicain à la présidentielle.
Dans le podcast, Benz a affirmé qu ' »ils vont faire valoir que Donald Trump est disqualifié en vertu du 14e amendement ».
Nous n’avons pas trouvé d’exemple de Raskin disant quelque chose comme ça récemment. Nous avons interrogé son bureau sur les remarques de février, mais nous n'avons pas reçu de réponse.
Raskin a déclaré à Axios le mois dernier que si Trump « gagnait une élection libre, juste et honnête, alors nous l’accepterions évidemment ». Mais le site d'information a rapporté que Raskin a déclaré que Trump « fait tout ce qu'il peut pour essayer d'interférer avec le processus, qu'il s'agisse de manipuler le décompte des collèges électoraux au Nebraska ou de manipuler le décompte des voix en Géorgie ou d'imposer d'autres types d'obstacles ».
Le membre du Congrès a également déclaré le 2 novembre dans l'émission « Real Time with Bill Maher » de HBO : « Donc, quand je dis que nous soutiendrons des élections libres et équitables, non, nous ne leur permettrons pas de les voler dans les États ou de les voler aux États-Unis. le ministère de la Justice ou le voler à tout autre fonctionnaire électoral du pays. Si les élections sont libres et équitables, nous ferons ce que nous avons toujours fait, nous les honorerons.»
Dans un e-mail qui nous a été envoyé ainsi qu'à d'autres, le bureau de Raskin a déclaré qu'il « est toujours resté déterminé à certifier les résultats d'élections libres et équitables », en faisant référence à sa déclaration du 5 novembre sur les affirmations virales.
Sources
Raskin, Jamie (@RepRaskin). « Cette « citation » fictive est fabriquée à 100 %. C’est un mensonge de plus dans le flot des mensonges de droite destinés à saper notre élection. Malgré cette diffamation passible de poursuites et toute la désinformation, l’Amérique organise des élections libres et équitables et le Congrès certifiera le vainqueur. X. 5 novembre 2024.
@LarryDJonesJr. « RUPTURE : Jamie Raskin a déclaré : « Laissez les gens voter pour Trump si tel est leur choix. Mais croyez-moi, nous ne certifierons pas les élections. Il pourrait gagner, mais nous veillerons à ce qu'il ne mette pas les pieds dans le bureau ovale. » X. 4 novembre 2024.
@realTrumpNewsX. « Jamie Raskin : Laissez les gens voter pour Trump s'ils le souhaitent, nous n'allons pas certifier l'élection de toute façon, donc il peut être élu mais nous n'allons pas le laisser être investi. » X. 31 octobre 2024.
Podcast PBD. YouTube.com. 28 octobre 2024.
Constitution annotée. Quatorzième amendement Égalité de protection et autres droits. Section 3 Disqualification de l'exercice de fonctions. Constitution.congress.gov. Consulté le 6 novembre 2024.
Cour suprême de l'État du Colorado. Affaire de la Cour suprême n° 23SA300. 19 décembre 2023.
Gamio, Lazaro et. al. « Suivi des efforts visant à retirer Trump du scrutin de 2024. » New York Times. mis à jour le 4 mars 2024.
Politique et prose. « Rick Hasen – Un vrai droit de vote – avec les représentants Jamie Raskin et Sherrilyn Ifill. » YouTube.com. 17 février 2024.
Comment, Amy. « La Cour suprême décide que les États ne peuvent pas retirer Trump du scrutin pour insurrection. » Blog SCOTUS. 4 mars 2024.
Donald J. Trump contre Norma Anderson. N° 23-719. Cour suprême des États-Unis. 4 mars 2024.
Solender, André. « Scoop : un haut démocrate 'travaille sur' un projet de loi répondant à la décision du scrutin de Trump. » Axios. 4 mars 2024.
Solender, André. « Scoop : certains grands démocrates ne s'engageront pas à certifier une victoire de Trump. » Axios. 10 octobre 2024.
Raskin, Jamie. « En temps réel avec Bill Maher » de HBO. Grabien.com. 2 novembre 2024.
