Le sujet de l’intelligence artificielle est devenu une obsession nationale depuis environ un an. Diverses questions sur ce que l’IA signifiera pour la société, le marché du travail et notre mode de vie sont devenues un engouement médiatique et une opportunité de grandes angoisses. Les cours stratosphériques des actions des sociétés qui servent de « colonne vertébrale » à l’IA ont contribué à cet engouement. Qu'on possède des actions de Nvidia, qu'on ait peur des effets de l'IA sur son travail ou qu'on soit un étudiant qui veut savoir comment l'IA peut aider à rédiger un article, presque tout le monde a sa part de peau dans le jeu lorsqu'il s'agit du dernier battage médiatique national.
À bien des égards, le moment de l’IA n’est pas entièrement nouveau. La révolution numérique elle-même a pris des années et nombre d’entre nous ont perdu le compte des exemples de « perturbations » qu’elle a engendrés. De l’informatique personnelle à Internet en passant par le cloud et désormais l’IA, la technologie numérique a rendu obsolètes de nombreux emplois et de nombreux secteurs entiers (RIP, machines à écrire) et a simultanément créé des millions et des millions de nouveaux emplois. Mais ce qui est nouveau avec l’IA, c’est ce qu’on appelle « l’IA générative » et l’apprentissage automatique qui la sous-tend, qui permet la création de contenu avec moins d’intervention humaine et plus de capacités machine.
Pour les croyants, l’enjeu ne se limite pas au cours de l’action Nvidia (qui, pour ce que ça vaut, est massivement surévalué pour ce gestionnaire de fonds, mais je m’égare). La vision chrétienne du monde affirme une certaine compréhension de la personne humaine qui affirme sa dignité, sa raison donnée par Dieu et son statut unique de porteur d’image. Le battage médiatique actuel autour de l’IA décrit souvent les machines comme désintermédiant certaines des « choses vraiment humaines » – permettant aux machines de remplacer les humains non seulement dans les fonctions correctives et les calculs, mais aussi dans la détection de modèles réels et les décisions directionnelles importantes. Cette capacité a évolué de ce qu’on appelait auparavant « l’IA prédictive » à l’IA générative où les machines peuvent désormais générer des images, du contenu et des informations. Cette capacité est alimentée par des modèles d’apprentissage du langage qui font fureur ces jours-ci et qui ont conduit beaucoup de gens à croire qu’un avenir viendra avec beaucoup moins d’intervention humaine et beaucoup plus de prise de décision et d’activité des machines, des ordinateurs et des robots.
Il est difficile de ne pas admettre que la capacité de l’IA prédictive n’est pas gigantesque. Les êtres humains sont très inventifs et notre capacité à programmer des ordinateurs pour analyser les données de manière de plus en plus intelligente est tout à fait significative. Mais ce n’est pas là le battage médiatique, la peur ou l’euphorie qui nous préoccupe le plus. Beaucoup craignent à juste titre que l’IA générative soit capable non seulement d’optimiser les tâches, mais aussi de remplacer la contribution entièrement humaine aux « tâches » pour commencer. Et c’est là que je crois que l’anthropologie laïque ne peut tout simplement pas correctement cerner ce qui nous attend.
La contribution humaine à l’activité économique ne s’est jamais limitée à l’exécution de tâches. Les machines ne remplaceront pas les dimensions relationnelles, sociales et personnelles de nos activités pour une raison très simple : Dieu a créé l’humanité, et l’humanité seule, à son image. Notre statut élevé de « très bonne » création faite à son image et à sa ressemblance – la imago Dei de notre être – est une réalité ontologique qui ne peut être remplacée par une machine, un robot ou un ordinateur. Nous pouvons débattre de la question de savoir si Chat GPT et d'autres modèles d'apprentissage des langues peuvent même effectuer le travail transactionnel et génératif qu'ils sont censés faire (je suis sceptique même quant à ces fonctions, jusqu'à présent), mais il n'existe aucun scénario selon lequel la vertu et l'humanité de l’activité du marché va être désintermédiationnée par les ordinateurs. Suggérer le contraire, c'est faire de Dieu un menteur et croire qu'une réorganisation complète de la création de Dieu est en cours. Ce n'est pas.
Depuis la Tour de Babel, les incidents très médiatisés de l’humanité voulant jouer à Dieu ne manquent pas. En effet, la technologie moderne a toujours été confrontée à une certaine aspiration divine de la part de certains de ses fanatiques les plus arrogants, car même les principaux industriels de l’ère pré-numérique se voyaient parfois comme des divinités miniatures. Le moment de l’IA est une étrange tournure de cette tendance idolâtre à la Babel, où plutôt que d’élever les humains au rôle de Dieu, certains croient que les machines peuvent être élevées au rôle des humains.
Tout se termine au même endroit : avec Dieu sur le trône et les humains comme sujets, « choisissant aujourd’hui qui ils veulent servir ».
