La semaine dernière, le ministère du Travail a révisé à la baisse ses chiffres de création d’emplois aux États-Unis, en ajoutant 818 000 postes. Il est bien sûr naturel de considérer le surnombre de ces emplois comme une tromperie intentionnelle visant à réélire le parti au pouvoir. Mais pas si vite. Si tel était le cas, les marionnettistes de l’État profond n’auraient-ils pas été assez intelligents pour attendre de révéler cette information après l’élection ? Il n’est pas utile à l’administration Biden-Harris de dévoiler à l’électorat un chiffre gigantesque de dépréciation d’emplois à peine plus de deux mois avant l’élection. De plus, le marché des contrats à terme politiques a interprété les données de cette manière, diminuant la probabilité d’une victoire de Harris immédiatement après la publication de la nouvelle.
En outre, les rapports mensuels sur l'emploi reposent en grande partie sur des estimations, alors que les chiffres définitifs reposent davantage sur le nombre réel d'emplois à partir des données relatives aux salaires. De plus, la récente vague d'immigration illégale fait des ravages non seulement sur l'État de droit, mais aussi sur les statisticiens du ministère du Travail, qui doivent comptabiliser la croissance de l'emploi pour tout le monde, y compris pour les personnes qui ne veulent pas être comptabilisées.
Ainsi, à en croire le théologien médiéval Guillaume d’Occam et son célèbre rasoir, l’explication la plus simple est probablement la bonne. La dépréciation des emplois est probablement le résultat d’une incompétence, et non d’une conspiration visant à tromper l’opinion publique. Les théories du complot, bien que parfois vraies, empêchent souvent une réflexion plus approfondie sur le sujet en question.
Quelles sont donc les vérités les plus profondes qu’il vaut la peine de découvrir sur le marché du travail ?
Pour ceux qui remettaient en question le récit d’un marché de l’emploi en pleine effervescence, cette dépréciation est une justification. Pendant la période où nous avons prétendument créé 3 millions d’emplois, le taux de chômage était en hausse et les experts de la Fed produisaient un flux constant de commentaires affirmant que la situation économique était bien meilleure que ce que les gens pensaient. Il semble que les gens avaient raison et les experts avaient tort. Après tout, les gens qui font leurs courses dans les supermarchés ont vu des pressions inflationnistes alors que la Réserve fédérale était encore dans le déni. Peut-être devrait-on exiger que le président de la Fed fasse lui-même ses courses.
La rhétorique médiatique sur la surchauffe de l’économie est également peu convaincante, car la dernière fois que le ministère du Travail a évoqué une correction aussi importante des données sur la croissance de l’emploi, c’était en 2009. À l’époque, les statisticiens avaient tort, car ils avaient établi leurs estimations mensuelles de l’emploi en utilisant des modèles basés sur des conditions économiques normales, et non sur des conditions de récession. Une mauvaise comptabilisation des emplois à cette échelle suggère une faiblesse de l’économie et un manque de prise de conscience de cette faiblesse par les responsables de l’évaluation à Washington.
La définition technique d'une récession est celle d'une demi-année de baisse du produit intérieur brut. Mais le PIB en tant que mesure de l'économie est profondément erroné. Il repose en grande partie sur les dépenses et non sur la production. Il ignore généralement toutes les étapes de la production avant les achats. La production brute a été créée pour mesurer l'ensemble de l'économie, de l'extraction du métal à son raffinage, de sa transformation en châssis, de la construction d'une voiture à l'intérieur de celui-ci et de son expédition au showroom. Le PIB ne prend en compte que cette dernière étape. La production brute indique que l'activité économique a glissé en contraction à plusieurs reprises au cours des deux dernières années. La période pertinente pour la dépréciation de 818 000 emplois a montré une croissance réelle de la production brute inférieure à 1 %. La seule chose qui nous a empêchés d'entrer en récession technique est que la politique gouvernementale a rempli les portefeuilles des consommateurs avec suffisamment d'argent pour continuer à dépenser, une stratégie insoutenable et inflationniste.
Mais le brouillard de distorsion qui entoure le marché du travail n’est pas seulement le résultat d’une mauvaise passe économique. Nos problèmes sont culturels et ont des conséquences bien plus graves et durent plus longtemps. Dans un sens très réel, deux des grands événements de la semaine dernière – une convention nationale démocrate avec une voiture d’avortement garée devant et des promesses de dépenses sociales généreuses à l’intérieur et l’incapacité de l’économie américaine à créer un nombre suffisant d’emplois – sont étroitement liés. Nous avons l’habitude de considérer les emplois comme des choses que nous devons inciter les entreprises à offrir et que les gens acceptent automatiquement. Cette époque est révolue. Nous ne manquons pas tant d’offres d’emploi que d’acceptations. Un emploi n’est créé que lorsqu’il y a un employeur et un employé. L’Amérique compte des dizaines de millions de personnes qui refusent un emploi et 70 millions de personnes qui ne peuvent pas accepter un emploi parce qu’elles n’ont jamais été autorisées à naître.
