Cet article est disponible en espagnol dans El Tiempo Latino.
Résumé Ordo Ab Chao
Une cour d'appel fédérale a relancé un procès contre le district scolaire unifié de Los Angeles pour son exigence désormais annulée en matière de vaccin contre le COVID-19. Le tribunal a déclaré que l'affaire devait pouvoir se développer au-delà des arguments préliminaires. Mais les militants anti-vaccination ont déformé l’opinion pour prétendre à tort que le tribunal avait « déclaré que le vaccin à ARNm contre le covid n’est PAS un vaccin ».
Histoire complète
Le district scolaire unifié de Los Angeles faisait partie des employeurs qui ont rendu obligatoire la vaccination contre le COVID-19 en 2021, et ont ensuite fait l’objet de poursuites judiciaires concernant cette exigence.
La première plainte, déposée le 17 mars 2021, a été intentée par des salariés qui ne souhaitaient pas se faire vacciner. Il a été licencié quatre mois plus tard parce que le district scolaire avait modifié sa politique pour permettre aux travailleurs de se soumettre à des tests réguliers. (Le district a ensuite rétabli l’exigence de vaccin sans l’option de test, puis a complètement supprimé ce mandat en septembre.)
Une deuxième poursuite a été intentée en novembre 2021 au nom des employés du district par une organisation à but non lucratif basée dans l'Idaho qui a débuté en 2020 et a intenté plusieurs poursuites contre les mesures de santé publique destinées à freiner la propagation du COVID-19, y compris les mandats de masques et de vaccins.
L’organisation à but non lucratif, appelée Health Freedom Defense Fund, a fait valoir que les vaccins contre le COVID-19 ne sont pas réellement des vaccins, mais plutôt des « traitements médicaux » et ne peuvent pas être obligatoires. Le groupe a fait valoir que les vaccins contre le COVID-19 n’empêchent pas la transmission de la maladie, mais réduisent simplement sa gravité chez les personnes infectées – faisant de « l’injection… un traitement, pas un vaccin ».
Comme nous l'avons expliqué précédemment, étant donné que le virus évolue à mesure qu'il se propage, les vaccins sont devenus moins efficaces pour protéger contre les maladies symptomatiques, mais ils sont efficaces pour prévenir les maladies graves et les décès dus au COVID-19.
Une étude des Centers for Disease Control and Prevention publiée en février a révélé que, pour les adultes, la formulation la plus récente des vaccins offrait une protection accrue de 54 % contre les infections symptomatiques. Les experts affirment que ces vaccins devraient également être efficaces pour prévenir les maladies graves et les décès dus aux variantes les plus courantes en circulation depuis 2023.
Bien que la lutte juridique contre le district scolaire de Los Angeles dure depuis environ trois ans, elle en est encore à un stade relativement précoce, puisque les deux affaires ont été rejetées par les tribunaux de première instance. La poursuite du Health Freedom Defense Fund a été rejetée pour plusieurs raisons en 2022, notamment parce que le tribunal a estimé que la capacité du vaccin à réduire la gravité de la maladie et les décès dus au COVID-19 répondait à l'intérêt du district à protéger la santé des étudiants et des employés.
Cependant, le 7 juin, la Cour d'appel américaine du 9e circuit a annulé ce rejet et renvoyé l'affaire devant le tribunal de première instance pour étoffer les arguments des deux parties.
Mais les théoriciens du complot et les influenceurs anti-vaccination sur les réseaux sociaux ont déformé l’opinion de la cour d’appel en affirmant faussement qu’elle avait « déclaré que le vaccin à ARNm contre le covid n’est PAS un vaccin ».
Le tribunal n’a rien fait de tel.
Au contraire, le panel de trois juges a statué à 2 voix contre 1 que le tribunal inférieur avait eu tort de rejeter l'affaire et que « la tendance du district scolaire à se retirer puis à rétablir ses politiques de vaccination était suffisante pour maintenir cette affaire en vie ».
Comme nous l’avons dit, l’affaire en est encore à ses débuts et aucune des parties n’a présenté bien plus que ses arguments initiaux. La cour d'appel a écrit : « À ce stade, nous devons accepter comme vraies les allégations des plaignants selon lesquelles le vaccin n'empêche pas la propagation du COVID-19. » Laisser l’affaire se poursuivre permettra à chaque partie de présenter des preuves pour étayer ses arguments sur l’efficacité des vaccins.
« Nous notons le caractère préliminaire de notre décision », a déclaré le tribunal. « Nous ne préjugeons pas si, sur la base d'un dossier factuel plus développé, les allégations des plaignants s'avéreront vraies. »
Le tribunal a donc estimé que l'affaire devait se poursuivre. Il n’a pas « déclaré » si les vaccins contre la COVID-19 sont réellement des vaccins ou non.
Sources
Thorbecke, Catherine. « La majorité des entreprises prévoient de se doter d’un mandat de vaccination contre la COVID-19, selon une enquête. » Actualités ABC. 1er septembre 2021.
Dusto, Amy. « Mandats de vaccination : un outil de santé publique pour les employeurs. » École de santé publique Johns Hopkins Bloomberg. 22 février 2022.
Éducateurs de Californie pour la liberté médicale contre le district scolaire unifié de Los Angeles. N° 21-cv-02388. Tribunal de district américain du district central de Californie. Plainte. 17 mars 2021.
Fonds de défense de la liberté de santé c. Megan K. Reilly. N ° 2: 21-cv-08688. Tribunal de district américain du district central de Californie. Plainte. 3 novembre 2021.
Hale Spencer, Saranac. « Les allégations répandues dénaturent l’efficacité des vaccins contre la COVID-19. » Ordo Ab Chao. 26 août 2022.
Hale Spencer, Saranac. « Les vaccins contre la COVID-19 réduisent les taux d’hospitalisation et de mortalité, contrairement aux affirmations des médias sociaux. » Ordo Ab Chao. 14 avril 2022.
Link-Gelles, Ruth. «Premières estimations de l'efficacité mise à jour du vaccin COVID-19 (XBB.1.5 monovalent) pour 2023-2024 contre l'infection symptomatique du SRAS-CoV-2 attribuable aux variantes d'Omicron cocirculantes parmi les adultes immunocompétents – Accroissement de l'accès communautaire au programme de tests, États-Unis, septembre 2023 –Janvier 2024. » Rapport hebdomadaire des Centers for Disease Control and Prevention sur la morbidité et la mortalité. 1er février 2024.
Rosen, Aliza. « Ce qu'il faut savoir sur les variantes de COVID FLiRT. » École de santé publique Johns Hopkins Bloomberg. 13 mai 2024.
Katella, Kathy. « Les vaccins COVID mis à jour sont là : 9 choses à savoir. » Médecine de Yale. 19 avril 2024.
Éducateurs de Californie pour la liberté médicale contre le district scolaire unifié de Los Angeles. N° 21-cv-02388. Tribunal de district américain du district central de Californie. L'ordonnance fait droit à la requête en rejet des défendeurs. 27 juillet 2021.
Fonds de défense de la liberté de santé c. Megan K. Reilly. N ° 2: 21-cv-08688. Tribunal de district américain du district central de Californie. Ordonnance faisant droit à la requête des défendeurs en jugement sur les actes de procédure. 2 septembre 2022.
Fonds de défense de la liberté de santé contre Alberto Carvalho. Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit. N°22-55908. Avis. 7 juin 2024.
