Le sénateur Joe Manchin, DW.Va., a critiqué la pause du président Joe Biden sur les exportations de gaz naturel liquéfié lors d’une audition aujourd’hui devant la commission sénatoriale américaine de l’énergie et des ressources naturelles. L’ordonnance suspend les nouvelles exportations de gaz naturel liquéfié (GNL), que le président a salué comme une étape importante dans la lutte contre le changement climatique. Les critiques affirment que ce changement pourrait étouffer des emplois et affecter les relations internationales, mais les électeurs motivés par le changement climatique se réjouissent. Leur soutien pourrait être crucial pour Biden cette année électorale.
« À maintes reprises, la Maison Blanche a montré qu’elle était tellement soucieuse de satisfaire les militants radicaux pour le climat qu’elle était prête à faire de la politique avec notre sécurité énergétique et celle de nos alliés », a déclaré Manchin.
Le 26 janvier, Biden a ordonné au ministère de l’Énergie d’arrêter les nouvelles exportations de GNL vers les pays non signataires d’un accord de libre-échange. Les États-Unis ont conclu des accords de libre-échange avec 20 pays, principalement en Amérique du Nord et du Sud, au Moyen-Orient et en Asie. Les exportations de GNL vers l’Europe se sont intensifiées après le début de la guerre en Ukraine, et aujourd’hui les États-Unis fournissent environ 50 % du gaz naturel du continent, selon le Centre d’études stratégiques et internationales.
L’ordonnance de Biden n’interdit pas purement et simplement les exportations, mais limite l’autorisation de toute nouvelle exportation. L’administration Biden affirme que les États-Unis peuvent continuer à répondre aux besoins de l’Europe à court et moyen terme sans autoriser de nouvelles exportations de GNL. Il espère que la pause dans les autorisations d’exportation limitera le rejet dans l’atmosphère de sous-produits tels que le méthane. Mais cette décision entraînera également des suppressions d’emplois dans la construction et l’exploitation des terminaux d’exportation prévus, ce qui a attiré l’attention du Congrès.
« L’administration Biden donne définitivement la priorité aux questions climatiques par rapport à presque tout le reste », a déclaré Linnea Lueken, chercheuse sur l’énergie au Heartland Institute, un groupe de réflexion conservateur. « C’est définitivement le thème de cette administration. »
Une nouvelle étude de l’Université du Colorado à Boulder indique que les préoccupations croissantes concernant le changement climatique ont eu un effet substantiel sur les résultats de l’élection présidentielle de 2020. Un sondage de novembre réalisé par Data for Progress a révélé que 62 % des électeurs de moins de 30 ans étaient favorables à une pause sur le GNL, et que les jeunes électeurs étaient moins opposés à une pause des exportations que les électeurs plus âgés.
Les militants pour le climat affirment que le GNL libère du méthane dans l’atmosphère et des émissions de carbone provenant de la production et du transport.
« Tout au long du cycle d’utilisation du gaz, il y a d’importantes émissions de méthane et ces émissions sont connues pour contribuer au réchauffement climatique », a déclaré Cathy Collentine, directrice de la campagne Beyond Dirty Fuels du Sierra Club.
Le Sierra Club a soutenu Biden en 2020 et a annoncé son soutien à sa réélection l’été dernier. Collentine a déclaré que le changement de Biden fermait 12 terminaux d’exportation prévus en attente d’approbation de construction. Le Sierra Club a estimé que les terminaux auraient émis chaque année à peu près les mêmes émissions de carbone que 220 centrales au charbon. L’administration Biden a déclaré dans une fiche d’information que la pause réduirait les « impacts périlleux du méthane sur notre planète ».
Bien qu’il soit extrêmement puissant, des conservateurs comme Lueken affirment que le méthane est plus propre que le dioxyde de carbone et beaucoup moins présent dans l’atmosphère et ne dure que cinq à dix ans.
« Ils font beaucoup de bruit à propos du méthane », a déclaré Lueken. « Mais ce n’est pas une de ces choses qui va simplement s’accumuler dans l’atmosphère et créer d’énormes quantités de réchauffement. »
Les militants pour le climat ont exprimé leur vive déception face à certaines des décisions de Biden en tant que président, notamment son approbation du projet Willow, qui a permis de nouveaux puits de pétrole sur des terres publiques. Le Sierra Club a critiqué Biden en mars dernier pour cette décision.
« Les effets néfastes de la décision du président Biden ne peuvent être surestimés », a déclaré le directeur exécutif Ben Jealous dans un communiqué. « [Biden] et son administration ont rendu presque impossible la réalisation des objectifs climatiques qu’ils se sont fixés pour les terres publiques.
Mais maintenant, ils célèbrent la pause dans les exportations de GNL.
« Si nous ne voyons pas ces terminaux avancer, cette contribution à la lutte contre la crise climatique est l’une des choses les plus importantes que le président Biden puisse faire en matière de climat. » » dit Collentine.
La League of Conservation Voters vient d’annoncer une campagne de 2 millions de dollars pour informer les jeunes électeurs de la pause des exportations. Les vidéos de campagne indiquent que Biden a fait plus que tout autre président de l’histoire pour « combattre les géants du pétrole ».
Lueken a déclaré que les militants du climat veulent plus que simplement moins d’exportations. « Leur objectif ultime est de « laisser le tout en place » », a déclaré Lueken. « Ils ne veulent pas de nouveaux forages. » C’est exactement ce que garantira la pause. Si trop de GNL est produit, il doit soit être brûlé par torchage, soit être stocké jusqu’à ce qu’il puisse être utilisé, mais Lueken a déclaré que la capacité de stockage existante dans les réservoirs souterrains de GNL est déjà pleine à 60-70 pour cent. « Lorsque votre capacité de stockage est pleine et que vous ne pouvez pas exporter, vous devez arrêter de forer, sinon les prix commencent à devenir fous », a-t-elle déclaré.
À court terme, Lueken et Collentine ont déclaré que les prix du gaz naturel diminueraient probablement. Cela améliorera également l’image de Biden auprès des électeurs, dont beaucoup lui reprochent la forte inflation, notamment à la pompe à essence.
« Je pense que le côté cynique de cette décision est qu’il peut partir en campagne électorale et dire : ‘Regardez, les prix du gaz naturel ont baissé’, mais ce ne sera pas pour toujours », a déclaré Lueken.
L’industrie d’exportation du GNL ajoute à elle seule de 40 à 95,5 milliards de dollars de valeur à l’économie chaque année. Lorsque la demande diminue, les petites entreprises pétrolières et gazières pourraient avoir du mal à obtenir des prêts, car les investisseurs font plus facilement confiance aux grandes entreprises pour continuer à réaliser des bénéfices. Lueken a déclaré que l’effet de retombée au fil du temps perturberait la stabilité de l’industrie. C’est là que Biden pourrait perdre son soutien.
Les sénateurs démocrates Bob Casey et John Fetterman de Pennsylvanie ont exprimé leurs inquiétudes concernant les milliers d’emplois en jeu dans le secteur énergétique de Pennsylvanie. « Si cette décision met en danger les emplois du secteur énergétique en Pennsylvanie, nous pousserons l’administration Biden à revenir sur cette décision », ont-ils déclaré jeudi dernier dans un communiqué.
D’autres membres du Congrès ont partagé leurs préoccupations. « Le 5e district de l’Ohio abritant plus de 86 000 emplois dans le secteur manufacturier, si nous n’avons pas une énergie abordable, nous ne pouvons pas être compétitifs », a déclaré le représentant Bob Latta, R-Ohio.
