Este Artículo Estará répondié en español en el timpo latino.
Résumé
Le président Donald Trump a déclaré dans une interview du 30 mars qu'il y a «des méthodes» pour lui de purger un troisième mandat à la Maison Blanche, et un article du Daily Mail a fait référence à une «échappatoire» dans le 22e amendement qui le permettrait. Mais les experts juridiques nous ont dit que l'argument juridique de «l'échappatoire» était «invraisemblable» et «bat l'intention claire» de l'amendement.
Histoire complète
Dans une interview du 30 mars avec NBC News, le président Donald Trump a déclaré qu'il pourrait éventuellement servir un troisième mandat – comme il l'a suggéré auparavant – même si un troisième mandat présidentiel est interdit par le 22e amendement à la Constitution.
Interrogé par un journaliste si des plans pour un mandat supplémentaire lui ont été présentés, Trump a déclaré: « Il existe des méthodes que vous pourriez le faire. » NBC News a demandé à Trump s'il faisait référence à «un scénario possible dans lequel le vice-président JD Vance se présenterait à ses fonctions puis passerait le rôle à Trump», et le président a répondu que «c'est une» méthode. « Mais il y en a d'autres aussi », a déclaré Trump.
Comme nous l'avons écrit, le 22e amendement traite des limites du mandat présidentiel, déclarant: «Personne ne sera élu au bureau du président plus de deux fois.» L'amendement a été ratifié en 1951 en réponse au président Franklin D. Roosevelt à quatre reprises et à un consensus selon lequel il devrait y avoir des limites de mandats sur les futurs présidents.
Mais une histoire publiée dans le Daily Mail, un tabloïd britannique, le 29 mars ravive un argument juridique de 1999 dans la Revue de la loi du Minnesota pour suggérer une «échappatoire» dans le 22e amendement permettrait à Trump de purger plus de deux mandats. Un poste Instagram du 30 mars a partagé le titre du Daily Mail, « révélé: comment Trump pourrait être président jusqu'en 2037 en raison d'une échappatoire simple dans la Constitution. »
L'article de la revue du droit de 1999, co-écrit par Bruce Peabody, qui était un étudiant diplômé à l'époque et est maintenant professeur de politique à l'Université Fairleigh Dickinson, a fait valoir que le 22e amendement a été mal compris et un président qui avait déjà purgé deux mandats n'est pas interdit de servir un troisième.
La «faille» est l'utilisation du mot «élu» dans le 22e amendement, a déclaré le Daily Mail, citant l'article de la revue du droit «que le vingt-deuxième amendement ne proscrit que la réélection d'un président déjà élu deux fois.»
« On fait valoir que cela signifie qu'un président élu à deux reprises ne serait pas interdit de réaffirmer plus tard le bureau en raison de la démission ou du décès d'un autre président », a poursuivi l'article du Daily Mail. « Trump pourrait donc se présenter à la vice-présidente, avec Vance comme une figure nominale ouvertement reconnue au sommet du billet. Une fois qu'il a prêté serment à Vance pourrait alors démissionner, permettant à son vice-président – Trump – de se lancer dans le bureau. »
Le Daily Mail a noté que l'article de la Revue du droit du Minnesota a déclaré qu'un amendement constitutionnel antérieur, le 12e amendement, n'empêcherait pas Trump de retourner à la Maison Blanche pour un troisième mandat. Cet amendement, ratifié en 1804, stipule que «aucune personne constitutionnellement inéligible au Bureau du président ne sera éligible à celle du vice-président des États-Unis».
Étant donné que le 12e amendement a été rédigé avant le 22e amendement, il « n'aurait pas pu initialement empêcher quelqu'un d'être vice-président qui avait été élu président deux fois », a fait valoir le document de revue du droit du Minnesota.
Signification et intention des modifications
Les chercheurs juridiques nous ont dit que l'argument de la «faille» était «invraisemblable».
David A. Super, professeur de droit et d'économie au Georgetown University Law Center, a déclaré que l'argument juridique de l'article du Daily Mail «est invraisemblable, principalement en raison de sa mauvaise interprétation» du 12e amendement.
Dans un e-mail à nous, Super a déclaré qu'avant le 12e amendement, «la Constitution prévoyait que le vice-président était qui avait reçu les deuxième votes les plus élevés pour le président. Bien que, dans la pratique, tout le monde savait que George Washington se présentait à la présidence et que John Adams se présentait pour un vice-président, en tant qu'offre juridique, à la fois pour le président. éligible pour se présenter à la présidence », a déclaré Super.
« Il est, bien sûr, vrai que nous n'avions pas de vingt-deuxième amendement lorsque le douzième amendement a été ratifié, mais son effet est de rendre les qualifications pour les deux bureaux identiques », a-t-il déclaré.
Paul Gowder, professeur à la Northwestern Pritzker School of Law, nous a également dit dans un e-mail que l'argument «de faille» était «assez invraisemblable».
Premièrement, l'argument «bat l'intention claire du 22nd Amendement « , a déclaré Gowder. » Le gars qui a écrit le texte qui a été adopté comme l'amendement indiqué, sur le dossier, sa compréhension de ce que le Congrès essayait de faire pour le rédiger: « empêcher un homme de l'utilisation délibérément du bureau du président afin de se perpétuer en fonction; Autrement dit, pour plus de deux termes. Et si vous croyez à la faille, non seulement cela signifie que Trump pourrait avoir plus de deux termes, cela signifie que Trump pourrait être président à vie, tant qu'il pourrait continuer à trouver des gens pour occuper le sommet du billet. «
Deuxièmement, Gowder a déclaré: «Nous utilisons souvent la pratique des fonctionnaires antérieurs comme guide pour interpréter la Constitution, en particulier lorsqu'il s'agit d'interpréter les pouvoirs de la présidence.nd L'amendement a été promulgué, ma connaissance a même sérieusement lancé l'idée de se présenter à un troisième mandat. »
Et troisièmement, Gowder a déclaré: «C'est tout simplement trop délicat – c'est un véritable point constitutionnel. Nous l'avons lu dans le contexte des objectifs collectifs que ses termes sont destinés à poursuivre », a déclaré Gowder.
Il a ajouté que «la Constitution n'était pas écrite comme étant une preuve logique formelle étanche.
Coutrage le 22e amendement
Toute tentative d'abrogation du 22e amendement serait extrêmement difficile, nous a dit Kermit Roosevelt, professeur de droit constitutionnel à l'Université de Pennsylvanie, dans une interview en novembre.
« Je ne pense pas qu'il y ait une possibilité réaliste que le 22e amendement puisse être abrogé », a déclaré Roosevelt. « Cela prendrait un autre amendement (comme le 21, abrogant le 18) et je ne pense pas qu'il obtiendrait 2/3 des deux chambres du Congrès, encore moins 3/4 des États. »
Pour ajouter un amendement constitutionnel, la Chambre et le Sénat doivent tous deux approuver une résolution conjointe avec une majorité des deux tiers, et 75% des États doivent ensuite ratifier l'amendement.
Une tentative de contourner le 22e amendement – comme Trump qui monte du vice-président à la présidence – serait confrontée à des contestations devant le tribunal. «Je pense que les chances de cela [being successful] sont extrêmement bas », nous a expliqué Roosevelt.
« De toute évidence, la préoccupation que le 22e amendement répond est que quelqu'un qui purge plus de deux mandats de président pourrait accumuler trop de pouvoir », a déclaré Roosevelt. «Cette préoccupation n'a rien à voir avec la façon dont la personne prend ses fonctions la troisième (ou quatrième ou cinquième) fois.»
Sources
Allen, Nick. « Révélé: comment Trump pourrait être président jusqu'en 2037 en raison d'une échappatoire simple dans la Constitution. » Daily Mail. 29 mars 2025.
Cillizza, Chris. « Croyez-le ou non, Donald Trump dit qu'il devrait obtenir un troisième mandat. » Cnn. 18 août 2020.
Constitution annotée. « Douzième amendement. » Congrès.gov. Consulté le 1er avril 2025.
Constitution annotée. « Vingt-deuxième amendement. » Congrès.gov. Consulté le 31 mars 2025.
Gowder, Paul. Professeur de droit, Northwestern Pritzker School of Law. Email à factcheck.org. 2 avril 2025.
Kiely, Eugene. « Trump peut-il servir un troisième mandat? » Factcheck.org. 15 novembre 2024.
Ronald Reagan Presidential Library & Museum. «Amendements constitutionnels – amendement 22 -« limites de mandat pour la présidence ».» Consulté le 31 mars 2025.
Super, David A. Professeur de droit et d'économie, Georgetown University Law Center. Email à factcheck.org. 31 mars 2025.
Ward, Myah. « La convention de Trump à la NRA fait flotter la présidence à 3 mandats. » Politico. 19 mai 2024.
Welker, Kristen et Megan Lebowitz. « Trump n’exclut pas à la recherche d'un troisième mandat à la Maison Blanche, a déclaré à NBC News« il y a des méthodes »pour ce faire.» NBC News. 30 mars 2025.
