La Cour suprême des États-Unis a déclaré que le gouvernement américain avait outrepassé les pouvoirs d'urgence invoqués par le président Donald Trump pour imposer une grande partie de ses taxes aux partenaires commerciaux du pays nord-américain, ce qui représente un sérieux revers pour la politique tarifaire du président.
Avec une nette majorité de 6 contre 3, la Cour suprême dominée par les conservateurs a servi au républicain l'un des premiers revers majeurs de son deuxième mandat, un retournement de tendance jusqu'ici favorable au président sur d'autres questions clés de son agenda.
Représentant la majorité, le juge en chef John Roberts a indiqué que le gouvernement ne dispose pas de pouvoirs inhérents en temps de paix pour imposer des droits de douane sur la base de la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) de 1977 invoquée par Trump comme pilier de sa guerre commerciale.
Dans son arrêt, la Cour suprême considère que l'utilisation de cette législation par Trump impliquerait une délégation trop large du pouvoir fiscal que la Constitution réserve au Congrès, puisque la Haute Cour considère que les tarifs sont une sorte d'impôt sur les citoyens.
Les voix dissidentes étaient celles des juges Samuel Alito, Clarence Thomas et Brett Kavanaugh, les juges les plus conservateurs de la Cour suprême.
À leur avis, les trois juges considèrent que le président ne devrait pas être limité dans ces questions puisqu'ils considèrent que l'IEEPA peut être utilisé dans les questions de politique étrangère, ce qui s'applique dans ce cas.
Cette décision contraire aux pouvoirs de Trump de déclarer des tarifs douaniers n'empêche pas le républicain d'imposer des taxes en vertu d'autres lois.
Les responsables de l'administration ont déjà déclaré qu'ils espéraient maintenir le cadre tarifaire du président avec d'autres bases juridiques, même s'il n'est pas clair si les importateurs qui ont payé pour les tarifs élevés imposés par l'administration pourront demander et recevoir des remboursements équivalant à plusieurs milliards de dollars.
Trump a insisté sur le fait qu'il serait « très décevant » si la Cour suprême considérait comme illégale l'application d'une grande partie des tarifs douaniers qui, selon lui, sont la clé du succès économique que son administration obtient et pour faire pression sur les autres nations en termes de politique étrangère.
Elle a également reconnu qu'il serait « pratiquement impossible » de restituer les sommes perçues auprès des importateurs.
En août dernier, à la suite d'un procès intenté par deux petites sociétés importatrices, une cour d'appel du circuit fédéral a statué que Trump n'avait pas le droit d'imposer les soi-disant « droits de douane réciproques », qui varient entre les 50 % payés par le Brésil et l'Inde et la base minimale de 10 % supportée par le Royaume-Uni ou la plupart des pays d'Amérique latine.
Le tribunal a estimé qu'il n'avait pas non plus le pouvoir d'appliquer la taxe de 25 % imposée sur certains produits en provenance du Canada, de Chine et du Mexique, ce que Washington considère comme des efforts insuffisants pour empêcher l'entrée du fentanyl aux États-Unis.
Il a toutefois évité de geler l'application des tarifs pour donner au gouvernement fédéral le temps de porter l'affaire devant la Cour suprême.
