Le sujet de l’inflation préoccupe de nombreuses personnes ces jours-ci, mais il n’est pas toujours compris avec clarté et pertinence. L’atmosphère politique tendue donne lieu à des commentaires axés sur l’agenda qui ne manquent parfois même pas intentionnellement d’objectivité. L’ensemble de la question nécessite des voix calmes, une analyse diligente et une compréhension des problèmes, et non des conclusions prédéfinies.
L’inflation produit une conversation économique rare qui invite presque tout le monde à participer. Seule une petite partie de la population comprend la politique monétaire et seul un groupe très restreint a une opinion sur l’impact des outils budgétaires sur la croissance du PIB, mais tout le monde fait ses courses et fait le plein d’essence. L’inflation est un problème politique plus sensible que d’autres problèmes économiques, car son impact est ressenti le plus intensément par une base aussi large de citoyens (les revenus les plus faibles et la classe moyenne, pour être précis). Alors que la volatilité des marchés boursiers ou les valeurs immobilières ont un impact sur ceux qui ont une situation financière qui leur permet d'accumuler des actifs, une hausse du prix des biens à bas prix a davantage d'impact sur les travailleurs à faible revenu, pour la simple raison qu'une facture de gaz ou un les visites au restaurant représentent une part bien plus importante d'un revenu faible que d'un revenu plus élevé. Le quintile supérieur des salariés consacre 8 pour cent de ses revenus à l’alimentation, tandis que le quintile inférieur consacre 31 pour cent de ses revenus à l’alimentation (source : USDA). L’impact de l’inflation n’est pas réparti uniformément.
L’inflation aux États-Unis a constitué un problème important dans les années 1970 et au début des années 1980, puis nous avons traversé une période que les économistes appellent « la grande modération » pendant près de 40 ans. Dans les années 1970, la croissance de la masse monétaire était extrême, et la fiscalité, la réglementation et la politique énergétique étaient toutes fortement biaisées contre ce que nous appelons « le côté offre » de l’économie, c’est-à-dire une production robuste de biens et de services. Le regretté économiste Milton Friedman nous a enseigné que l’inflation est « trop d’argent pour trop peu de biens », et les années 1970 ont mis en évidence ces deux problèmes : une politique monétaire imprudente et une production de biens trop faible pour « absorber » cette liquidité monétaire.
L’inflation n’a pas disparu dans les années 1980 et 1990, mais un boom de la croissance économique qui a duré 20 ans l’a freinée, car de nouveaux biens et services (production économique) ont utilisé à bon escient l’argent créé et les niveaux de prix se sont considérablement modérés. Même si les prix augmentaient d’environ 2 % par an, les salaires ont augmenté au-dessus de ce niveau et l’inflation a largement quitté le débat national alors que deux décennies de croissance économique solide, de création d’emplois impressionnantes et de croissance nécessaire des salaires sont devenues les thèmes économiques dominants.
L’inflation a peut-être été au cœur des discussions de 2007 à 2021, mais pas parce que nous en étions trop confrontés. Après la crise financière mondiale, l'Amérique craignait de tomber dans une déflationniste spirale, à l’image de la débâcle qui a frappé le Japon depuis la fin des années 1990. Les banquiers centraux ont effectivement tenté de créer plus l’inflation, mais n’y sont pas parvenus, car les politiques budgétaires et monétaires interventionnistes donnaient l’impression de « pousser sur une corde » (c’est-à-dire que davantage de dépenses publiques et des politiques monétaires plus souples avaient de moins en moins d’impact). Au cours de cette période, la banque centrale est devenue « folle » (avec des taux d’intérêt nuls pendant près de 15 ans et des milliers de milliards de dollars d’« assouplissement quantitatif », par lequel la Réserve fédérale a acheté des obligations avec de l’argent qui n’existait pas pour assouplir les conditions financières).
L’inflation est redevenue un sujet de conversation plus négatif à la suite des confinements liés au COVID. Au second semestre 2021, la majeure partie du pays a été rouverte, et l’impact de la quasi-arrêt de la chaîne d’approvisionnement mondiale pendant un an et demi est devenu clair. Les consommateurs américains étaient prêts à reprendre la consommation de biens et de services, mais la production de ces biens et services n’était pas prête à accomplir cette tâche. Les coûts d'expédition ont explosé, les semi-conducteurs n'étaient pas disponibles et, bien sûr, la décision de l'administration Biden d'étendre les paiements de soutien aux travailleurs pendant une période extravagante a exacerbé l'offre limitée de travailleurs disponibles. Les prix sont montés en flèche à mesure que s’intensifiait ce décalage entre l’offre et la demande, et l’inflation était de retour dans notre lexique national.
Après avoir culminé à 9,1 % au milieu de l’année 2022, l’inflation a commencé à baisser, en raison de la normalisation de la chaîne d’approvisionnement, de la hausse des taux d’intérêt et du remède normal aux prix élevés (c’est-à-dire des prix élevés). Les prix n’ont pas retrouvé leurs niveaux d’avant la COVID-19, mais le taux de croissance est passé d’environ 9 % à environ 3 %. Comme une partie importante de ces 3 % était constituée d’un calcul de « refuge » qui supposait que les loyers augmentaient encore de 7 à 8 % par an alors que la plupart des indicateurs de marché indiquaient une croissance stable des loyers, l’hypothèse à l’entrée de 2024 était que le niveau de croissance de l’inflation augmenterait. montrer 2 pour cent à court terme. Cette hypothèse était en grande partie à l'origine des déclarations de la Fed en novembre selon lesquelles elle prévoyait de réduire les taux d'intérêt à trois reprises cette année.
Le taux d’inflation est resté supérieur à 3 % jusqu’à présent en 2024, les chiffres les plus récents montrant une énorme hausse des coûts de l’assurance automobile comme valeur aberrante qui a eu un impact significatif sur les chiffres. Les estimations des loyers et du logement n'ont pas encore rattrapé les indicateurs de marché en temps réel, et l'impact mathématique a maintenu le taux d'inflation au-dessus de 3 pour cent, même si les voitures de location, les jouets, les appareils électroménagers, les voyages et les meubles se sont tous « dégonflés » d'une année sur l'autre. année (c'est-à-dire un taux de croissance négatif des prix).
Le principal point que je voudrais faire valoir dans le débat actuel sur l’inflation est mon objection à toute suggestion selon laquelle l’économie est « trop chaude » et que des niveaux de chômage aussi bas créent de l’inflation. L’inflation n’est pas causée par la croissance ; au contraire, la croissance est entravée par l’inflation ! Ce qui cause l’inflation, c’est trop d’argent pour trop peu de biens. Nous pouvons blâmer le gouvernement fédéral pour ses dépenses et sa dette excessives, ce qu’il fait à la pelle depuis 20 ans maintenant. Mais les dépenses gouvernementales excessives ne rendent pas l’économie « trop chaude » : elles entravent énormément la croissance économique future, dans la mesure où les ressources futures sont attirées vers le présent et ne sont pas disponibles pour la croissance future. Ce qui cause l’inflation, c’est trop d’argent pour trop peu de biens, et le meilleur moyen d’obtenir les biens et services dont on a besoin pour que l’économie fonctionne de manière équilibrée est d’avoir plus de travailleurs. Plus de productivité signifie plus de biens et de services, ce qui est anti-inflationniste, comme l’ont clairement montré les années 1980 et 1990.
Chaque parti politique a son propre discours sur l’inflation pour les mois à venir, cette année étant électorale. Ceux d’entre nous qui veulent une économie juste ancrée dans la croissance et la productivité devraient lutter pour un dollar fort et stable, un niveau de prix qui ne voit pas les prix des denrées alimentaires grimper, et la fin des attentes selon lesquelles une banque centrale peut brandir une baguette magique et prendre des décisions. tous les résultats économiques souhaitables se réalisent en même temps. L’inflation est peut-être en baisse, mais personne ne s’en réjouira si des années et des années d’irresponsabilité économique nous laissent avec une croissance affaiblie pendant une décennie à venir.
