Parfois, la seule façon d’arrêter un gangster notoire comme Al Capone n’est pas de l’attraper en flagrant délit de meurtre ou d’obtenir des preuves irréfutables d’extorsion. Parfois, il suffit de l’accuser de fraude fiscale.
Cela semble être l’esprit à l’œuvre au Congrès concernant TikTok, l’application de vidéo sociale appartenant à une entreprise chinoise et qui a fait l’objet d’une controverse apparemment sans fin tout au long de son ascension fulgurante au sommet du monde technologique. Le 13 mars, la Chambre des représentants a voté à une écrasante majorité pour interdire l'application à moins que son propriétaire actuel, ByteDance, ne la vende. Les deux parties ont exprimé leur consternation face aux liens de ByteDance avec le Parti communiste chinois et aux preuves selon lesquelles les données des utilisateurs des États-Unis pourraient avoir été transmises au PCC. La loi a été adoptée par 352 voix contre 65, une unanimité choquante pour un pouvoir législatif souvent sclérosé.
Le projet de loi pourrait très bien mourir au Sénat. Mais pour le moment, cela vaut la peine de réfléchir à l’un des moments bipartites les plus surprenants de l’histoire récente du Congrès – plus précisément, à la raison pour laquelle ce sont les Big Tech qui ont suscité une telle coopération gauche-droite. Malgré toute l’urgence réelle de combler une faille de sécurité nationale aussi manifestement dangereuse, les problèmes de TikTok vont bien plus loin que sa propriété. t
Les relations de Washington avec les sociétés de médias sociaux ont été pour le moins difficiles. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a été traîné devant le Congrès à plusieurs reprises pour répondre à des questions pointues sur tout, de l'ingérence électorale à la désinformation en passant par les effets d'Instagram sur la santé mentale. Les fondateurs et dirigeants de Twitter et de Google ont fait de même ces dernières années.
Toutes ces applications et sites Web sont vulnérables à des critiques sévères (telles que les critiques que j'ai proposées ici et ailleurs). Mais TikTok est différent, et pas seulement en raison de sa gestion des données des utilisateurs.
D’une part, l’algorithme de TikTok s’est révélé particulièrement efficace pour présenter aux utilisateurs des contenus étranges, marginaux et toxiques. Le journal de Wall StreetLa célèbre enquête de TikTok, qui a entraîné des modifications de l'algorithme de TikTok, a révélé une application apparemment prête à placer les vidéos déprimantes ou sexuellement explicites en haut des chronologies des utilisateurs. L'année dernière, Bloomberg a rendu compte de la gestion des contenus suicidaires par TikTok, y compris des preuves selon lesquelles les adolescents recherchant dans l'application des vidéos sur la santé mentale peuvent plutôt trouver des messages adoucissants, voire encourageant l'automutilation.
Il est désormais presque admis que l'utilisation intensive des médias sociaux est en corrélation avec une multitude de problèmes mentaux et émotionnels chez les adolescents. Curieusement, cela pourrait sembler donner un peu de couverture à des entreprises comme ByteDance, comme une chaîne de restauration rapide dont les sandwichs peuvent ou non causer le cancer. Si tous les fast-foods sont mauvais pour vous, est-il juste de n’en citer qu’une seule ?
Mais cela ignore le fait que les pires tendances de TikTok ne sont ni accidentelles ni arbitraires. Le format de vidéos très courtes de TikTok, généralement sans contexte ni explication plus large, est un exemple de l'économie de l'attention dans sa forme la plus nue. Le but de chaque vidéo est d'être regardé, et dans une application avec des millions de petits clips qui attaquent tous la capacité d'attention, obtenir des vues signifie constamment devoir attirer des réponses émotionnelles instantanées – des réponses comme l'humour ou la curiosité, oui, mais aussi des aimants à clic plus fiables comme la luxure, la colère et le désespoir.
Les gens, en particulier les jeunes, peuvent-ils habiter un tel espace mental pendant des heures chaque jour sans en être profondément influencés ? La réponse à cette question est suggérée par ce qui s’est passé dans les heures qui ont précédé ce vote déséquilibré à la Chambre. « De nombreux appels aux législateurs au sujet de l’application étaient émotifs et personnels », rapporte USA aujourd'hui, avant d’ajouter que « certains appelants ont menacé de se suicider si le Congrès interdisait l’application ». Bien sûr, presque personne ne peut savoir combien de ces menaces étaient des plaisanteries, des sarcasmes, etc. Mais cette confusion est le point important. TikTok est une machine à contenu où les frontières entre le vrai et le faux, le sérieux et la plaisanterie, et même l’espoir et le désespoir, sont implacablement floues.
L'âge d'or de TikTok a au moins contribué à clarifier deux faits sur notre ère numérique. La première est que le pouvoir formateur des médias sociaux est plus grand que ce que presque tout le monde croyait lorsque Steve Jobs a présenté l'iPhone en 2007. Son potentiel à façonner et à remodeler les croyances, les intuitions et les habitudes à l'image de l'algorithme est clair, même s'il n'est pas encore entièrement compris. . Les chrétiens et les conservateurs n’ont plus le temps de remettre sérieusement en question l’ère numérique, non seulement pour son contenu inapproprié ou idéologique, mais aussi pour sa forme.
Deuxièmement, la question de savoir si les élus utiliseront le pouvoir de la loi pour tenir les entreprises technologiques responsables de leurs produits et du monde qu’ils créent n’est pas une question de légitimité mais de volonté politique. Le vote de la Chambre est une preuve claire que Washington peut, quand il le souhaite, repousser les Big Tech. Il n’est pas difficile d’imaginer pourquoi il peut y avoir une énergie bipartite pour éviter de ressembler à un patron du Parti communiste chinois. Mais la question mérite d’être posée : cette même énergie existe-t-elle pour aider les adolescents et les adultes américains à ne pas être le genre de personnes qui parlent de suicide lorsque leurs distractions numériques préférées leur sont retirées ?
Parce que cela ressemble aussi à une question de sécurité nationale.
