Pour lire en espagnol, voir cette traduction de Google Translate.
En annonçant son choix pour le poste de vice-président, le candidat indépendant à la présidentielle Robert F. Kennedy Jr. et sa colistière, Nicole Shanahan, ont fait des déclarations fausses ou trompeuses :
- Il n’existe aucune preuve que les vaccins provoquent l’autisme, contrairement à l’impression laissée par Shanahan en remettant en question la sécurité « d’une injection sur une autre… tout au long de l’enfance » juste avant de citer une augmentation de la prévalence de l’autisme.
- Kennedy a accusé à tort le président Joe Biden d'avoir fermé des entreprises en réponse à la pandémie en 2020, alors que Biden n'était pas en fonction, et a affirmé à tort qu'il n'y avait aucune base scientifique pour fermer des entreprises pendant la pandémie.
- Kennedy a critiqué les politiques de lutte contre la pandémie de l'ancien président Donald Trump et Biden pour avoir transféré « 4 000 milliards de dollars de la classe moyenne » à « 500 nouveaux milliardaires ». Mais un rapport d'Oxfam qui a recensé 573 nouveaux milliardaires dans le monde pendant la pandémie n'a pas attribué cette augmentation aux seules politiques américaines.
- Shanahan, 38 ans, ne serait pas « le plus jeune vice-président de l’histoire américaine », comme elle le prétendait. Ce serait toujours John C. Breckinridge.
Kennedy, avocat spécialisé dans l'environnement et fils de l'ancien procureur général Robert F. Kennedy, a fait cette annonce à Oakland, en Californie, où est né Shanahan, avocat.
Autisme
Shanahan a laissé l’impression trompeuse que les vaccins destinés aux enfants contribuaient à une augmentation de la prévalence de l’autisme.
Comme nous l’avons déjà écrit, il n’existe aucune preuve que les vaccins provoquent l’autisme, et le sujet a été étudié de manière approfondie.
«Auparavant, des pathologies comme l'autisme étaient de 1 sur 10 000. Aujourd’hui, ici, dans l’État de Californie, c’est 1 enfant sur 22. 1 enfant sur 22 est touché », a déclaré Shanahan.
Juste avant ce commentaire, elle a déclaré que « la médecine pharmaceutique » était l’une des « trois causes principales » d’une « épidémie de maladie chronique », ajoutant qu’« aucune étude de sécurité ne peut évaluer l’impact cumulatif d’une prescription sur une autre prescription et d’une autre ». tourné sur un autre plan sur un autre plan tout au long de l’enfance. (Les deux autres causes de « l’épidémie » citées par Shanahan sont les « substances toxiques présentes dans notre environnement » et la « pollution électromagnétique ».)
Ses remarques ont ignoré les principales raisons de l’augmentation de la prévalence de l’autisme et ont donné l’impression que les vaccins infantiles en sont une cause – une idée démystifiée que Kennedy a défendue à plusieurs reprises pendant des années.
La prévalence des enfants diagnostiqués autistes a considérablement augmenté au cours des dernières décennies. Mais même s'il peut y avoir une véritable augmentation de l'autisme, les principales raisons de cette augmentation sont une prise de conscience accrue du trouble et des changements dans la façon dont il est défini et diagnostiqué, comme nous l'avons expliqué dans des articles précédents.
Les statistiques de Shanahan sont en grande partie correctes. Les dernières données des Centers for Disease Control and Prevention montrent un taux d'autisme de 1 sur 22 chez les enfants en Californie. Dans le Maryland, le taux était de 1 sur 43. « Ces variations pourraient être dues à la façon dont les communautés identifient les enfants autistes », a écrit le CDC dans un communiqué de presse de mars 2023 sur les chiffres.
Les premières études sur la prévalence ont révélé des taux proches de ceux cités par Shanahan. « Les premières études sur la prévalence de l'autisme, menées dans les années 1960 et 1970 en Europe et aux États-Unis, ont rapporté des estimations de prévalence de l'ordre de 2 à 4 cas pour 10 000 enfants », selon les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de l'autisme. Medicine a écrit dans une publication de 2015. « Cela a donné l'impression que l'autisme était un trouble rare chez l'enfant. »
La publication poursuit en citant « l’expansion des critères de diagnostic et l’adoption du concept de l’autisme comme un spectre de déficiences » comme étant probablement la principale raison de l’augmentation de la prévalence au cours des décennies suivantes. Il a également cité « des améliorations dans le dépistage et les services destinés aux enfants ».
Comme nous l'avons également expliqué précédemment, dans un article démystifiant les affirmations fausses et trompeuses de Kennedy sur l'autisme, certains facteurs connus ont probablement conduit à une légère augmentation réelle de l'autisme, notamment une augmentation des naissances de parents plus âgés et du nombre de nourrissons avec naissance. complications qui survivent.
Et un risque accru d'autisme a également été associé à la génétique, à l'exposition prénatale à la pollution atmosphérique ou aux pesticides, ainsi qu'à certains problèmes de santé maternelle.
Cependant, rien ne prouve que les vaccins infantiles soient liés au trouble neurodéveloppemental, et les scientifiques ont étudié la question de manière approfondie, en examinant plusieurs composants et types de vaccins suggérés.
David Mandell, épidémiologiste psychiatrique, chercheur en services de santé et directeur du Centre de santé mentale de l'Université de Pennsylvanie, nous a dit dans notre article précédent : « Chaque étude rigoureuse dont nous disposons » ne montre « aucune association » entre l'autisme et la vaccination.
La pandémie et les milliardaires
Kennedy a également affirmé que les politiques de Trump et de Biden pendant la pandémie avaient entraîné un transfert important de richesse vers des centaines de nouveaux milliardaires.
« Ces politiques qu’ils ont tous deux élaborées ont transféré 4 000 milliards de dollars de la classe moyenne à cette nouvelle oligarchie de milliardaires », a-t-il déclaré. « Ils ont créé 500 nouveaux milliardaires en 500 jours. Un milliardaire par jour.
Nous avons demandé à la campagne de Kennedy la source de ses chiffres, mais nous n'avons pas reçu de réponse. Nous avons déjà écrit sur une affirmation similaire qu’il avait faite en juillet dernier, et sa campagne n’a pas non plus fourni de preuves à l’appui.
Dans notre article d’août, nous écrivions que Kennedy pourrait faire référence à une analyse d’Oxfam de 2022, qui a révélé une augmentation de 3 800 milliards de dollars de la valeur nette des milliardaires dans le monde pendant la pandémie. À l’époque, le nombre de milliardaires était passé à 2 668, soit 573 de plus qu’au début de la pandémie début 2020, selon l’analyse.
Cependant, aucun de ces chiffres n’est spécifique aux États-Unis ou uniquement attribué à leurs politiques.
Oxfam a déclaré que dans certains cas, les dépenses du gouvernement américain pendant la pandémie ont contribué à créer des milliardaires, par exemple en fournissant un financement public à Moderna, qui a encaissé d'importants bénéfices grâce à son vaccin contre le COVID-19.
Mais Oxfam a également déclaré que la richesse des milliardaires a considérablement augmenté lorsque « les banques centrales ont injecté des milliards de dollars dans les économies du monde entier, dans le but de maintenir l’économie mondiale à flot ». Et il a noté que pendant la pandémie, il y avait une « manne de bénéfices dans les secteurs de l’alimentation, de l’énergie, pharmaceutique et technologique », qui a accru la richesse des milliardaires qui détenaient de grandes actions dans des entreprises de ces secteurs.
Nous avons également écrit que Kennedy faisait peut-être référence à un chiffre approximatif des dépenses fédérales autorisées en réponse à la pandémie, qui totalisaient 4 600 milliards de dollars au 31 janvier 2023, selon le Government Accountability Office. Mais une grande partie de ces dépenses fédérales était destinée à des programmes conçus pour aider les classes inférieures et moyennes, notamment des paiements d’impact économique, une assurance chômage et une aide alimentaire supplémentaire.
Fermetures d'entreprises liées au COVID-19
Kennedy, un éminent critique des vaccins COVID-19, a accusé à tort Biden d’avoir fermé des entreprises en réponse à la pandémie en 2020, alors que Biden n’était pas au pouvoir, et a affirmé de manière trompeuse qu’il n’y avait aucune base scientifique pour fermer des entreprises pendant la pandémie.
Kennedy, le 26 mars: Ces deux hommes, pendant leur mandat de président, ont tous deux travaillé pour fermer nos principales entreprises pendant un an – 3,3 millions d’entreprises sans procédure régulière, sans citation scientifique, sans audiences publiques, sans déclaration d’impact environnemental. Ils nous ont juste dit de les fermer.
Il semble que Kennedy fasse référence à une étude économique d’août 2020 réalisée par Robert Fairlie, professeur d’économie à l’Université de Californie à Santa Cruz, qui a évalué les « effets précoces du COVID-19 sur les propriétaires de petites entreprises ». Dans son étude, Fairlie, qui travaille maintenant à l'UCLA, a déclaré que le nombre de propriétaires de petites entreprises en activité a diminué de 3,3 millions, passant de 15 millions en février 2020 à 11,7 millions en avril 2020, « en raison des mandats liés au COVID-19 et des mesures de santé et de sécurité. les changements de demande induits par l’économie. Cela représente une baisse de 22 %, « la plus forte baisse jamais enregistrée », indique le rapport.
Peu de temps après, il y a eu un « rebond partiel », a écrit Fairlie. En juin 2020, il y avait 13,8 millions de propriétaires d'entreprise actifs, soit une baisse de 1,2 million, ou 8 %, par rapport à février 2020. (Voir tableau 1.)
Kennedy accuse Trump et Biden d’être responsables des retombées économiques immédiates d’une pandémie mondiale. Mais Biden n’était pas au pouvoir à l’époque et Trump, en tant que président, n’avait pas le pouvoir de fermer des entreprises.
Le 16 mars 2020, Trump a annoncé des lignes directrices visant à ralentir la propagation du coronavirus, mais elles n’incluaient pas l’obligation de fermer des entreprises. Les directives appellent les Américains à rester à la maison s’ils se sentent malades, s’ils ont un membre de leur foyer dont le test est positif, s’ils sont plus âgés ou s’ils ont un problème de santé grave. L'administration a également recommandé de ne pas se rassembler en groupes de 10 personnes ou plus et d'éviter les bars et restaurants.
Une semaine après le début de la campagne « 15 jours pour ralentir la propagation », Trump était déjà exprimer son inquiétude sur l’impact économique de la pandémie. Bientôt, il chercha à changer complètement de cap.
« Nous devons retourner au travail », a déclaré Trump lors d'une assemblée publique virtuelle sur Fox News le 24 mars 2020. Malgré les inquiétudes de Trump, la Maison Blanche a prolongé ses recommandations « ralentir la propagation » jusqu'au 30 avril 2020.
À l’époque, il n’existait aucun vaccin ni traitement pour prévenir, atténuer ou traiter la COVID-19. En réponse, ce sont les chefs d’État – et non le gouvernement fédéral – qui ont imposé des mandats aux entreprises.
Bien que Kennedy suggère qu’il n’y avait aucune base scientifique pour fermer des entreprises, des études évaluées par des pairs ont révélé plus tard que les restrictions gouvernementales au début de la pandémie ont réduit les cas de COVID-19 et/ou la mortalité.
Dans une étude publiée par The Review of Financial Studies en juin 2021, les chercheurs de la Yale School of Management ont développé « une base de données de séries chronologiques » sur plusieurs types de restrictions pour chaque comté américain de mars à décembre 2020. Les auteurs ont déclaré avoir trouvé « des preuves solides » cohérent avec l’idée selon laquelle les politiques de masque pour les employés, les mandats de masque pour la population en général, les fermetures de restaurants et de bars, les fermetures de gymnases et les fermetures d’entreprises à haut risque réduisent la croissance future des décès.
Les fermetures d’entreprises n’ont pas été gratuites.
Les chercheurs de Yale ont également découvert que certaines fermetures d’entreprises « auraient pu être contre-productives », affirmant que « les fermetures de deuxième cycle d’entreprises et de services de soins personnels/spa à risque faible à moyen n’ont pas généré de preuves cohérentes d’une diminution de la croissance des décès ».
Une autre étude, dirigée par des chercheurs de l’Université du Michigan et publiée en janvier 2022 dans PLOS ONE, a conclu que « le nombre de vies sauvées par les confinements du printemps et de l’été et d’autres mesures d’atténuation du COVID-19 était supérieur au nombre de vies potentiellement perdues en raison de la pandémie. le ralentissement économique.
Selon les estimations de l'étude, les mesures d'atténuation prises au cours des six premiers mois de la pandémie ont sauvé entre 866 350 et 1 711 150 vies, tandis que les décès « attribuables au ralentissement économique » se sont élevés entre 57 922 et 245 055.
Il y a eu près de 1,2 million de décès dus au COVID-19 aux États-Unis depuis janvier 2020, selon les Centers for Disease Control and Prevention.
Les plus jeunes vice-présidents
Enfin, Shanahan, qui a actuellement 38 ans, a affirmé à tort qu'elle entrerait dans l'histoire en tant que plus jeune vice-présidente des États-Unis si elle était élue.
« Les gens parlent de mon âge. C'est vrai. Je serai la plus jeune vice-présidente de l’histoire américaine », a-t-elle déclaré.
Non. John C. Breckinridge serait toujours le plus jeune ; il avait 36 ans lorsqu'il devint vice-président du président James Buchanan en mars 1857.
Si le ticket Kennedy-Shanahan l'emporte en novembre, Shanahan aura 39 ans le jour de l'investiture en janvier 2025. Cela ferait d'elle la deuxième plus jeune vice-présidente.
