Publié le

Vérification des faits sur l'annonce d'avortement du DSCC dans la course au Sénat du Nevada

Adam Laxalt, le candidat républicain au Sénat du Nevada, s’oppose à l’avortement et a qualifié l’annulation de Roe v. Wade de « victoire historique ». Mais il n’a pas exprimé son soutien à la criminalisation de l’avortement pour les femmes, comme le suggère le Comité de campagne sénatoriale démocrate dans une publicité télévisée qui montre une femme arrêtée pour avoir avorté.

Les démocrates ont fait du droit à l’avortement un problème majeur ce cycle de campagne après que la Cour suprême a voté en juin annuler Roe c.Wadequi avait garanti le droit constitutionnel à l’avortement pendant 49 ans.

Au Nevada, la sénatrice démocrate Catherine Cortez Masto soutient le droit à l’avortement, tandis que Laxalt s’y oppose. La course est considérée comme un lancer en l’airet une clé des espoirs démocrates de maintenir le contrôle étroit du parti au Sénat.

Le 29 octobre, le DSCC publié l’annonce au Nevada qui attaque la position de Laxalt sur l’avortement.

L’annonce, intitulée « Arrêter», montre un policier arrivant au domicile d’une femme, la menottant et la faisant monter dans une voiture de police. Alors que l’arrestation a lieu, le narrateur de la publicité déclare : « Laxalt laisserait les États interdire l’avortement, le criminaliser, même pour les victimes de viol ou d’inceste.

Nous n’avons trouvé aucun exemple de Laxalt soutenant la criminalisation de l’avortement pour les femmes ou expliquant sa position sur les exceptions pour viol ou inceste. (PolitiFact.com n’a pas non plus trouvé de déclarations faites par Laxalt sur les exceptions pour viol ou inceste lorsqu’il a écrit à propos d’une autre publicité DSCC qui affirmait que Laxalt « laisserait le Nevada et d’autres États interdire l’avortement sans aucune exception ».)

Lorsque nous avons demandé des preuves que Laxalt soutient la criminalisation de l’avortement pour les femmes, le DSCC n’en a fourni aucune. Au lieu de cela, le porte-parole du DSCC Nora Keefe a cité la déclaration de Laxalt sur la décision de la Cour suprême, dans laquelle il l’a qualifiée de « victoire historique», et une remarque un mois plus tôt dans laquelle il décrivait la décision Roe v. Wade de 1973 comme «mal décidé.”

« En soutenant l’annulation de Roe v. Wade, Laxalt soutient le fait de donner aux États le contrôle du droit à l’avortement – ce qui pourrait entraîner des sanctions pénales« , nous a dit Keefe.

La campagne Laxalt n’a pas répondu à nos questions sur la position du candidat sur l’avortement – en particulier concernant ses positions sur l’accès à l’avortement médicamenteux et la criminalisation de l’avortement pour les femmes ou les prestataires de soins.

Cependant, le candidat républicain a écrit un Éditorial du 2 août sur l’avortement pour le Reno Gazette Journal. Laxalt a écrit qu’il s’oppose à une interdiction nationale de l’avortement après 15 semaines de grossesse, comme proposé par le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud, et soutient plutôt le fait de permettre à chaque État de trancher la question.

Au Nevada, les électeurs ont approuvé une question de vote en 1990 qui a fait l’avortement légal jusqu’à 24 semaines. « La décision de la Cour suprême dans Dobbs n’a pas changé la loi du Nevada à cet égard », comme l’a écrit Laxalt dans son éditorial.

Laxalt a ajouté qu’il soutiendrait un autre référendum électoral qui rendrait l’avortement illégal au Nevada après 13 semaines.

« Un journaliste m’a récemment demandé si je soutiendrais un référendum limitant l’avortement aux 13 premières semaines de grossesse, essentiellement au premier trimestre », a écrit Laxalt. « J’ai dit que je le ferais, et je maintiens ce point de vue. »

Dans son éditorial, Laxalt n’a pas précisé s’il était favorable à ce qu’une femme se fasse avorter illégalement ou s’il était favorable aux restrictions d’accès aux pilules abortives, également connues sous le nom d’avortement autogéré et d’avortement médicamenteux.

La position du DSCC est que le soutien de Laxalt à l’annulation de Roe v. Wade met les femmes en danger puisque les États peuvent ériger en crime l’avortement des femmes.

Aucun État n’a actuellement de loi qui criminalise l’avortement pour les femmes, et il n’y a pas de législation en cours qui le ferait, nous a dit Emily Nash, experte en politique d’État à l’Institut Guttmacher, dans un e-mail.

« Mais il y a quelques États qui ont des lois qui interdisent l’avortement autogéré », a déclaré Nash, faisant référence aux pilules abortives ou à l’avortement médicamenteux.

Les femmes enceintes peuvent provoquer un avortement en prenant une combinaison de deux médicaments de mifépristone suivie un jour ou deux plus tard de misoprostol. Le Texas interdit l’avortement médicamenteux – qui est approuvé par la Food and Drug Administration pour mettre fin à une grossesse par 10 semaines gestation – à partir de sept semaines et Indiana le fait à 10 semaines, selon Guttmacher, qui soutient le droit à l’avortement.

« Nous avons vu au cours des dernières décennies (et y compris récemment) que des femmes ont été poursuivies pour avoir autogéré un avortement ou aidé quelqu’un à s’autogérer, même sans loi spécifique en place », nous a dit Nash dans un e-mail. « Notez que la Louisiane a envisagé une loi comme celle-ci au début de l’année. »

Guttmacher nous a référés à un rapportproduit par un groupe de défense des droits à l’avortement appelé If / When / How, qui a identifié 61 cas dans 26 États de 2000 à 2020 dans lesquels des personnes ont fait l’objet d’une « enquête pénale ou ont été arrêtées pour avoir prétendument mis fin à leur propre grossesse ou aidé quelqu’un d’autre à le faire » avant Roe v. Wade a été annulé.

« Il n’est donc pas déraisonnable de croire que certains États pourraient prendre des mesures pour interdire l’avortement autogéré », a déclaré Nash, ajoutant que certains États « utilisent déjà d’autres lois telles que l’homicide fœtal, la négligence envers les enfants et la pratique de la médecine sans autorisation de poursuivre ». ceux qui se sont autogéré.

Un groupe de 68 procureurs d’État et locaux en 2019 a publié une déclaration en opposition aux lois des États qui criminalisent les avortements, affirmant que certaines lois « sont ambiguës ou silencieuses quant à qui elles tiendraient pénalement responsables, laissant ouverte la possibilité de criminaliser les patients ». La Loi géorgienne — une interdiction de six semaines qui passé en 2019mais n’est entré en vigueur que cette année – dit: « Une personne reconnue coupable du délit d’avortement criminel sera punie d’une peine d’emprisonnement d’au moins un an et de plus de dix ans. »

Mais la plupart des lois des États interdisant l’avortement ne permettent pas de poursuivre les femmes enceintes.

Guttmacher nous a envoyé une feuille de calcul contenant des informations sur 14 États qui font de l’avortement un crime, et 11 des 14 États exemptent spécifiquement les femmes de poursuites pénales. Par exemple, de l’Arizona La loi de 2022, qui interdit l’avortement à 15 semaines, stipule : « Une femme enceinte sur laquelle un avortement est pratiqué, provoqué ou tenté en violation de l’article 36-2322 ne peut être poursuivie pour association de malfaiteurs en vue de commettre une quelconque violation du présent article. »

L’opposition de Laxalt à Roe v. Wade rendra plus difficile, voire impossible, pour les partisans du droit à l’avortement de codifier Roe v. Wade au niveau national. Cela permet également aux États d’adopter leurs propres lois sur l’avortement – ​​ce qu’il a déclaré favorable. Cela sur lequel Laxalt et le DSCC sont d’accord.

Mais nous n’avons trouvé – et le DSCC n’a fourni – aucune preuve que Laxalt soutient la poursuite des femmes enceintes pour avoir avorté.