Récapitulatif Ordo Ab Chao
Les coronavirus humains identifiés pour la première fois dans les années 1960 provoquent des rhumes. Mais une vidéo virale déforme les premières recherches sur les coronavirus courants et cite des brevets non liés pour suggérer à tort que des scientifiques américains ont créé les virus qui causent le SRAS et le COVID-19. La vidéo n’est pas non plus une séquence de témoignages officiels devant le Parlement européen.
Histoire complète
Les scientifiques étudient les coronavirus, une famille de virus qui infectent les animaux et les humains, depuis des décennies – le premier a été identifié chez des poulets dans les années 1930. En 1968, après l’identification du premier coronavirus humain en 1965, les virologues les ont regroupés et les ont nommés coronavirus pour leur surface en forme de couronne, qui ressemble également à la couche la plus externe du soleil appelée corona (corona est le mot latin pour couronne).
Sept coronavirus sont connus pour infecter les humains – quatre d’entre eux, connus sous le nom de coronavirus humains communs (229E, NL63, OC43 et HKU1), provoquent généralement des symptômes légers à modérés d’un rhume. Mais les coronavirus ont attiré plus d’attention en 2003, après l’émergence du SARS-CoV-1, le premier coronavirus connu pour provoquer une maladie respiratoire grave chez l’homme, suivi du MERS-CoV en 2012, et du SARS-CoV-2, qui cause le COVID- 19, en 2019.
Le SRAS-CoV-1 et le MERS-CoV sont tous deux originaires d’animaux et se sont propagés aux humains. Bien qu’il n’y ait toujours aucune preuve de la façon dont le SRAS-CoV-2 a commencé, de nombreux scientifiques pensent que les preuves disponibles indiquent également un débordement zoonotique. Si le SRAS-CoV-2 s’est échappé d’un laboratoire à Wuhan, il y a un consensus général sur le fait qu’il s’agissait d’un accident. Un rapport du renseignement américain publié en 2021 a montré que toutes les agences ont convenu que « le virus n’a pas été développé comme une arme biologique » et « la plupart » ont déclaré que le virus « n’était probablement pas génétiquement modifié », comme nous l’avons signalé.
Pourtant, dans une vidéo largement partagée présentée de manière trompeuse comme un témoignage au Parlement européen, David Martin, un analyste financier, a cité des brevets sans rapport et déformé les premières recherches sur les coronavirus pour suggérer à tort que des scientifiques aux États-Unis ont créé les virus qui causent le SRAS et le COVID-19 dans le cadre d’un complot visant à générer des profits sur les vaccins.
« Mesdames et messieurs, c’était du terrorisme intérieur prémédité », a-t-il déclaré à propos de la pandémie de COVID-19 (marque 19:22). « Il s’agit d’un acte de guerre biologique et chimique perpétré contre la race humaine. … [T]c’était un braquage financier et une fraude financière », a-t-il ajouté – une citation qui a ensuite été partagée sur Twitter poste qui a été retweeté plus de 75 000 fois.
Sauf que tout l’argument de Martin est de la foutaise. Le Dr Susan R. Weiss, chercheuse sur les coronavirus à l’Université de Pennsylvanie, nous a dit lors d’un entretien téléphonique que ses déclarations sont pleines d’inexactitudes et déforment complètement les recherches antérieures sur les coronavirus.
« Il n’y a aucune base pour tout cela », a-t-elle déclaré. « Cela n’a aucun sens scientifique. »
Martin a poussé plusieurs théories du complot sur la pandémie. En 2020, il était une figure centrale de la deuxième vidéo « Plandemic », qui affirmait également à tort que la pandémie était planifiée, comme nous l’avons écrit.
Pas de témoignage du Parlement européen
Une partie de l’attrait de la vidéo de Martin – et qui confère une fausse légitimité à ses affirmations – est qu’à première vue, il semble qu’il s’exprime devant le Parlement européen et donne un témoignage officiel.
« [C]et croyez mes oreilles, ce qui se dit à l’union européenne », a déclaré un utilisateur de Facebook, partageant la vidéo, qui montre Martin à côté d’un drapeau du Parlement européen dans ce qui pourrait ressembler à quelqu’un comme l’hémicycle du Parlement européen.
« À regarder absolument : il s’agit de la présentation d’ouverture du Dr David Martin sur les origines de Covid en 1965 et des vaccins Covid en 1990 ! » un utilisateur Twitter écrit. « Il s’exprime devant le Sommet international Covid III du Parlement européen à Bruxelles le 3 mai 2023. Écoutez et soyez choqué..! »
En réalité, seuls cinq des 705 membres du Parlement européen ont participé à l’événement, qui s’est déroulé dans une salle du bâtiment du parlement à Bruxelles, dans le cadre d’une réunion de trois jours organisée par des sceptiques du COVID-19 et des militants anti-vaccination. Les cinq députés ont participé à des actions contre les vaccins COVID-19.
Natalie Kontoulis, attachée de presse du Parlement européen, nous a dit dans un e-mail que la réunion « n’était pas un événement officiel du Parlement européen ». Elle a ajouté : « Les membres du Parlement peuvent exercer leur mandat librement et sont responsables à la fois de leurs activités et de leur contenu ».
Selon le site Web de l’événement, la liste des conférenciers comprenait d’importants diffuseurs de désinformation sur le COVID-19, notamment le Dr Robert Malone, le Dr Pierre Kory et le Dr Ryan Cole. Le contenu de l’événement a été transformé en un livre intitulé « ICS 3 – Toute la vérité » et commercialisé – une copie de poche se vend 29,99 $.
Le SARS-CoV-2 est nouveau, non conçu depuis 56 ans
Au cours de la vidéo de près de 22 minutes, Martin raconte une histoire scientifiquement impossible qui suggère que le SRAS-CoV-2 et d’autres virus sont le résultat d’expérimentations avec des coronavirus du rhume découverts dans les années 1960.
« C’est en fait quelque chose qui a mis longtemps à se préparer », a-t-il déclaré à propos de la pandémie de COVID-19 (marque 5:31). « En 1967, l’année de ma naissance, nous avons fait les premiers essais humains sur l’inoculation de personnes avec un coronavirus modifié. N’est-ce pas incroyable? Il y a 56 ans – le succès du jour au lendemain d’un agent pathogène qui a été 56 ans en ingénierie.
Mais Martin, qui induit en erreur tout au long en laissant entendre que tous les coronavirus pourraient être les mêmes, déforme une étude qui impliquait d’infecter des personnes avec un coronavirus qui provoque un rhume. Le virus n’avait pas été modifié. Plus important encore, l’idée qu’un coronavirus commun aurait pu être manipulé ou conçu pour créer le SRAS-CoV-2 est incorrecte.
« Ils sont trop différents », a déclaré Weiss. « Nous n’avons pas la capacité de transformer l’un en l’autre. »
Environ une minute plus tard, il a déclaré: «Ironiquement, le rhume a été transformé en chimère dans les années 1970. Et en 1975, 1976 et 1977, nous avons commencé à comprendre comment modifier le coronavirus en le mettant dans différents animaux, porcs et chiens.
« Cela n’a aucun sens », nous a dit Weiss.
Premièrement, comme nous l’avons dit, il existe plusieurs types de coronavirus. Certains infectent les animaux et d’autres infectent les humains – et quelques-uns peuvent passer d’une espèce à une autre, nous a dit Weiss. « Il s’avère que le virus humain… du moins le virus du rhume, pour autant que je sache, ne se réplique que chez l’homme. » Les virus ne pouvaient pas non plus être génétiquement modifiés à cette époque, a-t-elle expliqué. « Nous ne pouvions pas créer de virus à cette époque », a-t-elle déclaré à propos des années 1970, car la technologie pour le faire, comme le clonage, n’existait pas encore.
Martin continue d’induire en erreur en disant que l’inoculation de ces coronavirus communs soi-disant modifiés a créé un énorme problème dans l’industrie porcine et canine, ce qui a conduit Pfizer à breveter son « premier vaccin à protéines de pointe » en 1990. « N’est-ce pas fascinant ? N’est-il pas fascinant que nous soyons, on nous a dit que, « Eh bien, la protéine de pointe est une chose nouvelle », a-t-il dit (marque 7:44).
Sauf que ce brevet concernait un vaccin contre le coronavirus canin, qui cible un virus entièrement différent du SRAS-CoV-2. En 2020, nous avons démystifié les affirmations connexes qui confondaient également le coronavirus canin avec le virus à l’origine de la pandémie.
De plus, les scientifiques n’ont jamais dit que les protéines de pointe du coronavirus étaient « nouvelles ». Le pic spécifique du SRAS-CoV-2 était nouveau et la séquence génétique était nécessaire pour concevoir les vaccins. Mais l’une des raisons pour lesquelles les vaccins COVID-19 ont pu être fabriqués si rapidement est que les scientifiques savaient déjà que les protéines de pointe du virus seraient de bonnes cibles vaccinales. L’existence de ces connaissances antérieures ne prouve pas que le SRAS-CoV-2 a été créé comme arme biologique ou dans le cadre d’un stratagème pour vendre des vaccins.
Martin prétend également à tort que le SRAS-CoV-1 a été créé dans un laboratoire américain.
«Suggérez-vous que le SRAS… pourrait provenir d’un laboratoire de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill? Non, je ne le suggère pas. Je vous dis que ce sont les faits – nous avons conçu le SRAS », a-t-il déclaré. « Le SRAS n’est pas un phénomène naturel. Le phénomène naturel s’appelle le rhume… Le SRAS est la recherche développée par les humains qui militarise un modèle de système de vie pour attaquer réellement les êtres humains.
Il n’y a aucune preuve que le SRAS-CoV-1 ait été conçu ou provienne d’un laboratoire. Le virus est apparu naturellement en 2002 en Chine, lorsqu’il est probablement passé des civettes aux humains, et ses origines sont liées aux chauves-souris.
Martin a pointé un brevet de 2002 comme preuve supposée. Mais le brevet, qui porte sur une méthode de création de vecteurs viraux, porte sur un coronavirus porcin (les vecteurs viraux sont utilisés pour délivrer des informations génétiques aux cellules). Comme auparavant, le brevet n’est pas une preuve que le virus du SRAS a été fabriqué.
Martin a également déformé le sens d’une ligne du brevet qui dit que la méthode pourrait aider à produire « une particule de coronavirus infectieuse, défectueuse pour la réplication ».
« Écoutez ces mots : réplication infectieuse défectueuse », a dit Martin de manière suggestive (Marc 10 :18). « Que signifie réellement cette phrase pour ceux d’entre vous qui ne sont pas familiers avec la langue ? Laissez-moi le déballer pour vous. La réplication infectieuse défectueuse signifie une arme. Cela signifie quelque chose destiné à cibler un individu mais sans causer de dommages collatéraux à d’autres individus.
Mais il se trompe encore. Réplication défectueuse signifie simplement qu’une particule virale serait incapable de se répliquer.
Sources
Payne, Suzanne. « Famille Coronaviridae. » Virus. 1er septembre 2017.
« Virologie : coronavirus ». Nature. Vol. 220. 16 novembre 1968.
« Coronavirus : taxonomie détaillée. » AVMA. Consulté le 13 juin 2023.
« Types de coronavirus humains. » CDC. Mis à jour le 15 février 2020.
« Coronavirus humains courants. » CDC. Mis à jour le 13 février 2020.
« Syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS). » CDC. 6 décembre 2017.
« Syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) ». CDC. Mis à jour le 2 août 2019
Spencer, Saranac H., et al. « Une nouvelle vidéo ‘Plandemic’ colporte la désinformation, les complots. » Ordo Ab Chao. Mis à jour le 29 juin 2021.
Weiss, Susan R. Vice-présidente, Département de microbiologie, Université de Pennsylvanie. Entretien téléphonique avec Ordo Ab Chao. 5 juin 2023.
Malone, Robert. « Vidéos : Le Sommet international Covid III au Parlement européen, Bruxelles. » Sous-pile. 15 mai 2023.
Alexandre, Lorraine K., et al. « Un modèle expérimental de cardiomyopathie dilatée après une infection par un coronavirus de lapin. » Le Journal des maladies infectieuses. Vol. 166. 1er novembre 1992.
Kontoulis, Nathalie. Attaché de presse du Parlement européen. Courriel envoyé à Ordo Ab Chao. 9 juin 2023.
Curtis, Kristopher et al. « Méthodes de production de coronavirus recombinant. » Numéro de brevet international WO 02/086068 A2. 31 octobre 2002. Robertson, Lori. « Toujours aucune détermination sur l’origine du COVID-19. » Ordo Ab Chao. 20 mars 2023.