La semaine dernière, le secrétaire d’État Antony Blinken a payé une visite de trois jours à Pékin. Certes, on lui confiait une tâche peu enviable. Il devait lisser les plumes ébouriffées et envoyer un avertissement ferme. L’Amérique, a déclaré Blinken, ne cherchait pas à provoquer un conflit avec la Chine, mais n’allait pas non plus rester les bras croisés pendant que le PCC aidait la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine, déversait du fentanyl sur les marchés noirs américains et menaçait Taïwan avec des canonnières. En ce qui concerne la Chine, l’administration Biden essaie de « parler doucement mais avec un gros bâton ».
Pour les baby-boomers parmi nous, la dynamique doit avoir un air de déjà-vu. Selon de nombreux commentateurs, l’Amérique est au milieu d’une nouvelle guerre froide, uniquement avec la Chine communiste, et non avec la Russie. Dans une guerre froide, peut-être encore plus que dans une guerre chaude, la prise de décision est obscurcie par le « brouillard de la guerre » : que pense l’ennemi ? Envisage-t-il d’attaquer ou cherche-t-il à se retirer ? A-t-il plus peur de moi que moi de lui ? Si vous agissez de manière trop agressive, vous risquez de provoquer une confrontation qui aurait pu être évitée ; mais si vous êtes trop prudent, l'ennemi risque de s'emparer d'un terrain crucial à vos dépens. Avec le recul, la stratégie de « détente » de Nixon avec l'URSS dans les années 1970 semble malheureusement peu judicieuse, tandis que le pari agressif de Reagan de risquer une guerre ouverte dans les années 1980 apparaît comme une stratégie brillante. Mais les deux étaient loin d’être évidents à l’époque.
Hier comme aujourd’hui, de tels calculs stratégiques dépendent d’évaluations de la force réelle de l’ennemi – une évaluation difficile lorsqu’il s’agit de sociétés fermées qui régulent soigneusement le flux d’informations et excellent dans la génération d’une propagande auto-agrandissante. Après une longue période de relative complaisance, de nombreux Américains (menés par la rhétorique belliqueuse de Trump) ont commencé à prendre conscience au milieu des années 2010 de l'idée de la Chine comme d'une menace sérieuse – une nation non seulement ayant le potentiel de devancer l'Amérique sur les plans économique, militaire, et géopolitiquement, mais une nation qui a pleinement l’intention d’utiliser ce muscle pour menacer les intérêts américains et refaire l’ordre mondial. En quelques années seulement, la fenêtre d’Overton a radicalement changé, les deux partis étant prêts à sacrifier les avantages du libre-échange afin de protéger des intérêts cruciaux en matière de sécurité nationale et à s’unir derrière la récente législation anti-TikTok.
Mais est-il possible que cela se révèle être une réaction excessive ? Certains analystes ont commencé à suggérer que nous avons déjà assisté au « pic de la Chine » et que Pékin semblera probablement beaucoup moins menaçant sur les plans militaire et économique dans dix ans. La politique prolongée « Zéro COVID » de la Chine, conjuguée à d’autres vents contraires économiques et à l’éclatement d’une bulle immobilière, place l’économie autrefois la plus dynamique du monde aux prises avec une déflation et un ralentissement de la croissance. Plus inquiétant encore, le passage de la fameuse politique de « l’enfant unique » à un natalisme agressif a échoué lamentablement, avec des taux de natalité tombant à des plus bas historiques et des projections démographiques dressant le sombre tableau d’une société vieillissante et en déclin dans les décennies à venir.
Pour comprendre les implications d'un tel effondrement démographique, il suffit de regarder le voisin de la Chine, le Japon, qui, après une ascension tout aussi fulgurante jusqu'à devenir la deuxième économie mondiale, est entré dans une récession prolongée vers 1990, coïncidant avec sa transition démographique beaucoup plus précoce, qui a vu cela se transforme en une inutilité géopolitique croissante. De telles considérations pourraient suggérer qu’il est temps de mettre de côté les bruits de sabres et d’offrir une carotte plutôt qu’un bâton aux responsables chinois craignant leur déclin imminent.
Mais la prudence en décide autrement. Un essai récent dans la revue Affaires étrangères jette le doute sur la notion de « pic chinois », arguant que Pékin a encore de grandes chances de récolter d’énormes fruits dans les années à venir grâce aux initiatives économiques, militaires et diplomatiques qu’il a déjà lancées, et qu’il dispose encore de suffisamment d’élan pour devancer les États-Unis trébuchants ou complaisants. avant que son hiver démographique ne commence vraiment à faire mal. En effet, comme le montre l’exemple récent de l’agression russe, une nation n’a pas besoin d’être prospère et en croissance pour constituer une menace sérieuse pour ses rivaux. Au contraire, une faiblesse imminente peut conduire les pays à prendre des mesures désespérées, allant même jusqu’à lancer des frappes contre leurs voisins tant qu’ils le peuvent encore.
La Chine nourrit toujours des ambitions claires visant à renverser les États-Unis et à rendre le monde plus sûr pour l’autocratie, et dispose d’un plan d’action détaillé pour atteindre cet objectif. Comme le soutiennent Matt Pottinger et Mike Gallagher dans un autre article récent de Affaires étrangères« Aucun pays ne devrait se réjouir de mener une autre guerre froide. Pourtant, les dirigeants chinois mènent déjà une guerre froide contre les États-Unis. Plutôt que de nier l’existence de cette lutte, Washington devrait l’assumer et la gagner. »
Bien sûr, ce n’est pas quelque chose que seul Washington peut faire. La seule raison pour laquelle l’Amérique a gagné la première guerre froide, c’est parce que les Américains ordinaires à travers tout le pays ont accepté la réalité de la lutte et ont fait des sacrifices pour la gagner. Pour nous aujourd’hui, cela pourrait signifier supprimer votre application TikTok, payer un peu plus pour des iPhones et des téléviseurs intelligents non fabriqués en Chine, ou même payer des augmentations d’impôts pour financer des dépenses militaires ou d’infrastructure. Les Américains d’aujourd’hui ont-ils ce qu’il faut ?
