Cet article sera disponible en espagnol sur El Tiempo Latino.
Résumé
Le juge du procès pénal de l’ancien président Donald Trump a rejeté une demande de la défense de demander aux jurés s’ils étaient inscrits à un parti politique, de sorte que leur affiliation politique n’est pas connue. Mais le commentateur conservateur Tucker Carlson a fait une déclaration non fondée dans une publication sur Facebook selon laquelle le jury était « composé d’électeurs de Biden ». Les deux parties ont eu la possibilité de récuser les jurés.
Histoire complète
Le 30 mai, l'ancien président Donald Trump a été reconnu coupable à Manhattan de 34 chefs d'accusation de fraude commerciale. (Pour en savoir plus sur cette condamnation, lisez notre article « Questions-réponses sur la condamnation pénale de Trump »). Comme pour toutes les poursuites pénales, le jury a dû rendre un verdict unanime pour déclarer Trump coupable de chaque chef d'accusation.
Près de 300 personnes ont été initialement sélectionnées pour être jurés et suppléants potentiels, selon NPR. Des dizaines d'entre elles ont été écartées après avoir déclaré au tribunal qu'elles ne pouvaient pas être impartiales, comme l'a rapporté la BBC, et celles qui sont restées ont été « interrogées sur 42 questions du questionnaire du jury, notamment sur leurs habitudes de lecture des actualités, sur leur participation à des meetings de Trump ou sur la lecture d'un des livres de l'ancien président ». Un panel de 12 jurés et de six suppléants a été finalisé le 19 avril après quatre jours de sélection.
Dans une lettre jointe au questionnaire, le juge par intérim Juan Merchan de la Cour suprême de New York a déclaré aux avocats des deux parties que les jurés ne pouvaient pas être interrogés sur leur affiliation politique.
Marchand, 8 avril : Veuillez noter qu’aucune question n’est posée aux jurés potentiels pour qui ils ont voté ou ont l’intention de voter, ni pour qui ils ont fait des dons politiques. Les jurés ne sont pas non plus interrogés sur leur adhésion à un parti politique précis, bien que la réponse à cette question puisse facilement être déduite des réponses aux autres questions. L’avocat est averti de ne pas chercher à étendre le degré d’intrusion au-delà de ce qui est pertinent et a déjà été approuvé.
« Contrairement aux arguments de l'avocat de la défense », a poursuivi Merchan, « le but de la sélection du jury est pas « Il s’agit de déterminer si un juré potentiel aime ou n’aime pas l’une des parties. Ces questions ne sont pas pertinentes car elles ne portent pas sur la question des qualifications du juré potentiel. »
Mais le commentateur politique conservateur Tucker Carlson a publié sur les réseaux sociaux une affirmation non fondée selon laquelle le jury était « composé » de personnes ayant voté pour le président Joe Biden.
Dans une publication Facebook du 13 juin, Carlson a affirmé, sans preuve, que « Trump a été reconnu coupable par un jury composé d'électeurs de Biden… » La publication a reçu plus de 98 000 mentions « J'aime » au 10 juillet.
Au beau milieu de la sélection du jury, la militante politique conservatrice Laura Loomer a fait une déclaration similaire. Elle a posté sur X : « Aujourd'hui, au deuxième jour de la sélection du jury, six jurés ont été choisis pour le procès de Trump. Plusieurs sont des partisans déclarés de Biden. PROCÈS TRUQUÉ ! » Son message, mis en ligne le 16 avril, a reçu plus de 15 000 mentions « J'aime ».
Les allégations concernant les convictions politiques des jurés ne sont toutefois pas fondées. Comme nous l'avons expliqué, le juge n'a pas permis que les jurés soient interrogés sur leur affiliation politique, de sorte que ces informations n'ont pas été rendues publiques et que leur impartialité a été vérifiée.
Comment les jurés ont été sélectionnés
Les jurés ont été sélectionnés à Manhattan, où se trouve la Trump Organization, où la fraude commerciale a eu lieu et où l’acte d’accusation a été déposé. Trump a fait valoir qu’il lui serait impossible d’obtenir un procès équitable dans cet arrondissement à forte majorité démocrate, mais ses avocats n’ont pas réussi à convaincre un juge fédéral de transférer l’affaire devant un tribunal fédéral – ce qui aurait pu donner à Trump « un jury plus large et plus diversifié politiquement », comme l’a expliqué l’Associated Press.
Au cours du processus de sélection du jury, les jurés potentiels ont été « interrogés sur leurs publications sur les réseaux sociaux, leur vie personnelle et leurs opinions politiques, tandis que les avocats et le juge recherchaient tout parti pris qui les empêcherait d'être impartiaux », a rapporté l'Associated Press.
De plus, l’équipe juridique de Trump avait la possibilité de récuser les jurés qu’elle jugeait inaptes à rendre un jugement impartial et de rejeter jusqu’à 10 jurés sans motif.
« Le juge peut révoquer les jurés potentiels pour des motifs valables s'il estime qu'ils ne devraient pas faire partie du jury », a rapporté CNN. « Les procureurs et l'équipe de défense de Trump disposeront également de 10 récusations péremptoires qu'ils pourront utiliser pour exclure un juré du groupe, sans poser de questions. »
Trump a affirmé que 10 coups n’étaient pas suffisants pour garantir un jury équitable.
Au cours du processus de sélection, Vox a rapporté : « Les jurés potentiels ont été invités à lire ou à expliquer des publications ou des mèmes qu'ils ont partagés, et au moins l'un d'entre eux a été écarté pour avoir partagé une publication qui comprenait les mots « enfermez-le », en référence à Trump. »
Deux jurés ont été écartés après avoir déclaré qu’ils ne pouvaient pas rendre un jugement équitable. Le New York Times a rapporté : « L’un des jurés a déclaré qu’il craignait que son identité ne soit révélée. Le deuxième a été écarté après que les procureurs eurent exprimé des inquiétudes quant à sa crédibilité. »
Ce que nous savons des jurés
La décision de ne pas divulguer les noms des jurés a été prise à la fois par les procureurs et par l'équipe de défense de Trump. En mars, Merchan a accepté l'argument des procureurs selon lequel la plupart des informations sur les jurés devraient être scellées, et les avocats de Trump ont largement accepté.
Et, comme nous l’avons dit plus tôt, les jurés ne pourraient pas être interrogés sur leur affiliation politique ni sur leurs habitudes de vote au cours du processus de sélection du jury.
Mais des informations sur leurs emplois et leurs opinions sur le procès ont été publiées dans des articles de presse, notamment dans le New York Times et le Guardian. Les informations rendues publiques comprenaient leurs sources d'information, leur niveau d'éducation, leur statut matrimonial et leur lieu de résidence. Tous les jurés se sont engagés à rester justes et impartiaux.
Cynthia Godsoe, professeur à la Brooklyn Law School, nous a dit dans un courriel qu'il n'y a « aucune validité du tout à l'affirmation selon laquelle [the jurors] « Les jurés étaient partiaux. La défense a eu amplement l’occasion d’interroger les jurés, de faire des recherches sur leurs réseaux sociaux (en fait, plusieurs d’entre eux ont été écartés pour des propos tenus sur ces réseaux) et de recourir à la quantité habituelle de récusations (péremptoires et motivées) pour se débarrasser des jurés dont elle ne voulait pas. »
« Aucun jury ne peut être totalement libre d’opinions, [especially] « Dans une affaire aussi médiatisée que celle-ci, la question est de savoir si le juré peut être juste et impartial », a déclaré Godsoe. « Les jurés restants ont passé ce test pour le juge et, plus important encore, pour les plaintes de Trump après coup, pour SES propres avocats. »
Les avocats n'ont généralement pas le droit de poser des questions aux jurés sur leur parti politique et leur religion, a expliqué Godsoe, affirmant que Les votes aux États-Unis sont toujours anonymes et aucun vote n'est public aux États-Unis. Dans ce cas, les avocats de Trump « n'ont pas été autorisés à demander pour quel parti ils ont voté, mais ont été autorisés à poser des questions sur le vote en général, c'est-à-dire s'ils ont voté », a déclaré Godsoe.
Dans l’article du Times, certains jurés ont exprimé leur antipathie envers Trump mais ont déclaré qu’ils se sentaient capables de rester impartiaux. La jurée n°11, par exemple, une chef de produit qui vit dans l’Upper Manhattan, a déclaré : « Je n’aime pas son personnage, la façon dont il se présente en public. » Elle a ensuite ajouté : « Je n’aime pas certains de mes collègues, mais je n’essaie pas de saboter leur travail. »
La jurée numéro 5, en revanche, avait des sentiments plus positifs à l’égard de Trump. « Le président Trump dit ce qu’il pense », a-t-elle déclaré selon le New York Times.
Le juré n°2, qui travaille dans la finance et vit à Hell's Kitchen, a déclaré qu'il pensait que « Trump avait fait du bien au pays », a rapporté le New York Times.
Certains jurés ont certes exprimé des sentiments positifs à l’égard de Trump. Leurs affiliations politiques et leurs antécédents de vote – ainsi que ceux des autres jurés – restent inconnus.
Merchan avait prévu de rendre sa sentence le 11 juillet, mais l'a reportée au 18 septembre après la décision de la Cour suprême des États-Unis du 1er juillet qui accorde à Trump une certaine immunité contre les poursuites pénales. La Cour a statué que les présidents bénéficient d'une « présomption d'immunité » lorsqu'ils accomplissent des « actes officiels », mais « aucune immunité pour ses actes non officiels ».
Bien que l'on ne sache pas clairement quel impact la décision de la Cour suprême pourrait avoir sur la condamnation de Trump, le juge fédéral qui a rejeté l'année dernière la tentative de Trump de transférer le procès devant un tribunal fédéral a écrit dans sa décision que les actions de Trump dans cette affaire n'étaient « pas liées aux actes officiels d'un président ».
« Les preuves suggèrent de manière écrasante qu’il s’agissait d’une affaire purement personnelle du président – une dissimulation d’un événement embarrassant », a écrit le juge du tribunal de district américain Alvin K. Hellerstein dans un avis du 19 juillet 2023. « L’argent versé à une star de cinéma pour adultes pour se taire n’est pas lié aux actes officiels d’un président. Cela ne reflète en aucune façon la couleur des fonctions officielles du président. »
Sources
American Bar Association. « Comment fonctionnent les tribunaux. » 9 septembre 2019.
Bromwich, Jonah E., et al. « Des dizaines de jurés potentiels sont écartés alors que le procès de Trump commence. » New York Times. 15 avril 2024.
Bustillo, Ximena. « Ce qu'il faut savoir sur la première semaine du procès pénal de Trump, la sélection du jury étant terminée. » NPR. 20 avril 2024.
Del Valle, Lauren. « À quoi s'attendre lors de la sélection du jury pour le procès pénal de Donald Trump à New York. » CNN. 15 avril 2024.
Farley, Robert, et al. « Questions-réponses sur la condamnation pénale de Trump ». Ordo Ab Chao. 31 mai 2024.
Fayyad, Abdallah. « Le jury de Trump n'a pas besoin de l'aimer pour être juste envers lui. » Vox. 19 avril 2024.
Godsoe, Cynthia. Professeure de droit, Brooklyn Law School. Courriel à Ordo Ab Chao. 8 juillet 2024.
Halpert, Madeline et Kayla Epstein. « Procès Trump : des dizaines de jurés ont été écartés car ils disent ne pas pouvoir être impartiaux. » BBC. 16 avril 2024.
Orden, Erica. « La condamnation de Trump à New York reportée au 18 septembre. » Politico. 2 juin 2024.
Protess, Ben et Jonah E. Bromwich. « Ce que nous savons sur les raisons pour lesquelles deux jurés de Trump ont été révoqués. » New York Times. 18 avril 2024.
Reiss, Adam et Darah Gregorian. « Le procès historique de Trump pour le silence des journalistes réunit 12 jurés, plus un suppléant : « Nous avons notre jury. » NBC News. 18 avril 2024.
Robins-Early, Nick. « Les jurés : qui fait partie du jury du procès Trump ? » The Guardian. 18 avril 2024.
Settles, Gabrielle. « Aucune preuve que les jurés du procès pour pots-de-vin étaient des « électeurs de Biden » | Vérification des faits. » USA Today. 28 juin 2024.
Sisak, Michael et al. « 12 jurés ont été sélectionnés pour le procès de Trump pour le pot-de-vin. La sélection des candidats est en cours. » 18 avril 2024.
Cour suprême de l’État de New York. « Re: People v. Trump, Ind. No. 71543-2023 » 8 avril 2024.
Cour suprême des États-Unis. « CERTIORARI À LA COUR D’APPEL DES ÉTATS-UNIS POUR LE CIRCUIT DU DISTRICT DE COLUMBIA. » 25 avril 2024.
Wolf, Zachary B. « Pourquoi le jury du procès Trump est-il anonyme ? La brève et imparfaite histoire des jurys anonymes aux États-Unis. » CNN. 18 avril 2024.
