En critiquant le gouverneur du Colorado, Jared Polis, et en opposant son veto à un projet de loi qui financerait un projet d'approvisionnement en eau dans l'État, le président Donald Trump a affirmé que les gens quittaient l'État « en masse », mais ce n'est pas ce que montrent les données disponibles.
Bien qu’il ait soutenu le projet au cours de son premier mandat, le président a écrit dans une note au Congrès qu’il avait rejeté le projet de loi parce qu’il « poursuivrait les politiques ratées du passé en obligeant les contribuables fédéraux à supporter encore plus les coûts massifs d’un projet local d’eau ».
Mais il a suggéré dans une interview avec Politico qu'un autre facteur contributif était son impression que la population du Colorado était en déclin. Dans des publications sur les réseaux sociaux critiquant Polis, Trump a réitéré l’affirmation selon laquelle des personnes quitteraient l’État, citant une fois une entreprise de déménagement. Les données démographiques et les chiffres d'autres entreprises de déménagement contredisent cette affirmation.
Il s’agissait de l’un des deux seuls projets de loi auxquels le président avait opposé son veto au cours de la première année de son mandat, et la législation avait été adoptée par la Chambre et le Sénat par des votes vocaux non controversés. Certains initiés et observateurs politiques du Colorado ont émis l'hypothèse que le veto était une représaille politique contre la représentante Lauren Boebert – une alliée de Trump qui représente un district du Colorado affecté par le projet et qui s'est éloignée du président lorsqu'elle a exigé la publication des dossiers sur Jeffrey Epstein – ou contre Polis – un démocrate qui s'est disputé avec Trump au sujet de l'incarcération de Tina Peters, une ancienne employée du comté de Mesa qui a été reconnue coupable des accusations de l'État du Colorado pour avoir compromis le matériel électoral afin de compromettre le résultat. de l’élection de 2020.
La Chambre pourrait voter le 8 janvier pour annuler le veto, ce qui pourrait être un succès étant donné le large soutien dont bénéficie le projet de loi.
Le projet qu'il financerait – appelé Arkansas Valley Conduit – permettrait d'acheminer l'eau d'un réservoir sur 130 miles jusqu'à environ 50 000 personnes dans une zone où se trouvent des radionucléides naturels, notamment du radium et de l'uranium, dans les eaux souterraines. L'AVC a une histoire de plusieurs décennies dans le cadre du vaste projet Fryingpan-Arkansas qui a apporté de l'eau aux utilisateurs de tout l'État après son approbation en 1962.
Le coût du projet AVC jusqu'à présent s'élève à plus de 500 millions de dollars, et le coût total prévu est de 1,4 milliard de dollars, selon une estimation basée sur les prix de 2023 du bureau régional de l'est du Colorado du Bureau fédéral de réclamation, qui supervise le projet avec le district de conservation de l'eau du sud-est du Colorado. Ce total est environ deux fois plus élevé que l’estimation de 2016, selon le bureau.
« Malgré l'augmentation estimée des coûts du projet, le coût du pipeline reste comparable aux coûts de construction de pipelines similaires actuellement en construction par Reclamation », a indiqué le bureau sur son site Internet.
Population du Colorado
Le 31 décembre, deux jours après que Trump ait opposé son veto au projet de loi, il a déclaré à Politico : « Ils gaspillent beaucoup d'argent et les gens quittent l'État. Ils quittent l'État en masse. Mauvais gouverneur. » Il a également publié sur sa plateforme de médias sociaux, Truth Social, « La Californie et le Colorado sont deux des PRINCIPAUX ÉTATS À L'ÉMISSION EN 2025 (United Van Lines !) – En d'autres termes, LES GENS QUITTER !!! » Plus tard le même jour, il a déclaré dans un message que « les gens partent en nombre record ».
Nous avons demandé à la Maison Blanche des éclaircissements sur les raisons pour lesquelles le président a opposé son veto au projet de loi et des preuves à l'appui de l'affirmation selon laquelle les gens quittent le Colorado « en masse ». Nous avons été dirigés vers l'explication officielle du président au Congrès et n'avons obtenu aucune réponse à la question sur les déplacements de population.
D'après la publication de Trump sur les réseaux sociaux, il semble que cette affirmation provienne du rapport annuel fourni par l'entreprise de déménagement United Van Lines. Il a signalé avoir effectué un total de 6 633 déménagements vers et hors du Colorado en 2025 – 2 986 étaient destinés à des personnes emménageant dans l'État et 3 647 à des personnes qui quittaient l'État. Cela place le Colorado – avec 55 % de son trafic en mouvement quittant l’État – parmi les « principaux États émetteurs pour 2025 ».
Selon le rapport, la plus grande partie de ceux qui sont partis — environ 31 % — l'ont fait en raison d'obligations familiales, et la deuxième plus grande proportion — environ 23 % — l'a fait pour un emploi.
Mais ce n'est pas la seule entreprise de déménagement qui opère dans le Colorado et, comme l'a noté 9NEWS, filiale de NBC à Denver, plusieurs autres entreprises de déménagement – dont U-Haul, Atlas Van Lines, North American Moving Services et Allied Van Lines – ont signalé soit un léger afflux, une légère sortie ou des tendances de déménagement neutres pour l'État en 2025.
Parce que Trump a suggéré que les gens quittent le Colorado « en masse » à cause d'un « mauvais gouverneur », il convient également de noter que les données de recensement publiées par le site USAFacts montrent que depuis l'entrée en fonction de Polis en 2019, la tendance modérée à la hausse de la population de l'État au cours de la dernière décennie s'est poursuivie, même si les données ne s'étendent que jusqu'en 2022.
De même, les données du State Demography Office montrent des estimations et des projections comparables jusqu'en 2025. Le bureau a estimé que la population du Colorado était de 5,7 millions d'habitants en 2019 et prévoit que ce chiffre atteindra près de 6 millions pour 2025.
Nous avons contacté le bureau pour plus de détails, mais nous n'avons pas reçu de réponse. Cependant, en juillet, la démographe de l’État du Colorado, Kate Watkins, a déclaré à 9NEWS que « le Colorado a connu, et devrait continuer de connaître, une croissance plus rapide que le reste des États-Unis ».
Des représailles politiques ?
Le président a publié davantage d'informations sur Polis le 31 décembre, écrivant dans l'après-midi sur Truth Social : « Que Dieu bénisse Tina Peters, qui est maintenant, deux ans sur neuf, incarcérée dans une prison à sécurité maximale du Colorado, à l'âge de 73 ans, et malade, pour le « crime » d'avoir tenté de mettre fin à la fraude électorale massive qui se déroule dans son État (d'où les gens partent en nombre record !). Il a qualifié Polis de « salaud » et le procureur républicain qui a poursuivi Peters de « dégoûtant », ajoutant : « Puissent-ils pourrir en enfer. LIBREZ TINA PETERS !
Peters, qui a pris ses fonctions de greffier et enregistreur du comté de Mesa en 2019, a été reconnu coupable par un tribunal d'État en 2024 de plusieurs accusations liées à l'intrusion dans le matériel électoral du comté dans le but de prouver que Trump avait remporté l'élection présidentielle de 2020, malgré le fait que l'ancien président Joe Biden a remporté à la fois le collège électoral et le vote populaire – recueillant 81 millions de voix contre 74 millions pour Trump, à l'échelle nationale, et remportant le Colorado avec environ 55 % des voix de cet État par rapport. contre 42 % pour Trump.
Elle purge une peine de neuf ans en détention par l'État.
Le 11 décembre, Trump a annoncé sur Truth Social qu’il lui accorderait un « pardon total pour ses tentatives de dénoncer la fraude électorale lors de l’élection présidentielle truquée de 2020 ! »
Il a également signé une subvention de grâce datée du 5 décembre.
Mais le pouvoir de grâce du président s'étend uniquement aux accusations fédérales. Peters a été reconnu coupable d'accusations portées par l'État.
« Aucun président n'a compétence sur la loi de l'État ni le pouvoir de gracier une personne pour des condamnations prononcées par l'État », a déclaré Polis le 11 décembre sur X. « C'est une question qui appartient aux tribunaux de décider, et nous respecterons les ordonnances des tribunaux. »
Les chefs d’État ont suggéré que le veto pourrait être une représaille politique.
Boebert a également suggéré que la décision du président pourrait avoir été une mesure de représailles pour son soutien à l'Epstein Files Transparency Act, que Trump avait qualifié de « canular » et cherchait à la décourager de soutenir.
