Avec l’avènement de l’intelligence artificielle et des modèles de langages complexes comme ChatGPT au cours des 18 derniers mois, une réaction courante a été de déplorer les progrès des logiciels et le manque de développement du matériel. Joanna Maciejewska, auteure de fantasy et de science-fiction, l’a exprimé ainsi : « Je veux que l’IA fasse ma lessive et ma vaisselle pour que je puisse faire de l’art et écrire, et non pas que l’IA fasse mon art et mon écriture pour que je puisse faire ma lessive et ma vaisselle. » Une grande partie des nouvelles concernant l’automatisation et l’IA se sont concentrées sur leurs effets sur les industries et les professions de cols blancs, en particulier les écrivains, les programmeurs et les enseignants.
Il y a dix ans, l’entrepreneur Peter Thiel a observé les différences inhérentes entre le progrès dans le monde virtuel et dans le monde réel. « Les start-ups de logiciels peuvent bénéficier d’économies d’échelle particulièrement importantes, a-t-il noté, car le coût marginal de production d’une autre copie du produit est proche de zéro. » Comme le sait tout amateur de Minecraft, il est bien plus facile de fabriquer une nouvelle pioche ou une nouvelle pelle dans un monde généré par ordinateur que d’en fabriquer une de toutes pièces dans la vie réelle.
Et même si nous profitons des progrès du monde réel, il semble qu’ils soient inévitablement dépassés par les progrès des applications informatiques. Les deux coïncident, bien sûr, puisque les ordinateurs dépendent de l’énergie générée dans le monde réel et des limites des matériaux du monde réel, comme le silicium. Les avancées les plus fascinantes et les plus convaincantes se produisent à l’intersection du logiciel et du matériel, comme les voitures sans conducteur, les drones automatisés et la robotique. Sur ce dernier front, Elon Musk a récemment annoncé que Tesla développait un robot destiné à effectuer des « tâches dangereuses, répétitives ou ennuyeuses ». C’est la dernière d’une longue série d’annonces, de prédictions et de proclamations selon lesquelles nous sommes à l’aube d’une révolution automatisée.
La mise en œuvre de cette transformation technologique s’est révélée plus délicate et plus difficile que ne l’avaient prévu de nombreux gourous de la technologie, mais le monde réel est bel et bien en train de changer, souvent pour le mieux. Cela ne veut pas dire que ces évolutions n’entraînent aucun coût ni aucun compromis important. L’économiste politique et philosophe moral Adam Smith, célèbre pour son traité influent explorant les effets de la division du travail et de la spécialisation sur le développement économique, a rapidement reconnu les dangers de la routinisation à la chaîne de montage. « L’homme dont toute la vie est consacrée à l’exécution de quelques opérations simples », s’inquiétait Smith, n’a aucune occasion d’exercer son esprit ou sa créativité dans son travail et « perd naturellement, par conséquent, l’habitude de cet effort et devient généralement aussi stupide et ignorant qu’il est possible à une créature humaine de le devenir. »
Ce sont des mots forts de la part du célèbre père de l’économie moderne, mais Smith a été honnête dans sa reconnaissance que si la spécialisation comportait des avantages économiques, le travail banal, répétitif et peu créatif comportait également des dangers.
De cette façon, le robot Tesla pourrait être libérateur pour les êtres humains. L’objectif affiché est de faire en sorte que ces robots humanoïdes accomplissent le genre de tâches que Smith considérait comme si pénibles pour les êtres humains. En effet, de tels robots pourraient prendre du travail aux gens, mais il se pourrait bien qu’il s’agisse du genre de tâches qu’il serait préférable de ne pas confier aux humains.
C’est certainement plus facile à dire et à proposer qu’à envisager dans le monde réel. À mesure que l’automatisation devient plus sophistiquée, des gens vont se retrouver au chômage. Nous avons besoin d’une politique et d’une culture qui prennent conscience du caractère inévitable de telles transitions.
Smith considère l’éducation comme l’un des principaux moyens d’atténuer l’impact de la crise sur la classe ouvrière. Il est vrai que des programmes doivent être développés pour aider les gens à passer d’un secteur d’activité à un autre, d’emplois moins bien payés et moins demandés à d’autres formes de travail plus productives.
Les robots ne sont pas près de prendre le relais de notre vaisselle et de notre lessive. Bien sûr, les machines à laver et à laver la vaisselle elles-mêmes ont représenté des avancées remarquables en matière d’automatisation, permettant aux travailleurs domestiques (essentiellement des femmes) d’acquérir toutes sortes de nouvelles compétences et même d’entrer sur le marché du travail en nombre jusqu’alors inconnu. Nous avons besoin d’éducation, mais nous avons aussi besoin d’entrepreneurs qui non seulement créent des technologies permettant d’économiser du travail, mais qui créent également de nouveaux types de carrières adaptées précisément à la créativité et à la dignité des travailleurs humains.
La clé pour avancer dans la réalisation et la mise en œuvre de progrès technologiques tels que les robots humanoïdes proposés par Tesla est que tous ces développements doivent être libérateurs au service des êtres humains. Si les gens peuvent être libérés des « tâches dangereuses, répétitives ou ennuyeuses », c’est une bonne chose. Ce serait formidable si les gens pouvaient être libérés de telles tâches afin qu’ils puissent accomplir des choses encore plus grandes dans leur travail, le genre de travail que seuls les êtres humains formés à l’image de Dieu sont appelés à faire.
