Au milieu des bouleversements des Centers for Disease Control and Prevention, y compris le licenciement du directeur de l'agence, le secrétaire à la santé et aux services sociaux Robert F. Kennedy Jr. a déformé les faits pour affirmer à tort que le site Web de l'agence répertorie l'avortement comme l'une des «10 plus grandes avancées en sciences médicales».
Les commentaires de Kennedy sont venus dans une interview du 28 août sur «Fox & Friends», le lendemain de HHS sur X que Susan Monarez, qui avait été directrice du CDC pendant moins d'un mois après avoir été nominée par le président Donald Trump et confirmée par le Sénat, n'était plus chef de l'agence.
Monarez, qui aurait affronté Kennedy sur la politique des vaccins, a contesté la légalité de son licenciement. Ses avocats ont déclaré dans un communiqué publié sur X qu'elle avait été ciblée après avoir «refusé de stamp sur le caoutchouc non scientifique, des directives imprudentes et des experts en santé dédiés à l'incendie». Le même jour, la Food and Drug Administration a approuvé des prises de vue Covid-19 à jour mises à jour pour la saison 2025-2026, mais uniquement pour certaines personnes en fonction de l'âge ou de l'état de santé, contrairement aux conseils d'autres grands groupes médicaux. Quatre employés de CDC de haut niveau ont également démissionné.
Tout en refusant de parler de Monarez en particulier, Kennedy a déclaré dans l'interview de Fox News que le «CDC a des problèmes», citant ce qu'il considérait comme des lacunes dans la réponse de l'agence pendant la pandémie Covid-19.
En tant qu'un autre exemple des «problèmes» du CDC, Kennedy, qui a affirmé à plusieurs reprises ne pas être anti-vaccin malgré des décennies de tels travaux de plaidoyer, a procédé à un site Web d'agence qui, selon lui, a énuméré l'avortement, la fluoration de l'eau et la vaccination comme des progrès médicaux majeurs.
« Aujourd'hui, sur le site Web du CDC en ce moment, ils répertorient les 10 meilleurs avancées – les 10 plus grandes avancées de la science médicale. Et l'une d'elles est l'avortement », a-t-il déclaré. «Une autre est la fluoration, un autre est des vaccins. Nous devons donc examiner les priorités de l'agence, s'il y a vraiment une profonde et profondément intégrée – je dirais, malaise – à l'agence.»
« L'agence est en difficulté et nous devons le réparer », a-t-il ajouté. «Et il se peut que certaines personnes ne y travaillent plus.»
Plus tard dans la journée, à la fin d'une conférence de presse au Texas, Kennedy a répété la réclamation.
«Le CDC a sur son site Web – aujourd'hui – que parmi les 10 meilleures innovations médicales, les plus grandes réalisations médicales de l'histoire, l'avortement. L'une des plus grandes réalisations médicales car elle garde de petites familles. Allez sur le site Web, regardez la fluoration – donner aux enfants une toxine – et des vaccins.»
Nous n'avons trouvé aucune page Web CDC répertoriant les plus grandes innovations médicales. Il y a quelques rapports plus anciens publiés dans le Journal de l'agence, The Morbidity and Mortality Weekly Report, qui répertorie les 10 principales réalisations de la santé publique. Mais bien que la vaccination et la fluoration de l'eau soient en effet incluses, l'avortement n'est pas une entrée principale dans aucune d'entre elles. Les listes ne figurent pas non plus sur le site Web du CDC d'une manière adaptée aux consommateurs. Les pages sont des versions Web d'articles de revues publiés qui sont principalement destinés à un public médical ou scientifique.
HHS n'a pas répondu à notre enquête demandant quelle liste Kennedy cite, mais il est probable que Kennedy fait référence à un MMWR avril 1999 qui répertorie les 10 plus grandes réalisations en santé publique aux États-Unis au 20e siècle. (Deux listes MMWR similaires couvrent les réalisations au cours de la première décennie du 21e siècle et incluent la vaccination mais ne se réfèrent jamais à l'avortement.) Dans les articles MMWR ultérieurs en 1999, qui expliquent la justification de chacun des choix sur la liste des 20e siècles, deux des entrées, «mères et bébés plus sains» et «planification familiale», incluent des mentions brèves de l'abortion. Mais l'avortement lui-même n'est pas la «réussite» majeure.
Au contraire, le MMWR «mères et bébés plus sains» d'octobre 1999 concerne les réductions de la mortalité maternelle et infantile, qui sont attribuées à «[e]Interventions nabitations, améliorations de la nutrition, avancées en médecine clinique, améliorations de l'accès aux soins de santé, améliorations de la surveillance et surveillance des maladies, augmentation des niveaux d'éducation et améliorations des normes de vie. »
L'avortement est mentionné en ce qui concerne la mortalité maternelle et la septicémie, une réponse immunitaire potentiellement mortelle à une infection. Notant que la mortalité maternelle était la plus élevée au cours du siècle dernier au cours des trois premières décennies des années 1900, le MMWR explique que les mauvaises pratiques obstétricales étaient responsables de nombreux décès maternels évitables.
«Les livraisons, y compris certaines interventions chirurgicales, ont été effectuées sans suivre les principes de l'asepsis», indique l'article. «En conséquence, 40% des décès maternels ont été causés par une septicémie (la moitié après l'accouchement et la moitié associée à un avortement induit illégalement).»
Le MMWR poursuit en expliquant que l'attention accrue sur la question de la mortalité maternelle à partir des années 1930 a conduit à des comités d'examen de la mortalité maternelle ainsi qu'aux directives de nouvelles pratiques. De plus, davantage de personnes ont commencé à livrer dans les hôpitaux en utilisant des techniques aseptiques et avec l'accès à des avancées médicales telles que les antibiotiques et les transfusions sanguines plus sûres. À la fin du paragraphe, l'avortement est mentionné une fois pour noter que la légalisation de la pratique «commençant dans les années 1960 a contribué à une baisse de 89% des décès dus à des avortements illégaux septiques» entre 1950 et 1973.
La légalisation de l'avortement a donc contribué à une partie des baisses de mortalité maternelle, selon le MMWR, mais c'était l'un des nombreux facteurs – et ne signifiait pas que les avortements ne se produisaient pas auparavant.
Le MMWR de la «planification familiale» de décembre 1999 se concentre sur les contraceptifs modernes, pas sur l'avortement. Décrivant la planification familiale telle qu'elle s'est développée au cours du 20e siècle comme «la capacité d'atteindre l'espacement des naissances et la taille de la famille», l'article note que «les couples ont choisi d'avoir moins d'enfants» et que «[s]Les familles de Maller et les intervalles de naissance plus longs ont contribué à la meilleure santé des nourrissons, des enfants et des femmes. »
L'avortement est mentionné principalement contrairement au contrôle des naissances modernes, car les contraceptifs peuvent prévenir les grossesses non désirées. L'article est clair que l'objectif principal est de réduire ces grossesses, ce qui à son tour réduirait les avortements.
Dans une section intitulée «Défis», l'article indique que la grossesse non désirée aux États-Unis «reste un problème; 49% des grossesses sont involontaires et 54% de celles-ci se terminent par l'avortement». Il note également que ces deux taux sont plus élevés aux États-Unis que les autres pays à revenu élevé.
«L'accès à des services contraceptifs de haute qualité continuera d'être un facteur important dans la promotion de grossesses saines et la prévention des grossesses involontaires dans ce pays», indique l'article.
L'article ne promeut pas directement l'avortement, bien qu'il soit critique envers les «politiques restrictives et lois affectant la planification familiale» et soutient la «gamme complète de services de santé génésique». Il répertorie également Roe c. Wade, l'affaire de la Cour suprême de 1973, désormais retournée de 1973 qui a établi un droit constitutionnel à l'avortement, en tant que «jalon» dans la planification familiale.
Les six réalisations restantes – dont certaines s'alignent sur les objectifs professés de Kennedy – sont des améliorations de la sécurité des véhicules à moteur; lieux de travail plus sûrs; contrôle des maladies infectieuses via l'eau potable et l'assainissement; une baisse des décès des maladies coronariennes et des accidents vasculaires cérébraux; des aliments plus sûrs et plus sains; et les réductions de la consommation de tabac après avoir été reconnue comme un risque pour la santé.
L'affirmation de Kennedy selon laquelle le fluorure ajouté à l'eau potable pour améliorer la santé dentaire est une «toxine» est également trompeuse. Comme nous l'avons expliqué précédemment, des quantités élevées de fluorure dans l'eau peuvent être nocives, mais au niveau recommandé aux États-Unis, il n'y a que des données faibles ou incohérentes pour suggérer tout préjudice. La majeure partie de la préoccupation s'est concentrée sur la possibilité de réduire les scores de QI du fluor chez les enfants. Mais les associations entre le fluorure et le QI inférieur n'ont été observées de manière cohérente qu'à des niveaux supérieurs à ce qui est recommandé aux États-Unis, de nombreux groupes d'experts, y compris l'American Dental Association, continuent de soutenir la fluoration de l'eau pour protéger les dents contre les cavités.
Le CDC, du moins pour l'instant, continue également de soutenir la fluoration de l'eau, l'appelant une intervention sûre et efficace qui est «une stratégie de pierre angulaire pour la prévention des cavités aux États-Unis»
Le CDC fait référence à sa liste des 10 principaux réalisations en matière de santé publique ou aux liens vers des MMWR connexes sur quelques pages Web sur le fluor ou la vaccination. Nous n'avons pas pu trouver une hyperlisation ou une citation similaire sur des pages liées à l'avortement.
