Vous vous souvenez de l’époque où les conservateurs s’insurgeaient contre l’utilisation des vaccins comme « passeports sociaux » ? Pour certains, le problème venait des vaccins eux-mêmes, qu’ils considéraient comme dangereux ou contraires à l’éthique. Beaucoup d’autres, cependant, étaient heureux de se faire vacciner eux-mêmes mais s’inquiétaient des implications d’une société dans laquelle on avait avoir sur soi une preuve de vaccination pour travailler, aller au cinéma ou même commander un déjeuner. Et à juste titre : de tels mandats portent atteinte aux fondements mêmes d’une société libre et obligent les familles à choisir entre leurs principes moraux et leurs moyens de subsistance mêmes.
Il est donc étrange qu’après avoir été si vigilants contre cette forme de tyrannie douce, nous nous soyons laissés imposer par une autre forme de passeport social : le smartphone. Au cours de la première décennie qui a suivi le lancement de l'iPhone par Apple, les smartphones se sont rapidement imposés comme la porte d'entrée la plus simple vers le monde numérique (musique, courrier électronique, médias sociaux et navigation sur le Web), mais ont laissé le monde analogique relativement intact. Mais ces dernières années, la situation a changé. Si vous souhaitez commander un taxi, vous aurez probablement besoin d'Uber ou d'une autre application. Pour commander certains menus (ou au moins pour éviter la file d'attente et bénéficier des réductions), vous devrez scanner le code QR ou utiliser l'application du restaurant. Pour vous garer, assister à un événement sportif, accéder à la messagerie électronique de votre université, accéder au parc national, consulter le programme d'entraînement de l'équipe sportive de votre école : vous l'appelez et vous avez besoin d'un smartphone pour le faire, ou vous le ferez bientôt. La plupart des adultes et de nombreux adolescents découvrent (ou pensent) qu’ils ne peuvent tout simplement pas exercer leur métier sans avoir un smartphone dans leur poche.
Or, si le smartphone n’était qu’un gadget utile, ce phénomène serait une nuisance mineure, et ceux qui s’en plaignent ressembleraient à des Luddites incorrigibles, comme un ancien agriculteur des années 1930 se plaignant de tout ce qui fonctionne désormais à l’électricité. Mais si les smartphones ressemblent davantage à des vaccins – quelque chose qui est censé être bon pour nous mais qui ne l’est peut-être pas – alors il y a une source d’inquiétude bien plus profonde. En fait, la tentative d’étendre la dépendance aux smartphones à tous les niveaux de la société civile a eu lieu exactement au même moment où les données sur les méfaits de la dépendance aux smartphones ont explosé. Le nouveau livre de Jonathan Haidt, La génération anxieuse : comment la grande refonte de l'enfance provoque une épidémie de maladie mentale, n’est qu’un résumé d’une réalité que nous ne pouvons plus nous permettre d’ignorer. Il s’avère que donner aux jeunes de 12 ans une machine à distraction 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, l’accès à une réserve de pornographie hardcore et une ligne d’assistance téléphonique aux prédateurs sexuels à emporter dans leurs poches n’est pas une bonne idée.
Franchement, ce n'est peut-être même pas une bonne idée pour les jeunes de 32 ans, surtout s'ils essaient de donner l'exemple à leurs enfants en adoptant des habitudes saines. Je sais que mon smartphone fait de moi un pire parent, et même si j'en ai besoin (ou me dis que j'en ai besoin) pour le travail, j'aimerais bien ne pas avoir à l'emporter partout. En effet, pour les conservateurs inquiets de la surveillance (l’un des soucis derrière les cartes de vaccination), l’idée de nous marier à une petite machine qui suit et enregistre chacun de nos mouvements et caprices devrait être plus que déstabilisante.
Malheureusement, la réponse conservatrice typique – « promouvons la responsabilité individuelle et les habitudes saines » – ne suffit pas dans un monde d'incitations perverses et d'effets de réseau. Le marché suivra toujours la voie de la moindre résistance pour essayer d'atteindre les clients et de réduire les coûts de main-d'œuvre, et il s'avère que « télécharger notre application » sera beaucoup plus rentable dans la plupart des cas que « venir parler à l'un de nos vendeurs ». associés. » Et pour les parents d’adolescents, il peut être presque impossible de promouvoir des choix sains lorsque les adolescents vivent dans un monde où non seulement leurs pairs, mais aussi leurs employeurs, leurs écoles et leurs églises exigent qu’ils communiquent via leur smartphone.
La douce tyrannie du smartphone est un domaine dans lequel les individus ne peuvent pas lutter seuls. Les politiques publiques ont un rôle approprié à jouer pour garder les technologies utiles mais dangereuses hors de la portée des enfants (les voitures, par exemple !) et pour préserver les espaces au sein de la société civile où nous n'avons pas besoin de les utiliser (comme les magasins réservés aux piétons). les quartiers). Si Ron DeSantis pouvait exiger des entreprises qu’elles servent leurs clients de la même manière, qu’elles aient ou non une carte de vaccination, nous devrions pouvoir exiger des entreprises qu’elles servent les clients avec ou sans smartphone.
Cependant, même si le gouvernement peut aider, nous devons également travailler par l’intermédiaire de nos propres institutions locales et bénévoles pour créer des environnements propices à une utilisation plus disciplinée de la technologie. Combien d’églises s’attendent aujourd’hui à ce que vous participiez au culte ou que vous donniez en scannant le code QR ? Combien d’écoles chrétiennes utilisent une application pour gérer les activités extrascolaires ? La technologie est une grande servante mais un mauvais maître ; Même si ces appareils sont là pour rester, nous avons la responsabilité envers nous-mêmes et envers nos enfants de nous assurer que nous les utilisons plutôt que ce sont eux qui nous utilisent.
