LINDSAY MAST, HÔTE : Nous sommes le mardi 14 mai 2024.
Heureux de vous avoir parmi nous pour l'édition d'aujourd'hui de Le monde et tout ce qu'il contient. Bonjour, je m'appelle Lindsay Mast.
NICK EICHER, HÔTE : Et je m'appelle Nick Eicher.
Tout d'abord sur Le monde et tout ce qu'il contient : incohérence à l’ONU.
Vendredi, l'Assemblée générale des Nations Unies a voté en faveur de l'octroi de nouveaux droits et privilèges aux Palestiniens et de la réévaluation de la candidature palestinienne à l'adhésion à part entière.
Des nations allant de l’Australie au Venezuela ont soutenu la résolution. Voici la ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong.
PENNY WONG : L'Australie ne croit plus que la reconnaissance ne puisse intervenir qu'à la fin d'un processus de paix. Cela pourrait se produire dans le cadre d’un processus de paix.
MAST : Mais les États-Unis se sont opposés à la résolution au motif qu'Israël et les Palestiniens doivent parvenir à un accord de paix avant que l'ONU puisse reconnaître un État palestinien.
Et l'ambassadeur d'Israël Gilad Erdan a attiré l'attention sur le timing de cette mesure.
GILAD ERDAN : Cette semaine, cette semaine seulement, Israël a commémoré Yom HaShoa, le jour du souvenir de l'Holocauste, et c'est au cours de notre semaine sacrée que cet organisme sans vergogne a choisi de récompenser les nazis des temps modernes avec des droits et des privilèges ?
EICHER : Seuls neuf pays se sont opposés à la résolution… dont Israël et les États-Unis. Vingt-cinq autres se sont abstenus et les 143 restants ont voté pour.
MAST : Will Inboden se joint à nous maintenant pour parler de cela et bien plus encore. Il a servi sous l’administration de George W. Bush en tant que membre du personnel du Conseil de sécurité nationale. Il enseigne désormais à l'Université de Floride. Il contribue également régulièrement à World Opinions.
Will, bonjour !
WILL INBODEN : Bonjour. Bien d'être avec toi.
MAST : Will, que dit la résolution et accomplit-elle quelque chose de concret ?
INBODEN : Cela n'a aucun sens, Lindsay. Je pense qu’il s’agit en grande partie d’une posture vide de sens, dans laquelle l’ONU se spécialise malheureusement. Pour les Palestiniens, le terme technique est toujours « mission d'observation d'un État non membre ». Cela signifie essentiellement que leurs représentants sont invités à prononcer des discours et à faire des déclarations à l'ONU, mais cela ne leur donne pas le statut formel de véritables États-nations. Cela ne leur donne pas accès au Conseil de sécurité, où sont prises les décisions les plus contraignantes de l'ONU. Il s’agissait donc en grande partie d’un vote symbolique de la part, vous savez, de la plupart des pays du monde qui appartiennent à l’ONU, pour montrer une sorte de soutien moral à la cause palestinienne et tenter d’isoler Israël, mais cela ne change en réalité que très peu de choses. substance.
EICHER : Existe-t-il un scénario dans lequel le symbole prendrait corps et où un futur État palestinien deviendrait membre à part entière de l’ONU ? Qu’est-ce que cela signifierait si cela se produisait ?
INBODEN : Pour que cela se produise, il faudrait que cela soit approuvé par le Conseil de sécurité de l’ONU et les États-Unis y opposeraient leur veto. Ainsi, même si l’administration Biden ne soutient plus autant Israël aujourd’hui qu’elle l’était auparavant, la déclaration de l’administration Biden expliquant pourquoi les États-Unis ont voté contre cette proposition a clairement indiqué que nous opposerions notre veto à toute mesure plus formelle visant à accorder un État aux Palestiniens. Et l'autre partie importante de la position américaine est que, vous savez, nous ne voulons pas voir un État tant que les Palestiniens ne seront pas prêts à exercer les responsabilités d'un État. Vous savez, ce vote à l’Assemblée générale des Nations Unies fait reculer la séquence. Vous savez, vous ne déclarez pas le statut d'État à quelqu'un et espérez ensuite qu'il développe la capacité d'être un État. Au lieu de cela, vous attendez qu'ils développent la capacité d'être un État, ce qui est, vous savez, une gouvernance souveraine et responsable sur un territoire défini, montrant que vous pouvez contrôler vos propres frontières, et que vous serez en paix avec vos voisins, et vous n’allez pas soutenir le terrorisme et vous avez une économie viable et toutes ces choses. Les Palestiniens n’ont rien de tout cela pour le moment. Et ils doivent développer cela avant de trouver une voie viable pour devenir un véritable État.
MAST : Eh bien, j'imagine que l'ONU fait cela maintenant pour envoyer un message sur la guerre à Gaza, beaucoup la qualifiant de génocide et citant régulièrement les chiffres de l'ONU pour étayer ce point : nous avons entendu parler de 25 000 femmes et enfants morts. Mais au cours du week-end, l’ONU a réduit ce chiffre de près de moitié !
Pourquoi cela n’a-t-il pas retenu davantage l’attention ?
INBODEN : Oui, c'est un autre exemple, je pense, d'une partie de la couverture médiatique déformée de cette guerre, c'est le fait que cette, vous savez, une nouvelle étude vient de sortir ce week-end montrant que le nombre de victimes civiles parmi les Palestiniens dans la bande de Gaza, en particulier les femmes et les enfants, est bien inférieur aux rapports précédents, soit la moitié des rapports précédents. Et donc, vous savez, les grands médias clament souvent en clair les estimations les plus extrêmes ou les estimations les plus importantes concernant les victimes civiles. Et pourtant, quand ces chiffres s'avèrent faux, ils ne font pas un bon travail en corrigeant les faits ou, vous savez, en mettant en évidence ce nouveau rapport montrant qu'ils étaient bien inférieurs.
EICHER : Dernière question ici : les États-Unis ont donc voté contre la résolution, mais continuent de refuser les armes à Israël, dans l’espoir d’empêcher une attaque contre Rafah. Alors, à votre avis, qu’essaye de faire l’administration Biden ici ?
INBODEN : Eh bien, l’objectif principal du président Biden semble être actuellement d’essayer de se faire réélire. Et je pense que nous devons considérer son refus de fournir ces munitions vraiment importantes à Israël comme une démarche largement politique parce que sa base de gauche progressiste se retourne de plus en plus contre Israël. Et il ressent cette pression en ce moment même, alors que l’élection présidentielle s’intensifie. Vous savez, en termes stratégiques, l’administration Biden dirait également qu’elle veut réduire l’utilisation occasionnelle des civils palestiniens et restreindre certaines des efforts militaires d’Israël. Mais ici, nos auditeurs doivent vraiment apprécier ce point très important : le Hamas a pour objectif de faire autant de morts civiles palestiniennes que possible. Je sais que cela peut paraître pervers, mais c'est ce qu'ils essaient de faire. Israël a pour objectif de minimiser les morts civiles palestiniennes. Cependant, Israël doit également détruire et vaincre le Hamas. Et donc Israël a procédé dans ce sens, je pense, de manière globalement assez prudente, pour essayer de minimiser les pertes civiles palestiniennes. Mais le Hamas continue d’utiliser les civils comme boucliers humains, ce qui place Israël dans ce terrible dilemme. Mais vous savez, je soutiens l’offensive de Rafah. Je pense que Biden a commis une grave erreur en empêchant ces livraisons d’armes à Israël, car ils en ont vraiment besoin pour pouvoir terminer le travail. Et le meilleur résultat pour le peuple palestinien serait que cette guerre se termine le plus tôt possible dans des conditions favorables à Israël, afin que le peuple palestinien soit libéré du fléau du Hamas.
MAST : Will Inboden est un ancien membre du Conseil national de sécurité qui enseigne aujourd'hui à l'Université de Floride. Will, merci pour ton analyse !
INBODEN : Merci.
