MARY REICHARD, HÔTE : Nous sommes le jeudi 20 juin. Ceci est WORLD Radio et nous vous remercions de votre écoute. Bonjour, je m'appelle Mary Reichard.
MYRNA BROWN, HÔTE : Et je m'appelle Myrna Brown. Tout d'abord sur Le monde et tout ce qu'il contient: Sécurité internationale.
Hier, le Russe Vladimir Poutine a rencontré le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un à Pyongyang et les deux ont annoncé un accord de soutien mutuel.
REICHARD : Cela fait suite au sommet du G7 de la semaine dernière, lorsque les dirigeants d'Europe occidentale, du Canada et des États-Unis se sont rencontrés en Italie. Lors de ce sommet, le président Joe Biden a signé un accord de sécurité de dix ans avec l’Ukraine.
BIDEN : Notre objectif est de renforcer à long terme les capacités crédibles de défense et de dissuasion de l’Ukraine.
BROWN : Will Inboden se joint à nous maintenant pour parler de ces développements. Il a fait partie du personnel du Conseil de sécurité nationale sous la présidence de George W. Bush et enseigne aujourd'hui à l'Université de Floride. Il est également commentateur pour WORLD Opinions.
REICHARD : Will, bonjour !
WILL INBODEN : Bonjour, Mary. Super d'être avec toi.
REICHARD : Eh bien, commençons par le G7. Les dirigeants ont conclu un accord pour prêter à l’Ukraine près de 50 milliards de dollars, dont une partie provenant des bénéfices réalisés sur les avoirs russes gelés. Et avant cela, les États-Unis avaient signé un accord de sécurité bilatéral avec l’Ukraine. Will, que pensez-vous du timing de ce soutien occidental ? On dirait que cela aurait pu être plus efficace s’il avait eu lieu l’année dernière, alors que l’Ukraine repoussait la Russie sur le champ de bataille.
INBODEN : Ouais, Mary, c'est un cas classique : mieux vaut tard que jamais. Vous savez, l’Ukraine a vraiment souffert de la diminution du soutien américain et occidental au cours des six derniers mois. Vous savez, d’autant plus que c’est une combinaison du fait que l’administration Biden est trop petite, trop tard avec les armes dont l’Ukraine a besoin, et ensuite les capacités ciblées dont elle a besoin. Et puis, de la même manière, vous savez, le Congrès a été, je pense, plus lent qu’il n’aurait dû l’être, à approuver le nouveau grand programme d’aide. Mais en même temps, vous savez, il vaut mieux tard que jamais, car l’Ukraine a encore une chance de redresser la barre sur le champ de bataille. Et vous savez, dans l’ensemble, nos alliés européens au sein de l’OTAN et du G7 ont été étonnamment fermes dans leur soutien à l’Ukraine. Vous savez, encore une fois, ils peuvent toujours faire plus. Mais étant donné que les choses ont été pires auparavant, je trouve un certain encouragement dans le nouveau partenariat de sécurité signé par les États-Unis, puis dans le soutien renouvelé du G7 à l’Ukraine. Dégeler les avoirs russes et les livrer à l'Ukraine était également une bonne décision qui a pris du temps. Il a fallu trop de temps pour y parvenir, mais encore une fois, mieux vaut tard que jamais, car il s'agit de gains mal acquis par la Russie, et il y a une certaine justice dans le fait que cela soit rendu à l'Ukraine pour son soutien économique.
REICHARD : Eh bien, un autre développement cette semaine est que 23 des 32 pays de l’OTAN atteignent désormais l’objectif obligatoire de 2 % de leur PIB en matière de dépenses de défense.
Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, affirme que l'agression russe est la principale raison de cette hausse, mais il attribue également le mérite à Donald Trump d'avoir poussé les alliés de l'OTAN à dépenser davantage pour la défense. Qu’est-ce que cela vous apprend sur le rôle de l’Amérique dans l’élaboration de la politique de défense ?
INBODEN : C'est encourageant, surtout si l'on regarde il y a quelques années seulement. Je ne connais pas les chiffres exacts, mais il semblerait que seuls cinq ou six pays de l'OTAN atteignaient l'objectif de 2 % du PIB pour les dépenses de défense. Alors maintenant, le fait que nous en soyons effectivement aux deux tiers est encourageant. Je pense que Stoltenberg a raison de dire que cette décision était principalement motivée par la menace russe. Droite? Je veux dire, cela concentre vraiment l’esprit lorsque l’agresseur russe envahit un pays européen voisin en Ukraine et que les Européens réalisent enfin la nécessité d’augmenter leurs propres dépenses de défense.
Je dirai qu’il s’agit d’une préoccupation historique. Je veux dire, depuis la création de l’OTAN sous Harry Truman, il y a un peu plus de 75 ans, tous les présidents américains depuis Truman, y compris Trump, bien sûr, ont fait pression sur les Européens pour qu’ils augmentent leurs dépenses de défense. Ils ont une mauvaise habitude de profiter du parapluie sécuritaire américain. Mais je dirai que nous ne devrions pas nous concentrer uniquement sur les chiffres des dépenses de défense. D’autres choses comptent, comme la qualité de leurs forces, la qualité de leur entraînement, la qualité de leur technologie et leur volonté de se battre. Droite? Leur volonté d’y déployer leurs atouts. Et encore une fois, nous constatons des améliorations de la part des Européens à cet égard également.
Les lignes de tendance sont donc favorables, et l’ancien président Trump mérite certainement un certain crédit pour avoir peut-être accéléré la pression américaine sur les Européens.
REICHARD : Passons maintenant à la Corée du Nord. Nous attendons toujours le texte exact de l'accord entre la Russie et la Corée du Nord, mais d'après ce qu'ils ont annoncé, il semble qu'ils promettent de se soutenir mutuellement contre « l'agression ». Qu’est-ce que cela pourrait signifier pour la guerre en Ukraine ?
INBODEN : Oui, c’est une évolution inquiétante, ces liens renouvelés entre la Russie et la Corée du Nord. J’ai écrit ailleurs, j’ai appelé cela la nouvelle ceinture eurasienne de la tyrannie, parce qu’il y a ce nouveau partenariat entre la Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord, tous unis autour d’une haine commune des États-Unis et des valeurs occidentales. Et également unis autour d’un soutien militaire mutuel. Ils partagent la technologie de défense. La Corée du Nord contribue au réapprovisionnement en munitions russes et en munitions pour son artillerie, notamment. La Russie fournit désormais à la Corée du Nord davantage de technologies de guidage pour ses satellites et ses missiles, y compris certains missiles nucléaires susceptibles de frapper les États-Unis.
Voilà, c'est inquiétant. C’est une démarche astucieuse de la part de Poutine, mais elle montre également à quel point les menaces auxquelles nous sommes confrontés sont interconnectées. Et cela aussi, vous savez, est de mauvais augure pour l'Ukraine, car cela montre que lorsque des pays comme la Corée du Nord ou l'Iran, vous savez, l'État qui parraine le terrorisme, qui fournit des drones à la Russie pour les utiliser contre l'Ukraine, la Corée du Nord et l'Iran maintenant, vous savez, , voient l’avantage de nuire à l’Ukraine.
REICHARD : Vous revenez récemment d’un voyage en Europe. Y a-t-il d’autres développements dans la région que vous surveillez ?
INBODEN : Eh bien, je pense que l'une des principales choses que je retiens de mon retour d'Europe, et aussi, comme nous le voyons dans le rapport sur le sommet du G7, est, vous savez, qu'il y a de bonnes nouvelles à partager. Comme je l'ai dit, en ce qui concerne ce nouvel engagement européen en faveur des dépenses de défense et un certain sens des valeurs occidentales communes pour lutter contre la tyrannie et l'agression auxquelles nous sommes confrontés de la part de ces différentes dictatures. Mais j’ai aussi ressenti une certaine tristesse et une certaine inquiétude face à la faiblesse actuelle des dirigeants occidentaux. Droite. Regardez les dirigeants du G7 là-bas, vous savez, Justin Trudeau du Canada ; Joe Biden des États-Unis ; Rishi Sunak de Grande-Bretagne, qui va probablement bientôt partir ; Schultz en Allemagne, qui a des taux d'approbation très faibles. Ce n'est pas un groupe très inspirant, n'est-ce pas ? Ils ne sont pas très appréciés de leur propre public. Beaucoup d'entre eux ont des difficultés à se faire réélire, et cela contraste vraiment avec, si vous voulez, l'apogée du G7 dans les années 1980, lorsque vous aviez des dirigeants comme Ronald Reagan, Margaret Thatcher et Nakasone au Japon, et Brian Mulroney au Canada. Il s’agissait de dirigeants réellement attachés aux valeurs occidentales et à la force de l’alliance occidentale, et qui ont joué un rôle clé dans la victoire de la guerre froide. Et nous n’avons tout simplement pas ces dirigeants sur scène aujourd’hui. Vous savez, le seul point positif est en fait le Premier ministre italien Meloni. Vous savez, elle est courageusement pro-vie. Elle est attachée aux valeurs occidentales. Elle est un peu plus charismatique que certaines autres. C'est donc une curieuse tournure des événements, lorsque l'Italie assure le leadership de l'alliance occidentale dont elle a désespérément besoin et que les autres dirigeants font si peu défaut.
REICHARD : Will Inboden, professeur à l’Université de Floride et commentateur pour WORLD Opinions. Will, merci encore !
INBODEN : Merci, Mary.
