MARY REICHARD, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu’il contient: Le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, HÔTE : Très bien, il est maintenant temps de parler d’affaires, de marchés et d’économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. David est à la tête de la société de gestion de patrimoine Bunsen Group. Il est là maintenant, David, bonjour.
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick, c’est bon d’être avec vous.
EICHER : Très bien, commençons par un excellent rapport sur l’emploi de septembre : 336 000 emplois, une révision à la hausse du chiffre de l’emploi d’août, les gains les plus forts depuis janvier, le taux de chômage se maintient à nouveau en dessous de 4% 3,8 à peu près. Mais peu importe où tu lis l’histoire, David, le journal Wall Street, New York Times, n’a pas vraiment d’importance, le thème est assez uniforme : « C’est un très bon rapport sur l’emploi mais je me demande ce que la Fed va penser. » C’est juste une situation étrange, n’est-ce pas ? Il semblerait que ce rapport soit une bonne chose sans mélange, ou y a-t-il quelque chose qui me manque ?
BAHNSEN : Eh bien, mais le problème est qu’on pense que les bonnes nouvelles sont mauvaises pour les objectifs de la Fed, parce que la Fed essaie, entre guillemets, de ralentir l’économie en raison de la croyance incroyablement erronée que la croissance et l’inflation ne font qu’un. et c’est la même chose, et donc les gens qui ont un emploi deviennent inflationnistes. Et c’est manifestement faux. C’était une erreur depuis 50 ans, lorsque cette idéologie de Phillips Curve a été développée pour la première fois, l’idée selon laquelle il existait un compromis entre l’emploi et l’inflation qui devait être géré, et qu’un chômage plus faible pourrait créer une inflation plus élevée, et un chômage plus élevé pourrait créer une inflation plus faible. . C’est un concept idiot.
Maintenant, sur le plan économique, je peux expliquer pourquoi je pense que c’est idiot d’après ma compréhension de ce qu’est l’inflation, c’est-à-dire trop d’argent pour trop peu de biens et de services. Et je crois que plus de travailleurs créent plus de biens et de services. C’est donc un argument du côté de l’offre. Néanmoins, ce n’est pas le cadre dont parle la Fed. Ainsi, les médias se contentent de penser qu’un rapport sur l’emploi brûlant pourrait inciter la Fed à maintenir ses taux à la hausse.
Vous avez remarqué vendredi que le marché boursier avait perdu quelques 100 points dès la publication du rapport, puis il a clôturé à plus de 300 points. Vous avez donc eu une hausse de 550 points sur le marché. Ce n’est pas parce que les médias ont eu tort de se demander ce que pensait la Fed du chiffre du chômage. Toutes choses étant égales par ailleurs, la Fed est très claire : ils souhaiteraient que davantage de personnes perdent leur emploi. Et ils le disent explicitement : nous devons maintenir les taux d’intérêt à un niveau plus élevé jusqu’à ce que certaines de ces données économiques se détériorent.
Cependant, la raison pour laquelle je crois que le marché a ignoré ce phénomène est ce qu’on appelle le taux des fonds proxy. En fait, c’est la Fed qui l’a publié, ce n’est pas moi qui l’ai inventé et je n’ai pas réuni dix de mes amis économiques pour l’inventer. Il est créé par la Réserve fédérale de San Francisco. Et il utilise 12 mesures différentes pour avoir une idée du genre, d’accord, la Fed fixe ce qu’on appelle le taux des fonds fédéraux. C’est le taux directeur. C’est à cela que nous faisons tous référence à propos de la politique de la Fed en matière de taux. Et ils le fixent actuellement entre cinq et quart et cinq et demi pour cent. Et la plupart des taux d’intérêt sont d’une manière ou d’une autre référencés à partir de ce taux, d’accord ? Le taux de substitution est ce que la Fed examine à partir de 12 mesures différentes de taux réels du Trésor, de taux hypothécaires, d’écarts de crédit et de différents points de données qui leur indiquent ce qu’est réellement le taux. Et c’est tout 7%. Donc, plus ou moins, tout ce que cela signifie, c’est qu’il y a en réalité un pour cent et demi supplémentaire de resserrement en cours, au-delà de celui de la Fed. C’est pourquoi je pense que le resserrement a déjà été pris en compte par les marchés financiers. Et cela crée un véritable problème pour la Fed.
EICHER : Très bien, David. Eh bien, nous avons eu tellement d’actualités brûlantes à couvrir au cours des derniers mois, nous avons évité les questions des auditeurs, mais quelques éléments sont arrivés non sollicités et je pense qu’ils touchent à l’actualité ou à des thèmes que j’aimerais abandonner. quelques questions qui, à mon avis, sont globalement intéressantes. Voici donc le premier. Il vient de Timothy Deal d’Auburn, Indiana. Sa question a à voir avec notre discussion de la semaine dernière sur la grève des Travailleurs unis de l’automobile et sur la rhétorique enflammée de l’UAW. Il dit qu’il est d’accord avec votre analyse, mais il a également du mal à considérer les dirigeants d’entreprise comme des gentils. Écouter:
TIMOTHY DEAL : Je n’ai pas vraiment de bonne réponse au discours populaire selon lequel les PDG et les dirigeants s’inquiètent simplement pour les investisseurs, que les PDG peuvent commettre des erreurs et qu’ils n’obtiennent pas de réduction de salaire ou quoi que ce soit. Ce sont donc toujours les travailleurs qui doivent souffrir des bas salaires et doivent se mettre en grève, comme nous le voyons dans de nombreux secteurs ces jours-ci. Ma question est donc la suivante : si j’étais en conversation avec certains de mes pairs qui entendent également ce genre de récit, comment exprimeriez-vous l’objectif des investisseurs de gestion et pouvez-vous nous donner quelques bons exemples de gestion judicieuse dans n’importe quelle entreprise aujourd’hui ? ce serait un bon exemple de la façon dont la haute direction et la façon dont le travail pour vos investisseurs est censé fonctionner ?
BAHNSEN : Oui, je veux dire, je pense que lorsque nous réfléchissons à la fracture entre le travail et le capital, nous pouvons faire deux choses à la fois. nous pouvons maintenir notre position sur la vérité et l’idéologie appropriée, sur le fait qu’il n’est pas nécessaire qu’il y ait une guerre de classes entre les deux, et en même temps, évidemment, utiliser une rhétorique qui sera efficace pour le public auquel nous nous adressons. Et l’idée selon laquelle les PDG ne se soucient pas des travailleurs vient, je pense, d’une mauvaise compréhension de l’intérêt personnel, selon laquelle il serait bon pour le capital ou pour la direction que les travailleurs soient mécontents. Il y a tout à la fois des incitations selon lesquelles, vous savez, je possède une entreprise, et je dois tout à coup payer aux gens un montant qui ne met pas mon entreprise en faillite, et en même temps encourage leur productivité et leur rétention maximales. Si ce sont de bons travailleurs, je veux les garder et je ne peux pas les garder si je les sous-paye ou si je les traite mal. Il faut donc comprendre ces intérêts. Et c’est pourquoi j’ai suivi ce cours d’économie. Et je tiens tellement à ce que les gens comprennent vraiment les bases du fonctionnement du monde.
EICHER : D’accord. Et une deuxième question, David Pete Daikeler, qui écoute en Caroline du Nord, attire l’attention sur ce qu’il considère comme une dépression silencieuse dans notre économie en particulier. Et par exemple, pendant la Grande Dépression, dit-il, les maisons coûtaient environ trois fois le salaire moyen ; aujourd’hui, c’est huit fois qu’il dit, lisant son courrier électronique : « Ma femme et moi avons très bien réussi à sortir de la fin des années 60 et du début des années 70. Et nous avons simplement essayé de relever chaque défi au fur et à mesure. Nous avons maintenant deux jeunes de 20 ans. qui sont si intelligents, mais toutes leurs connaissances les poussent à se laisser submerger par l’économie et les affaires mondiales. Existe-t-il une dépression silencieuse que les riches ne peuvent pas voir parce que nous n’en faisons pas l’expérience ? Et, David, s’il vous plaît, prenez votre temps et répondez à cette question en profondeur. Je sais que c’est une longue réponse pour vous, alors allez-y.
BAHNSEN : Eh bien, il y a en quelque sorte quelques sujets différents qui sont en quelque sorte mélangés dans la question, et je pense que c’est mieux quand ils sont un peu déballés parce que je pense que la dépression silencieuse, pour ainsi dire, fait référence au genre d’aliénation qui Je pense qu’il existe actuellement dans toute la société, c’est indéniable. C’est très préoccupant, et j’ai fait des recherches approfondies à ce sujet et je suis convaincu que cela est presque toujours lié à un déclin de la foi, de la famille, des amis et du travail, et en particulier du travail. Et donc pas tellement à 20 ans, mais plutôt à 24 ans pour les jeunes de 30 ans, les conditions sont nettement plus heureuses pour les personnes qui occupent des emplois et des carrières qu’elles aiment, et cela est particulièrement vrai, beaucoup plus vrai pour les hommes, ceux qui ne fonctionnent pas et ne ressentent pas le même objectif. Et c’est donc une sorte de dynamique spirituelle et sociologique. C’est en fait un sujet important dans le nouveau livre que je sortirai au début de l’année prochaine. Mais ce qu’il veut vraiment dire, je pense que le cœur de la question est le suivant : les jeunes se sentent-ils tout simplement submergés d’anxiété par le fait que l’entrée dans une nouvelle maison coûte beaucoup plus cher, que la dette étudiante, je ne pense pas qu’il ait mentionné , mais c’est une grande partie du problème. Il est donc important de souligner que A, il est à 100%, c’est vrai. En ce qui concerne la principale dépense des gens, à savoir le logement, le pourcentage du revenu qu’ils doivent consacrer à des choses comme le loyer ou une première hypothèque est beaucoup plus élevé qu’il ne l’a jamais été et qu’il devrait l’être.
Maintenant, voici le problème. C’est leur faute. Et je ne parle pas de cette maman et de ce papa. Mais je veux dire, tous les autres papas et mamans croient tous qu’une augmentation permanente du prix de l’immobilier est censée être une chose merveilleuse. Et nous avons ce culte de l’appréciation du prix de l’immobilier qui est totalement bipartisan. Je pense que c’est économiquement absurde. Et cela a créé ce caractère inabordable. Nous avons une offre totalement insuffisante, nous ne pouvons pas construire de nouvelles maisons à cause de toutes les réglementations de zonage et d’environnement. Et puis maintenant, les taux hypothécaires ont augmenté considérablement. Mais lorsque les taux hypothécaires ont été si bas pendant 12 ans, cela n’a fait que pousser les prix à la hausse, artificiellement, et rendre les prix des logements moins abordables pour les jeunes. Et donc ma conviction est que je ne sais pas si cela a créé une dépression, le problème est que cela a créé un delta entre les 20 à 30 % les plus riches et les 50 % les plus pauvres qui est vraiment significatif.
Écoutez, les 20 % des artistes les plus performants, là où il y a le plus de talent, de compétences, de connaissances, ne laissent pas cela les ralentir, ils sont toujours à la recherche de bons emplois et travaillent si dur. Mais tout le monde ne peut pas figurer parmi les 20 % les plus performants grâce aux mathématiques. Et cela a définitivement créé une fracture sociologique, et oui, émotionnelle. J’y suis donc très, très sensible. Mais je pense qu’une grande partie du problème vient des parents qui continuent de soutenir l’arnaque de l’enseignement supérieur. Et puis un enfant se retrouve avec une dette de 250 000 $ et n’a pas reçu une éducation qui le justifie. Et puis, les prix des logements sont beaucoup trop élevés par rapport à ce qu’un bon salarié ayant un emploi décent entre 25 et 35 ans peut se permettre. Voilà donc les deux principales contributions à cet aspect de l’anxiété économique. Mais même dans ce cas, je crois vraiment que lorsque vous utilisez le mot dépression, c’est différent de l’aliénation spirituelle et existentielle qui, je pense, est en train de se produire et qui, je suis convaincu, vient d’un objectif inadéquat. Et bien sûr, en tant que chrétien, je suis tout à fait convaincu que cela vient du fait que les gens n’ont pas leur telos identifié en Christ.
EICHER : Très bien, David Bahnsen est associé directeur fondateur et directeur des investissements du groupe Bahnson. Vous pouvez suivre David sur son site Web personnel, qui est bahnsen.com, sa newsletter hebdomadaire Dividend Cafe, vous pouvez trouver ce dividendcafe.com David, merci beaucoup. Nous nous reverrons la semaine prochaine.
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.
