MARY REICHARD, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu'il contient: Le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, HÔTE : C'est le moment maintenant de parler des marchés commerciaux et de l'économie avec l'analyste financier et conseiller David Bahnsen. David est à la tête de la société de gestion de patrimoine, le groupe Bahnson, et il est ici maintenant, David. Bonjour.
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick, c'est bon d'être avec vous.
EICHER : Eh bien, David, sur l’état de l’Union, il y avait un message économique dans ce message. Et je suis content que nous soyons sortis devant la grande histoire la semaine dernière, David, vous vous souvenez peut-être du néo-logicisme « rétrécissement » et je suis un peu surpris que le Cookie Monster ne soit pas dans la galerie de l'État. du syndicat. Mais vous savez, on n’obtient pas toujours ce que l’on mérite. Mais très sérieusement, il y aura toujours des messages à ce sujet, j'imagine et je pense que nous devrions y revenir. D'autant plus que le président a salué lors de son discours un projet de loi proposé par le sénateur Casey de Pennsylvanie, un projet de loi visant à qualifier les changements d'emballage de pratiques frauduleuses. Pouvez-vous parler de l’impact sur le marché de choses comme celle-là ?
BAHNSEN : Eh bien, l’impact sur le marché est nul, car cela n’arrivera jamais. Mais l’impact du marché sur le débat et sur le sujet dans son ensemble est, une fois de plus, que les marchés doivent intégrer le désir d’un État réglementaire accru. Et je veux être clair ici, c’est au niveau fédéral. Vous parlez du Sénat des États-Unis, de la façon dont les gens emballent et des exigences qu'ils auront en matière de chips et de cookies. Ce serait donc le genre de chose que j’aurais inventé comme un exemple du ridicule des choses sur une pente glissante. Si j'avais essayé de réduire l'argument des opposants à l'absurdité, c'est le genre de chose que j'aurais inventé il y a 25 ans. [ago], une sorte de satire. Et maintenant, c'est devenu réel.
EICHER : Ouais. Ouais. Nous avons également imposé un plafond sur les frais de retard qui a été augmenté en milieu de semaine la semaine dernière, ce qui doit être une bonne nouvelle, je suppose, pour les personnes qui subissent des frais de retard sur les cartes de crédit. Mais il y a aussi ces conséquences épineuses et involontaires auxquelles personne ne pense jamais. Pouvez-vous penser à une poignée de ceux qui ont mis en place des frais de retard, qui vont se produire d'ailleurs ?
BAHNSEN : Donc, je ne sais pas. Je ne sais pas si cela se produira, car la Cour suprême ne s'est toujours pas prononcée sur l'existence même du Bureau de protection financière des consommateurs.
Cette loi a donc été adoptée par le CFPB, qui, d'une manière très bizarre, relève du pouvoir exécutif. Il s'agit donc d'une politique de l'administration Biden, et ils ont déclaré que la nouvelle politique pour les sociétés de cartes de crédit est que la limite qu'elles peuvent facturer, le maximum pour les frais de retard, est de 8 $, à moins qu'elles ne souhaitent passer par tout un processus en qu'ils expliquent et obtiennent l'approbation pour pouvoir facturer davantage.
Mais votre question concernait les conséquences imprévues. Et je veux être clair : les gens qui pensent que d’accord, eh bien, je paie ma carte de crédit en retard chaque mois. Alors maintenant, les frais passeront de 20 $ à 8 $, ce qui ne devrait pas être une fête, car ils finiront par payer avec des intérêts plus élevés. Les sociétés émettrices de cartes de crédit augmenteront simplement le taux d'intérêt, et il est très probable qu'il s'agisse de personnes dont le crédit sera annulé ou dont les cartes ne seront pas approuvées. Donc votre utilisation du terme conséquences involontaires est tout à fait correcte, Nick. Celui-ci est tout simplement évident. Et il ne s’agit pas uniquement de conséquences imprévues, où le coût d’une politique est transféré à quelqu’un d’autre. Dans ce cas. Cette somme sera payée par les personnes qu’ils pensent essayer de protéger.
EICHER : Y a-t-il autre chose dans le discours du président en termes de politique fiscale ou de vision économique ou autre chose que vous remarquez et que vous souhaitez commenter ?
BAHNSEN : Eh bien, il y avait la guerre de classes standard. C'était un peu plus absurde que d'habitude. L'idée selon laquelle le taux d'impôt sur le revenu des sociétés était un cadeau aux riches, l'Amérique payait l'un des taux d'imposition des entreprises les moins compétitifs du pays : 35 %. Et l’administration Trump a abaissé ce chiffre à 21 %. Mais aussi, grâce à cette législation, ce qui s'est avéré être plus de mille milliards et demi de dollars a été rapatrié sur terre, qui étaient des bénéfices gagnés à l'étranger qui restaient à l'étranger. J’ai donc été choqué de voir le venin avec lequel il s’est attaqué aux réductions d’impôts pour les entreprises, sachant que les grands bénéficiaires de ces réductions étaient les petites entreprises et les salariés, très certainement pour une raison, l’une des raisons pour lesquelles nous avons eu un taux de chômage raisonnablement bas. Ainsi, la guerre des classes, à mon avis, était non seulement immorale, mais aussi peu judicieuse sur le plan économique. Et je pense que l’ensemble du discours témoigne d’une grande affection pour l’État régulateur. Vous savez, je peux me moquer de ce truc avec Cookie Monster en traduction. Mais ce n'est pas drôle. Je veux dire, les frais de carte de crédit ne sont qu'un excès flagrant de la part du gouvernement fédéral et de l'économie à un moment où la croissance et la productivité sont désespérément nécessaires.
EICHER : David, le lendemain du discours du président a publié un très bon rapport sur l'emploi, encore une fois supérieur aux attentes des économistes et meilleur que la moyenne. Et c’est parti avec davantage de création d’emplois. Parlons un peu du rapport sur l’emploi.
BAHNSEN : Oui, contrairement au dernier rapport qui présentait des révisions à la hausse par rapport aux mois précédents, celui-ci comportait des révisions à la baisse par rapport aux mois précédents, ce qui explique peut-être pourquoi les rendements obligataires ont chuté, mais n'ont pas augmenté. Cependant, il s’agissait là encore d’un très bon chiffre. L'enquête auprès des ménages ne l'a pas vérifié, il n'y a donc pas eu de validation véritablement solide dans l'une des autres méthodologies. Mais il ne fait tout simplement aucun doute qu'à l'heure actuelle, la plupart des gens qui veulent avoir un emploi sont en mesure d'en obtenir un. Et bien sûr, les données ne parviennent toujours pas à prendre en compte les deux paramètres qui, à mon avis, sont les plus urgents, à savoir les emplois non pourvus, qui témoignent d'un déficit de compétences et d'une incapacité à combler le déficit de compétences, et puis, en réalité, le force de participation au travail, ce qui, si j'ai l'air d'un disque rayé sur Le monde et tout ce qu'il contient, c'est intentionnel, parce que quelqu'un doit en parler. L'idée est au centre de mon nouveau livre À temps plein, vous ne pouvez pas laisser 10 millions de personnes quitter le marché du travail sans que cela ait un impact sur votre culture. Et je veux que les gens qui cherchent un emploi puissent en trouver un. Mais je veux aussi que davantage de personnes recherchent un emploi.
EICHER : C’est vrai. Alors David, avant de partir, je vais proposer cette semaine une définition des termes de « « bulle ». Et la raison en est que je vous ai entendu parler de certaines actions surévaluées.
BAHNSEN : Ouais, je pense que le mot bulle est l’un des termes les plus importants à comprendre dans tout type de lexique financier. Et il y a un sens général dans lequel bulle pourrait être une référence à quelque chose de surévalué. Mais je pense que la façon dont j’aime définir la bulle est quelque chose de plus macro, plus systémique, qui affecte une partie plus large de la population et qui, par définition, implique un effet de levier et une dette. Si quelque chose est trop cher et qu’il baisse, la personne qui le détenait ou qui en était propriétaire souffre de la baisse du prix. Mais si une classe d'actifs entière, prenons l'immobilier jusqu'à la crise financière, est dans une bulle, et qu'elle est largement financée par la dette, les valeurs doivent baisser mais la dette ne baisse pas, et donc cela laisse les gens sens dessus dessous. . Et puis cela fait baisser encore les prix, quand il faut liquider les créances douteuses. C’est systémique : à la fin des années 1990, jusqu’en 2000, une grande partie du « .com » était détenue sur marge. Les gens avaient emprunté de l'argent à leur courtier pour acheter des actions « .com » vraiment stupides. Donc, la vente systémique qui a été impliquée dans tout cela, on a dit que c'était une bulle qui a éclaté.
Les plus célèbres, Nick de ma vie, sont le Japon, dont j'ai beaucoup parlé, la crise du logement, « .com ». Une version plus étroite est ce qui est arrivé à la crypto en 2022, où une grande partie de la violence de cette baisse de prix était due au fait qu'une grande partie de cette crypto n'avait jamais été payée. C'étaient des gens qui empruntaient, et dans certains cas, empruntaient à des criminels, vous savez, des tenues pour les acheter, comme nous le savons maintenant. La dette et l’endettement sont réellement la clé d’une bulle. Dans un sens plus générique, on pourrait dire que tout ce qui est trop cher est une bulle. Le problème cependant, avec une bulle, disait Alan Greenspan et je ne suis pas entièrement d'accord avec lui, on ne sait pas que quelque chose était une bulle avant qu'elle n'éclate. Je ne pense pas que ce soit vrai. Je pense qu’il existe des mesures de valorisation qui peuvent refléter la réalité. Mais c'est vrai qu'on ne sait pas quand ça va éclater. Il y a donc certaines choses que nous pouvons identifier comme étant dans une bulle, mais cela ne signifie pas que la bulle ne peut pas exploser plus gros avant d'éclater.
EICHER : Très bien. David Bahnsen est fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. Vous avez entendu David en parler il y a quelques instants, mais le dernier livre est également Temps plein : le travail et le sens de la vie vous pouvez en savoir plus à ce sujet en visitant fulltimebook.com, fulltimebook.com. David, j'espère que tu passes une excellente semaine. Nous vous parlerons la prochaine fois.
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.
