MARY REICHARD, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu’il contient: Le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, HÔTE : Il est maintenant temps de parler des marchés commerciaux et de l’économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. David est à la tête de la société de gestion de patrimoine, le groupe Bahnsen, et il est ici actuellement. David, bonjour.
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick, c’est bon d’être avec vous.
EICHER : Eh bien, le rapport final sur le PIB de 2023 est disponible, David. Il s’élève à 3,1% pour l’année. N’est-ce pas le genre de chiffres que nous avons recherchés pour une croissance économique dans les 3 trois au lieu des uns ou des deux ? En fait, n’étions-nous pas inférieurs à 1 % l’année dernière ?
BAHNSEN : Eh bien, c’est exactement ce que nous voulons, même si ce que nous voulons, c’est l’avoir année après année – vous voulez un modèle répété de 3 % plus une croissance du PIB réel, et l’obtenir en 2023 est merveilleux. C’est évidemment anti-récessionniste. Et pourtant, la ligne de tendance à long terme ne s’améliore malheureusement pas. Je pense que certaines parties de la croissance économique réelle de 23 proviennent de la croissance économique réelle de 24, en partie du côté des stocks, ainsi que du faible investissement des entreprises. Je pense donc que nous allons éviter une récession. Et je pense que néanmoins, nous allons descendre en dessous de 3 % cette année. C’est donc un sac mitigé dans le sens où la ligne de tendance continue de me préoccuper. Mais le chiffre 2023 est très, très bon.
Et si je pouvais juste commenter très rapidement, je crois que l’économie de 2017 à 2019, qui serait alors devenue une économie de 2020 en dehors de ce qui a fini par se produire avec le COVID, est ce que nous voyons actuellement en 23. Je pense qu’il y a eu une amélioration vraiment structurelle grâce au rapatriement d’une somme importante, environ un billion et demi de dollars de bénéfices étrangers revenant à terre. Je pense qu’un taux de revenu des sociétés plus faible a stimulé de nombreuses activités commerciales. Je pense que vous avez constaté une belle reprise des CapEx [capital expenditures] en 2018. Ces choses fertilisent dans une certaine mesure l’environnement économique. Et il est devenu très difficile pour tout économiste intègre d’analyser correctement ces choses, car l’un des événements d’actualité les plus monumentaux des 100 dernières années interrompt les calculs économiques pendant près de trois ans. De 2020 à 2022, c’est devenu ce genre de note de bas de page vraiment importante. Et maintenant, je pense que beaucoup de gens ont été pris de court par le fait que la croissance économique en 2023 et à l’approche de 2024 semble plus positive.
Et donc ce qui est vraiment intéressant, paradoxalement, surtout pour ceux d’entre nous qui ont tendance à voir les choses à travers une lentille partisane, ce sont les deux personnes qui pourraient être contrariées par ce que je dis, sont celles qui : A. n’aiment pas qui était président de 2017 à 2019, quand beaucoup de ces très bonnes choses se produisaient, ou [B] des gens qui n’aiment pas le président de 23 et 24, alors qu’une partie de cette croissance économique a lieu. Mais vraiment, quand on s’éloigne des préjugés politiques que tout le monde a, dans une certaine mesure, ce que je viens de dire est extrêmement objectivement vrai, sur le plan économique, qu’il y a une bonne économie en ce moment dans ces catégories dont je parle, peu importe qui est président, et beaucoup de choses qui ont contribué à la création se sont déroulées il y a plusieurs années, peu importe qui était président à l’époque.
EICHER : Très bien, eh bien, selon Le journal de Wall Street: L’administration Biden a effectivement gelé le processus d’approbation de l’exportation de gaz naturel liquéfié.
Cela s’est produit vendredi. Le président Biden a déclaré que l’administration suspendrait l’examen des demandes d’exportation alors qu’elle faisait le point sur l’évolution récente selon laquelle les États-Unis sont le plus grand exportateur de gaz naturel liquéfié au monde.
La déclaration de Biden disait : « Nous examinerons attentivement les impacts des exportations de GNL sur les coûts énergétiques, [on] la sécurité énergétique de l’Amérique, et [on] notre environnement. Cette pause sur les nouvelles approbations de GNL considère la crise climatique pour ce qu’elle est : la menace existentielle de notre époque. Alors qu’en dis-tu, David ?
BAHNSEN : Eh bien, la première chose à dire est que le plus grand danger réside dans la rhétorique selon laquelle nous exportons actuellement plus de gaz naturel liquéfié que nous ne l’avons jamais fait. Et l’administration est bien consciente du fait qu’il existe une crise pour obtenir la quantité de carburant nécessaire aux alliés qui sont des partenaires commerciaux en Asie et surtout en Europe, et que cette crise a été exacerbée par les sanctions russes et l’invasion de l’Ukraine par Poutine. . Cependant, sa rhétorique fait le jeu d’un extrémisme naïf qui s’enracine dans l’ignorance dont ils savent parfaitement que c’est faux, que le gaz naturel entraîne une réduction des émissions de CO2 et que ceux qui n’achètent pas de GNL de notre part devront alors le remplacer. ce besoin avec du charbon et, dans une moindre mesure, du pétrole brut. Mais deux cas qui émettent plus de carbone, surtout évidemment, côté charbon. Le gaz naturel est une meilleure solution sur les plans environnemental, économique et géopolitique. C’est une décision hyper-ignorante.
Le seul réconfort que je prends, c’est que je ne pense pas qu’ils le pensent une seule seconde. Cette idée selon laquelle nous devons mener une étude – l’EPA a mené une étude montrant que les émissions de carbone diminuent considérablement grâce à une utilisation accrue du gaz naturel. Ils ont déjà construit des terminaux qui ont considérablement augmenté leur production. Nous avons besoin de davantage de terminaux construits en Europe pour recevoir du gaz naturel liquéfié. Mais vous devez investir dès maintenant dans de nouveaux terminaux pour répondre aux besoins de croissance dans 3, 5, 7 ou 10 ans. C’est donc une décision vraiment décevante sur le plan rhétorique.
Mais d’ailleurs, l’idée selon laquelle les sociétés pétrolières et gazières en sont mécontentes, celles qui possèdent déjà les terminaux d’exportation, ont vu tous leurs stocks s’envoler après cette annonce, car encore une fois, cela ne fait que faire grimper la valeur des actifs. nous l’avons déjà fait lorsqu’il menace de ne pas autoriser l’arrivée de nouveaux actifs. Terrible politique énergétique de la part de l’administration Biden.
EICHER : Très bien, David, avant de partir, définissons les termes pour cette semaine. Nous en avons parlé à plusieurs reprises auparavant, mais il convient de le répéter, je pense, car ce concept détermine à bien des égards ce dont nous avons parlé la semaine dernière, la politique monétaire ou les activités de la Réserve fédérale, notre banque centrale. Le terme à définir cette semaine est donc la courbe de Phillips.
BAHNSEN : La courbe de Phillips est une théorie économique qui considère que la croissance de l’économie est inflationniste et que, par conséquent, la croissance économique entraîne davantage d’emplois, mais donc davantage d’inflation. Et quand il y a moins d’emplois, moins d’inflation. Cela établit une relation stable, mais inverse, d’accord, entre le chômage et l’inflation, et c’est une théorie hyper naïve et réfutée selon laquelle la Réserve fédérale à l’heure actuelle… J’ai assisté à un déjeuner avec Jay Powell en octobre, a-t-il déclaré à la courbe de Phillips. cela ne semble tout simplement plus fonctionner, cela semble obsolète. Je ne crois pas que cela ait fonctionné depuis 50 ans. Les années 1970 ont été une période de forte inflation et de chômage élevé, où si la courbe de Phillips était vraie, un chômage élevé aurait dû entraîner une inflation plus faible. Mais fondamentalement, la faille vient du fait qu’ils ne comprennent pas que la croissance économique n’est pas inflationniste. La production de biens et de services n’entraîne pas davantage d’inflation. Je crois donc que la courbe de Phillips, qui tente d’établir une relation entre le chômage et l’inflation, est la meilleure façon de le comprendre. Et le seul endroit où, à ma connaissance, ce modèle est encore pris au sérieux, c’est au sein de certaines universités de l’Ivy League.
EICHER : Ok, David Bahnsen est fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen.
Le site Web personnel de David est Bahnsen.com. Son Dividend Cafe chaque semaine, vous pouvez le trouver sur dividendcafe.com.
Merci, David!
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.
