MARY REICHARD, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu'il contient: Le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, HÔTE : Il est maintenant temps de parler d'affaires, de marchés et d'économie avec l'analyste financier et conseiller David Bahnsen. David dirige la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group. Il est ici maintenant. Bonjour à toi, David.
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick. C'est bon d'être avec toi.
EICHER : Je sais que vous avez suivi la décision du président Biden de bloquer la vente de US Steel à Nippon Steel du Japon. Les deux sociétés s'étaient mises d'accord sur un prix de vente de 14,1 milliards de dollars, mais la Maison Blanche a dit non la semaine dernière. Le syndicat des métallurgistes a exercé de fortes pressions pour amener le président à faire ce qu'il a fait. Le Wall Street Journal a fustigé cette décision, la qualifiant de protectionnisme politique déguisé en politique de sécurité. Et d’ailleurs, le président élu Trump avait déjà déclaré que si Biden n’avait pas bloqué la vente, il l’aurait fait. Alors qu'en pensez-vous ?
BAHNSEN : Vous savez, c’est intéressant, c’est une situation bipartite. Il se trouve que c’est la même position que celle adoptée par le président élu Trump. Vous n’avez pas souvent l’occasion d’être d’accord avec les deux présidents, mais vous n’avez pas non plus très souvent l’occasion d’être en désaccord avec les deux. C’est un point sur lequel je suis tout simplement en désaccord avec véhémence.
Mais le point plus large est que cela ouvre la porte à quelque chose que je ne pensais franchement pas voir – à savoir que tout le monde admette catégoriquement qu’il s’agit d’une nation alliée des États-Unis. Il n’y a pas de question contradictoire en jeu, mais la simple existence de capitaux étrangers entrant dans une entreprise basée aux États-Unis qui a désespérément besoin d’argent. Si nous n’y parvenons pas, un nombre important d’emplois seront perdus. Mais la prééminence américaine dans le secteur de l’acier va également diminuer encore plus qu’au cours des dernières décennies.
Alors, pourquoi le président Biden bloquerait-il cela ? Pourquoi le président Trump s’y oppose-t-il ? Eh bien, je pense que c'est une question de politique, le titre selon lequel un pays étranger s'intéresse à quelque chose d'aussi emblématique que US Steel. Il y a donc un jeu nationaliste et populiste derrière cela.
Mais ce n'est pas économique.
Les marchés financiers américains, Nick, prospèrent parce que nous disposons de quelque chose que de nombreux pays n'ont pas : la mobilité des capitaux. Notre argent peut partir et aller ailleurs. L’argent peut entrer et être investi aux États-Unis. Nous pouvons toujours rechercher rationnellement la meilleure utilisation du capital, mais il s’agit d’un effort visant à bloquer la libre fuite des capitaux, dans un cas où il n’y a même pas de prétendue préoccupation pour la sécurité nationale.
Je suis certainement d’accord sur le fait que les États-Unis ont tout intérêt à protéger leurs intérêts en matière de sécurité. Je pense que tout le monde s’efforce actuellement de ne pas permettre que notre chaîne d’approvisionnement soit captive par d’autres pays, et encore moins par des pays antagonistes.
Mais ce n’est tout simplement pas du tout sur la table ici. Et c’est donc une grande histoire pour moi, non seulement pour ce que cela représente avec cet accord, mais aussi pour ce qu’il représente pour l’avenir.
EICHER : Parlons-en, David. À votre avis, qu’est-ce que cela présage ?
BAHNSEN : Oui, je pense que cela laisse présager davantage dans ce sens : quel est le principe limitant maintenant ? Sur quoi repose la juridiction, la surveillance ou l’hésitation des États-Unis à l’égard de tels accords ?
Si nous voulons déclarer explicitement que nous ne voulons tout simplement pas que des capitaux étrangers entrent dans les investissements américains, c'est un aveu stupéfiant. C’est totalement en dehors du précédent des marchés financiers américains.
Dans ce cas, le seul réconfort que je trouverais est que je ne pense pas que la politique se prête généralement à un tel point de vue. Dans ce cas, ils le font parce que c'est de l'acier. Il y a beaucoup d'emplois syndiqués, ce sont des cols bleus, et il y a une sorte de sentimentalité que l'administration Biden a tenté au fil des ans d'être à l'aise avec les syndicats. (L’administration Trump a également fait de grands progrès auprès des travailleurs.)
Mais je veux être clair. Je ne déclare pas mon opposition à ce qu’ils ont fait et je ne bloque pas l’accord parce que je ne suis pas favorable aux travailleurs. C'est parce que je suis pro-travailleur.
US Steel n’a tout simplement pas le capital nécessaire pour investir dans la modernisation désespérément nécessaire de ses installations et dans l’expansion de sa capacité de production d’acier. Il y a une raison pour laquelle une entreprise étrangère est prête à investir des capitaux. Je pense que dans ce cas, c'est un dangereux précédent de ne pas l'autoriser.
Sommes-nous vraiment en train de dire que la simple existence de capitaux étrangers est une raison pour bloquer un accord ? Nous n’avons jamais dit cela auparavant, et je pense que cela laisse présager quelque chose de très négatif pour l’avenir si nous commençons à le dire maintenant.
EICHER : Je pensais pendant que vous parliez que la Cour suprême allait entendre une affaire impliquant TikTok et que la loi approuvée par le Congrès exigerait effectivement la vente de TikTok – la cession – pour protéger les utilisateurs américains contre la possession de leurs données en ligne. du gouvernement chinois. Faites-vous une distinction entre quelque chose comme ça et ce dont nous avons parlé avec Nippon Steel et US Steel : la vente de US Steel ?
BAHNSEN : Je fais certainement une distinction. Mais n’est-il pas intéressant que le président Trump ne le fasse pas ?
Vous savez, le président Trump veut empêcher une nation alliée de détenir une participation dans US Steel en prenant toutes sortes d’engagements pour protéger les emplois syndiqués aux États-Unis. Mais il s’oppose également à l’application de la loi de cession affectant TikTok, qui est littéralement liée au Parti communiste chinois.
Cela ne veut pas dire que je suis favorable à un arrêt forcé de TikTok. Théoriquement, je fais une distinction selon laquelle il existe au moins des raisons prima facie d'examiner cela, car il y a tellement de données qu'une nation adverse a accès aux données orientées vers les États-Unis.
Je pense qu’il existe probablement un moyen de remédier à cette situation, en dehors du désinvestissement forcé. Je m’inquiète lorsque nous prenons la main lourde, car les véritables bénéficiaires de quelque chose comme forcer la fermeture de TikTok deviennent d’autres entreprises. Cela ouvre également la porte à certains de mes soucis de capitalisme de copinage.
Mais votre argument est tout de même très pertinent : au moins là, le raisonnement serait la protection des intérêts américains contre un adversaire étranger. Personne ne peut prétendre cela dans le cas de Nippon Steel.
Donc, oui, la Cour suprême va simplement déterminer si elle souhaite ou non suspendre l’application de la loi, car ce que le Congrès a adopté entrera en vigueur juste avant l’investiture de Trump. La nouvelle administration cherche simplement à obtenir un peu de marge de manœuvre pour tenter de conclure un accord différent. La situation sera intéressante si la Cour suprême permet que cela s'attarde un peu plus longtemps, et quelle sera alors exactement la stratégie de l'administration Trump pour parvenir à un meilleur accord.
Mais vous soulevez un point très important : philosophiquement, ces deux choses devraient être considérées différemment. Je pense qu’il devrait y avoir plus d’examen minutieux sur un accord chinois avec TikTok et beaucoup moins d’examen sur un accord sur l’acier japonais.
EICHER : David Bahnsen, fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. Si vous n'obtenez pas le Dividend Café de David, vous voudrez peut-être prendre la résolution de le faire, car vendredi, il publiera son livre blanc sur les défis et les opportunités de l'économie au cours de la nouvelle année. Vous pouvez l’obtenir gratuitement sur dividendcafe.com. Et la semaine prochaine, après avoir eu l'occasion de le parcourir, nous en parlerons avec David. Vous avez donc cela à espérer. David, comme toujours, merci !
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick. Super d'être avec toi.
