Publié le

Moneybeat : Calme inquiet

MARY REICHARD, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu’il contient: le Moneybeat du lundi.

NICK EICHER, HÔTE : C’est le moment maintenant de parler des marchés commerciaux et de l’économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnson. David est à la tête de la société de gestion de patrimoine, le groupe Bahnson. Et il est là maintenant, David. Bonjour.

DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick. Bien d’être avec toi.

EICHER : Très bien, David, quelle est votre impression de l’actualité de la semaine ?

BAHNSEN : Eh bien, je veux dire, je pense qu’évidemment, l’actualité mondiale ce sont les problèmes persistants en Israël et dans ses environs. Maintenant, les gens peuvent se demander : est-ce vraiment la plus grande histoire du marché ? Mais vous savez, j’ai assisté à un déjeuner avec le président de la Réserve fédérale, Jay Powell, la semaine dernière. Et il est clair que la Fed estime que cela pourrait devenir une histoire économique aux États-Unis. Cela n’a pas encore été une grande histoire de marché. En d’autres termes, le marché a perdu environ 500 points la semaine dernière. Mais il était en réalité en hausse de trois ou 400 points en début de semaine. Et puis vendu plus tard dans la semaine. Il est donc assez difficile de faire valoir que l’action du marché boursier américain a été liée au conflit israélien, car pourquoi aurait-il connu des périodes de forte hausse ? La première semaine après l’attaque du Hamas contre Israël, le marché a augmenté de plusieurs centaines de points. Je pense donc que nous avons connu beaucoup de volatilité à la hausse et à la baisse, dont on pourrait dire qu’elle n’a rien à voir avec Israël/Hamas. Cependant, si un choc d’offre prolongé devait se produire, la Fed sait qu’elle ne peut rien y faire. Ils croient — je ne pense pas non plus qu’ils soient très doués pour contrôler les chocs de demande — mais ils croient qu’ils sont là pour essayer soit d’affaiblir la demande, ce qu’ils essaient de faire en ce moment avec un grand intérêt taux d’intérêt, ou pour créer une demande, ce qu’ils font lorsqu’ils tentent d’assouplir les conditions monétaires. L’offre est une autre histoire. Et la politique étrangère et les problèmes liés au pétrole se situent du côté de l’offre de l’économie. Cela pourrait donc très bien créer des problèmes que la Fed ne prétend même pas pouvoir contrôler, et encore moins en avoir la capacité. Et je suis de plus en plus convaincu qu’il existe actuellement une certaine prime de volatilité sur les marchés en raison de cette incertitude concernant la maison. Je ne pense pas que ce soit l’histoire principale. Je pense cependant que les marchés sont de plus en plus convaincus que le manque de gouvernance est mis en évidence par les Républicains qui détiennent la majorité à la Chambre et ne peuvent pas élire le président à une époque de grand tumulte mondial. Ce n’est pas bien. Et je ne pense pas que les marchés aiment ça. Et je pense qu’avec le temps, cela devient une source croissante de vulnérabilité économique.

EICHER : Eh bien, je veux entendre parler de la réunion Powell, David. J’ai vu qu’il semblait favorable au maintien du cap sur les taux d’intérêt. Ne pas réduire les taux d’intérêt, mais du moins ne pas les augmenter non plus. Qu’avez-vous retenu de votre passage à la présidence de la Fed ?

BAHNSEN : Oui, il y a eu plusieurs choses. Et je travaille sur une sorte de rédaction de certaines des choses qu’il a dites et qui feront partie de mon Café des dividendes la semaine prochaine. Parce que, vous savez, il a en fait dit, Nick, qu’il ne croyait pas qu’une grande partie de ce qui avait créé l’inflation au cours des deux dernières années était du côté de la demande. Qu’il pensait que la fermeture de l’économie à cause du COVID entraînerait de très gros chocs d’offre. Et puis rouvrir et ne pas avoir un approvisionnement suffisant, ce qui, bien sûr, est ma conviction depuis plusieurs années maintenant. Je pense que c’est absolument incontestable. Et pourtant, vous avez un président de la Fed qui semble diriger la politique monétaire en pensant qu’il peut en quelque sorte contrôler ce qui, je pense, était en réalité beaucoup plus axé sur l’offre. Et il y a cette chose dont je vous ai parlé dans l’émission précédente, appelée la courbe de Phillips, qui a vraiment régi la politique monétaire pendant longtemps, remontant aux années 1970. Où ils croient qu’un taux d’emploi élevé est inflationniste et qu’un chômage plus élevé est anti-inflationniste, et que ces deux choses sont en quelque sorte en tension l’une avec l’autre. Et bien sûr, je ne suis pas du tout d’accord avec cela. Mais entendre le président de la Réserve fédérale en personne expliquer à quel point la courbe de Phillips est parfois vraie, et parfois non, est une croyance incroyablement étrange à propos d’un modèle mathématique. Comment les modèles mathématiques sont-ils parfois vrais et parfois non ? Et c’est quelque chose qui a été dit très explicitement lors de ce déjeuner auquel j’ai assisté. Et donc si l’on croit que parfois les choses sont mathématiquement corrélées et que d’autres fois elles ne vont pas bien, c’est évidemment vrai. Cela n’est tout simplement pas très utile, car nous devons alors comprendre pourquoi quelque chose se produit une fois et pas une autre. Mais suggérer en réalité que le modèle fonctionne à certains moments et ne fonctionne pas à d’autres moments, revient essentiellement à admettre que la Fed va faire des folies. Il leur suffit donc de lever le petit doigt pour tenter de gouverner les affaires économiques. Et j’ai donc trouvé que c’était un aveu très profond de sa part. J’aimerais que cela devienne une façon plus humble pour eux de reconnaître que beaucoup de choses qu’ils essaient de faire, ils ne sont pas capables de le faire. Ils ne vont pas augmenter à nouveau les taux. Il ne l’a pas dit catégoriquement, mais je suis convaincu que le ton et l’évolution du marché le suggèrent. Mais ce dont les gens ont peur, ce n’est pas qu’ils relancent à nouveau, c’est qu’ils restent trop haut, trop longtemps. Et pour ma part, je ne dis pas grand-chose pour défendre la Fed car je suis très critique à l’égard des décisions de politique automobile. Je suis profondément convaincu que le motif de l’erreur politique qu’ils commettent et semble devoir continuer à commettre est qu’ils croient que c’est la bonne chose à faire pour empêcher l’inflation de s’enraciner. Il se trouve que je pense qu’ils ont complètement tort.

EICHER : Et il y a eu des nouvelles concernant une perturbation lors de la conversation entre les amis du président. Compte tenu des tensions mondiales, David, étiez-vous un peu nerveux ?

BAHNSEN : Eh bien, parce qu’ils scandaient immédiatement quelque chose allant jusqu’à arrêter le financement des combustibles fossiles, il était clair qu’il s’agissait d’une sorte d’extrémisme environnemental, par opposition à quelque chose potentiellement du Hamas ou du djihadiste ou quelque chose du genre, vous savez. Il y a eu également des manifestations à New York sur ce front. Et évidemment, nous connaissons les tensions dans le monde. Et donc, pour être honnête, c’était un peu étrange pour moi qu’il n’y ait pas une meilleure sécurité. Powell a dû être, vous savez, précipité hors de la scène par la sécurité. Et nous étions assis ici, pas très loin de tout. Et il y avait ce groupe de personnes qui criaient à la Fed d’arrêter de financer les combustibles fossiles. Je suis donc heureux de savoir que certains de nos radicaux dans notre pays non seulement ne comprennent pas l’environnementalisme, mais ne comprennent pas non plus la politique monétaire. Néanmoins, ils ont finalement été supprimés et le président Powell a pu prendre la parole. Et j’étais également heureux qu’ils ne soient pas si opposés aux combustibles fossiles qu’ils voulaient que les lumières soient allumées pendant qu’ils faisaient leur travail. Et, bien sûr, ces lumières étaient alimentées par de l’électricité produite au gaz naturel. Ils ont donc au moins pu obtenir suffisamment de combustibles fossiles pour attirer l’attention sur leurs efforts.

EICHER : Très bien, David Bahnsen est fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. Vous pouvez suivre David en consultant son site Web personnel, bahnsen.com. Son café à dividendes hebdomadaire, vous pouvez trouver ce dividende café.com. David, merci beaucoup. Nous vous reverrons la prochaine fois.

BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.