MARY REICHARD, ANIMATEUR : À venir Le monde et tout ce qu’il contient: le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, ANIMATEUR : Eh bien, il est maintenant temps de parler affaires, marchés et économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. David dirige la société de gestion de patrimoine Bahnsen Group. Il nous rejoint maintenant depuis New York. David. Bonjour.
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick, ravi d’être avec vous.
EICHER : Eh bien, nous avons quelques questions d’auditeurs ce matin, David, auxquelles je pense que vous aurez besoin de temps pour répondre. Alors, abordons rapidement votre idée de l’histoire la plus importante de la semaine, puis nous aborderons ces questions. Mais sur quoi voudriez-vous attirer notre attention aujourd’hui ?
BAHNSEN: Il y a vraiment eu beaucoup d’activité de la banque centrale, et notre banque centrale ne s’est pas réunie cette semaine pour une raison politique.
Le président Powell a témoigné devant le comité du Congrès de la Chambre, ainsi que devant le comité sénatorial des banques et des finances. C’était fascinant pour moi de voir à quel point il était discipliné et cohérent avec ce que la Fed avait dit la semaine précédente, où vous auriez pu retirer n’importe quel message de ce qu’il avait dit. Cela sonnait soit vraiment belliciste, comme « Oh, nous avons beaucoup plus de resserrement à faire », soit ça sonnait vraiment dovish : « Oh, nous faisons une pause et nous ne savons pas si nous allons devoir recommencer ou pas. » Il y avait juste une sorte de tonalités différentes sortant de la bouche de notre président de la Fed.
La Banque d’Angleterre, en revanche, a relevé ses taux plus que prévu ; la Banque nationale suisse a relevé ses taux moins que prévu. Et la Banque centrale européenne a relevé ses taux exactement comme prévu. Il se passe donc des choses différentes avec différentes banques centrales dans le monde. Et la raison pour laquelle j’en parle est que je pense que la politique monétaire mondiale en ce moment est un facteur important dans les conditions financières susceptibles d’être dans l’économie pendant un certain temps.
EICHER : Très bien, David, nous avons reçu un e-mail de la péninsule supérieure du Michigan, où se trouve le National Ski Hall of Fame des États-Unis, Ishpeming, Michigan. L’auditeur Jordan Langness a une question sur l’activisme actionnarial. Et Jordan écrit ceci : « J’ai été intrigué par vos commentaires sur le vote des actionnaires et les élections des entreprises, et j’aimerais en savoir un peu plus sur la façon dont cela fonctionne. Par exemple, avec la récente perte de capitalisation boursière de Target et la baisse des prix, serait-ce une opportunité pour les petits et simples investisseurs d’acheter une action ou deux afin d’avoir une place à la table et de voter sur certaines questions ? Quel poids dans le vote aurait un actionnaire avec seulement quelques actions ? Est-ce un système où plus vous avez d’actions, plus votre vote est influent ? Je sais qu’il y a beaucoup de questions ici. Mais j’aimerais en savoir un peu plus sur la façon dont cela fonctionne et comment nous pouvons influencer le changement. David, merci pour tout faire pour éduquer les gens comme moi. » Eh bien, que dites-vous à Jordan ?
BAHNSEN : Heureusement, il est assez facile de répondre à la partie mathématique. Oui, il est proportionnel à l’actionnariat. Ainsi, lorsque vous prenez une entreprise comme Target qui a une capitalisation boursière de 61 milliards de dollars et un cours de l’action de 130 dollars, vous pouvez imaginer qu’avoir une ou deux actions à 130 dollars divisées par 61 milliards de dollars d’actions n’aura aucun impact. Il n’y aurait aucun avantage ou raison d’acheter quelques actions pour aller voter.
Mais si ça ne te dérange pas, Nick, je préfère donner la réponse philosophique. Disons que cela a fonctionné pour que vous obteniez un vote pour avoir une chaise, et vous ayez également une voix pour avoir un million de chaises. Ce n’est pas comme ça que ça marche. Mais même si c’était le cas, je ne crois pas que les gens devraient acheter des actions en tant que militants. Je pense qu’il existe une philosophie de l’engagement actionnarial qui exige de croire que l’on veut être investi dans cette entreprise : il faut croire que c’est un bon investissement.
Je m’engage parce que je pense que la direction fait quelque chose pour nuire à mon investissement. Et vous dites, « Eh bien, je n’ai pas besoin d’être propriétaire chez Target pour ne pas aimer ce qu’ils font. » Et c’est vrai. Mais tout d’abord, il n’y a pas vraiment de principe limitatif. Vous allez vouloir acheter une action dans chaque entreprise du monde. Vous allez vouloir être propriétaire privé de toutes les entreprises privées du monde, car chaque entreprise fait quelque chose là-bas dans lequel vous voudrez peut-être avoir une influence.
La réalité est qu’il existe quelque chose de très authentique et de très approprié pour les propriétaires d’entreprise. Ce n’est pas manipulateur, ce n’est pas agendisé, je m’engage auprès de la direction et je souhaite voter pour des actions et proposer des résolutions et avoir une influence et parler aux assemblées d’actionnaires et parler aux relations avec les investisseurs parce que j’apprécie l’investissement.
Bien sûr, une partie de l’évaluation de l’investissement consiste à évaluer ce qu’ils font au sein de la société. Et c’est donc une croyance philosophique que je tiens fermement, que les chrétiens devraient s’engager en tant qu’actionnaires qui se soucient de la direction de l’entreprise, et non comme des gens qui ne font que rouler sur une autoroute rapide. Je pense que nous aurons moins d’influence de cette façon si nous sommes considérés comme une sorte de manipulateurs par opposition à un véritable engagement. Mais bien sûr, c’est quelque peu discutable au point de cette question réfléchie. Parce que oui, une ou deux actions seront vraiment une perte de temps.
EICHER: Très bien, notre dernière question aujourd’hui vient d’Ashleigh Lankford, Lucas, Texas, dans la région de Dallas, jeune couple qui planifie son avenir. De toute évidence, David, Ashley fait très attention. Elle écrit ceci : « Bonjour, David, je vous ai entendu dire à plusieurs reprises que vous pensiez que notre économie américaine se dirigeait vers la japonification, et non vers une économie en forte croissance ? Comment recommandez-vous que nous épargnions et préparions notre retraite dans une économie avec peu pas de croissance ? Maintenant, pour le contexte, elle dit qu’elle et son mari approchent de l’âge de 40 ans. Ils ont fait toutes les choses recommandées pour épargner pour la retraite. Mais sans cette croissance, elle dit qu’épargner pour la retraite semble un peu écrasant, surtout si la japonification est effectivement ce qui nous attend. Je suis sûr que de nombreux auditeurs peuvent comprendre cela. Et David, je suis sûr qu’elle a raison. Et je suis aussi sûr que tu as beaucoup à dire à Ashley et sa famille.
BAHNSEN : Bien sûr. Cela m’inquiète que le message de la japonification ne soit pas quelque chose dans lequel je pense que nous nous dirigeons à l’avenir, je pense que c’est quelque chose dans lequel nous sommes depuis 15 ans, mais à un degré moins certain. Nous avons connu une croissance de 1,6 % depuis 15 ans. Ce n’est donc pas une prédiction; c’est un commentaire historique. Cela s’est produit et se produit maintenant. Nous sommes actuellement dans un environnement de croissance de 1 %, et cela suppose que nous n’entrons pas dans une récession. Et donc la japonification est une chose très réelle, si vous la définissez comme une pression à la baisse sur la croissance créée par un endettement excessif qui est traité avec des choses comme la politique budgétaire et monétaire qui elles-mêmes provoquent davantage de pression à la baisse sur la croissance. Cela parle d’un cercle vicieux.
J’utilise le terme japonification pour décrire ce cycle, car c’est un cycle dans lequel le Japon se trouve depuis un certain temps, ce qui entraîne une pression à la baisse sur sa croissance macroéconomique. Mais la conclusion qu’elle propose est tout le contraire de la conclusion que j’ai tirée. Ma conclusion n’est pas que les gens devraient être moins incités à épargner pour leur retraite ou à préparer l’avenir, mais qu’ils devraient être davantage incités parce qu’ils ne bénéficieront pas d’une croissance économique en hausse qui amènera facilement tout le monde à la ligne d’arrivée souhaitée.
Je pense que les chrétiens devraient être davantage incités à regarder vers l’avenir, car il y aura une prime pour les personnes qui apportent une valeur particulièrement compétitive et opportuniste sur le marché. Et il y aura certainement une prime à la vertu et au caractère. Car même si les choses sont négatives, notre pays ne sortira pas sans mal de la japonisation. Mon conseil aux particuliers est de prendre au sérieux votre propre arrière-cour financière, vos propres préparatifs (pas seulement en termes d’épargne) et de devenir ce que nous appelons anti-fragile aux macro-conditions. Non seulement vos propres investissements et ainsi de suite, mais votre propre présence sur le marché, étant une présence fidèle, que vous êtes en mesure de rivaliser et d’être opportuniste pour être pertinent dans votre travail. Nous ne parlons pas nécessairement de faire face à un taux de chômage élevé. Nous parlons de stagnation de la capacité de production, d’enfants qui ont plus d’enfants et de leurs enfants qui ont des enfants. Des choses comme ça sont vraiment de grandes opportunités pour les chrétiens en ce moment de japonisation.
EICHER : D’accord, David Bahnsen est le fondateur, l’associé directeur et le directeur des investissements du groupe Bahnsen. Son site Web personnel est bahnsen.com. Son Dividend Cafe hebdomadaire, vous pouvez le trouver dividendcafe.com. Et au passage, un autre super Dividend Cafe que je vous recommande au sujet de la japonisation, je l’ai lu ce week-end. Il est basé sur un discours que David a prononcé à l’Acton Institute de Grand Rapids. Il comprend le jeu de diapositives afin que le lecteur puisse suivre les graphiques qui illustrent à nouveau le point, dividendcafe.com. David, merci. Nous vous verrons la prochaine fois. Et en attendant, je vous souhaite une excellente semaine.
BAHNSEN: Eh bien, merci beaucoup, Nick et j’espère que les auditeurs prêteront vraiment attention à ce mois de juin qui donne de l’élan. Je pense que c’est une merveilleuse opportunité de soutenir WORLD et j’espère que les gens en prendront note.
EICHER : Merci.
