Dans le film de Norman Jewison de 1975 Roller, James Caan incarne l'athlète futuriste le plus célèbre du monde, connu sous le nom de Jonathan E. Après une énième performance dominante dans l'arène, Jonathan reçoit la visite du dirigeant qui dirige l'équipe et fait partie d'une sorte d'oligarchie mondiale. Le vieil homme l'informe que cette saison devrait être sa dernière et que des plans sont en cours pour lui rendre hommage à la retraite. Le problème est que Jonathan est toujours au sommet de son art et ne veut pas prendre sa retraite. En outre, il est toujours irrité que, dans sa jeunesse, un autre cadre ait revendiqué sa femme.
En raison de la combinaison de ses griefs envers sa femme perdue et de son amour pour le sport brutal du rollerball, Jonathan résiste à la retraite et souhaite plutôt en savoir plus sur l'oligarchie des entreprises qui le menace. Il se rend dans un centre d'information central d'entreprise où il a l'intention de faire des recherches. Son enquête sur les livres est vaine car ils ont été remplacés par des résumés électroniques. Déterminé, il discute avec le programmeur qui oriente les questions vers la source ultime, qui est un ordinateur liquide. Le programmeur veut aider à la lumière de la grande célébrité de Jonathan, mais n'est pas en mesure d'obtenir de vraies réponses de la machine lorsqu'il s'agit de questions simples sur la naissance de l'oligarchie corporative et la manière dont ses décisions sont prises. Un peu dépité, l'être humain qui travaille avec l'ordinateur avoue que récemment tout le XIIIe siècle a disparu.
Alors que notre révolution actuelle en matière d’intelligence artificielle se déroule, le spectateur de Roller (ou toute autre dystopie qui me vient à l'esprit) ne peut s'empêcher d'avoir le sentiment de malaise que nous avons déjà vu ce film. Les machines de génération d’images IA produisent des représentations de personnages historiques (tels que les Vikings) qui ne ressemblent pas aux personnes réelles. Dans le même temps, il semble clair qu’une sorte d’orthodoxie politiquement correcte régule les réponses des machines d’IA à diverses demandes. L’implication claire est que ceux qui programment l’IA occupent une sorte de statut de rédacteur principal en ce qui concerne l’information du monde. Même si certains de leurs efforts produisent des résultats qui nous semblent ridicules, les frictions seront bien moindres dans cent ans avec un analphabétisme historique croissant accompagné de niveaux élevés d’acceptation des informations fournies par l’intelligence artificielle.
Je me souviens d'avoir été assis dans un laboratoire informatique de l'Université de Géorgie il y a plus de 30 ans. Peu de temps après la chute de l’Union Soviétique. J'ai observé quelque chose que je n'avais jamais vu auparavant sur l'écran de l'étudiant assis à côté de moi. Il était engagé dans une forme rudimentaire de messagerie. Même si je n'aurais pas dû essayer de lire ce qu'il écrivait, j'ai vu que lui et son interlocuteur parlaient de la résurrection de Jésus-Christ. J'ai été abasourdi par l'importance de ce qui se passait. De grandes parties du monde échappaient au contrôle étouffant des gouvernements totalitaires. En regardant ces deux personnes séparées par une grande distance parler de la résurrection, j’ai cru assister à une sorte d’épanouissement final de la liberté hors de portée des dictateurs et des oligarques.
Je réalise maintenant que j'avais tort. La lutte n’est jamais vraiment terminée. Alors que nous revenons sur les deux grandes dystopies, 1984 et Meilleur des Mondes, nous nous sommes rendu compte que le deuxième livre était bien plus prophétique. Le danger est moins celui d'une botte écrasant à jamais le visage d'un homme, 1984 décrit, et plus encore, que nous serons attirés vers un contrôle absolu via l'utilisation du divertissement et des produits pharmaceutiques.
Ce contraste entre les deux livres est devenu monnaie courante, mais il y a un troisième volume qui devrait être ajouté, celui de CS Lewis. L'abolition de l'homme. Lewis a écrit avec une sorte d’indignation contrôlée face aux postures déconstructrices des « deux jeunes maîtres d’école » qui cherchaient à infecter l’esprit des enfants avec leur vision cynique de ces choses que nous pourrions qualifier de sublimes, romantiques ou courageuses. Cherchant à protéger notre conception de ce que signifie être humain, Lewis a décrit la terrible perspective de garçons élevés comme des « imbéciles urbains » ou, plus célèbrement, des « hommes sans poitrine ». Lewis considérait ce changement comme le programme des conditionneurs d’élite qui traiteraient l’humanité comme de l’argile.
Nous pouvons rire de la bêtise des moteurs d’intelligence artificielle qui génèrent des Vikings asiatiques et des stormtroopers africains, mais ces choses ne nous sont risquables que parce que nous disposons de suffisamment de contexte et de connaissances pour mieux savoir. Alors que l’information passe de plus en plus de l’analogique à l’électronique, nous pourrions nous retrouver davantage comme le Jonathan E frustré de Roller qui se réveille suffisamment pour savoir qu'il est manipulé, mais n'a aucun moyen réel de savoir pourquoi ou comment. Comme le XIIIe siècle qui a tout simplement disparu Rollernotre époque peut en effet être facile à perdre.
