Les républicains de la Chambre ont adopté de justesse un projet de loi à la fin du mois dernier qui suspendrait ou augmenterait temporairement le plafond de la dette fédérale tout en réduisant considérablement les plafonds de dépenses discrétionnaires pour les 10 prochaines années. La législation n’identifie pas quels programmes discrétionnaires verraient ou ne verraient pas de futures réductions de dépenses dans le cadre de la proposition.
Cependant, certains démocrates ont affirmé que le projet de loi entraînerait des coupes sombres dans plusieurs domaines, notamment les prestations de santé pour les anciens combattants.
« Cela entraîne une série de coupes profondément dévastatrices et impopulaires dans des choses comme les prestations de santé des anciens combattants », a déclaré Karine Jean-Pierre, attachée de presse de la Maison Blanche. dit le 2 maiajoutant que le ministère des Anciens Combattants serait « éviscéré ».
Mais certains législateurs du GOP a appelé un tel démocrate prétend un « mensonge » et fait valoir que les républicains du Congrès n’ont pas l’intention de réduire les dépenses consacrées aux services aux anciens combattants.
« Joe Biden et les démocrates mentent encore une fois sans vergogne au peuple américain », a écrit la représentante Elise Stefanik, présidente de la House Republican Conference, dans un communiqué. tweet du 1er mai. « Il n’y a absolument AUCUNE réduction des prestations des anciens combattants, ou de la VA dans la loi Limit, Save, and Grow. »
C’est vrai que le projet de loi ne mentionne pas des réductions de dépenses pour les anciens combattants, mais cela ne les exempte pas non plus. Les réductions spécifiques seraient déterminées plus tard, au cours du processus de crédits – si le projet de loi adopté par la Chambre devenait loi, ce qui est peu susceptible de se produire.
Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer a dit le projet de loi est mort à son arrivée au Sénat, qui est contrôlé par le caucus démocrate. La Maison Blanche aussi s’oppose au projet de loi et a dit Le président Joe Biden ne le signerait pas même s’il parvenait à son bureau.
Ici, nous expliquerons pourquoi les démocrates prétendent que la législation est une menace pour les anciens combattants, ainsi que pourquoi les républicains prétendent que ceux qui s’opposent au projet de loi utilisent simplement des tactiques de peur.
Le projet de loi des républicains de la Chambre
La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a informé le Congrès dans un Lettre du 1er mai que les États-Unis pourraient faire défaut sur leur Dette de 31,4 billions de dollars dès le 1er juin, si républicains et démocrates ne parviennent pas à un accord pour lever le plafond de la dette avant cette date.
Le 26 avril, les républicains de la Chambre passé leur proposition — la Loi sur la limite, l’épargne et la croissance – par un vote de 217 contre 215. Il prolongerait la limite d’emprunt jusqu’au 31 mars 2024, ou jusqu’à ce que la dette augmente de 1,5 billion de dollars, selon la première éventualité.
En échange, à compter de l’exercice 2024, le projet de loi plafonnerait l’autorité budgétaire discrétionnaire à environ 1,47 billion de dollars – similaire à niveaux de l’exercice 2022 – puis limiter la croissance future des dépenses à 1 % par an pendant une décennie. (Dépenses discrétionnaires fait référence aux dépenses autorisées dans la législation sur les crédits annuels et distinctes des dépenses obligatoires pour des programmes tels que l’assurance-maladie et la sécurité sociale.)
Selon résumés du projet de loi GOPil abrogerait également certains crédits d’impôt pour les énergies renouvelables et propres dans la loi sur la réduction de l’inflation, bloquerait les actions exécutives de Biden annulant la dette de prêt étudiant, récupérerait une partie du financement COVID-19 non dépensé, annulerait les fonds destinés à l’Internal Revenue Service, ainsi que créer de nouvelles exigences de travail pour les bénéficiaires de Medicaid et d’élargir les exigences de travail pour les personnes inscrites à l’assistance temporaire pour les familles nécessiteuses et au programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire.
Le bureau du budget du Congrès estimations le projet de loi réduirait les déficits budgétaires d’un total d’environ 4,8 billions de dollars jusqu’en 2033, par rapport aux projections de référence du CBO en vertu de la loi actuelle. Près de 3,2 billions de dollars de ce montant proviendraient d’économies dans les dépenses discrétionnaires, ont déclaré les analystes budgétaires non partisans.
Revendications démocratiques
Le bureau du budget de la Maison Blanche a déclaré que si le financement du ministère de la Défense était exempté des réductions de dépenses discrétionnaires, comme l’ont indiqué les républicains, le projet de loi du GOP exigerait initialement une réduction de 22% du financement de tous les autres programmes discrétionnaires, en supposant que les réductions soient appliquées à travers le conseil.
« La législation proposée par les républicains du Congrès fixerait le chiffre d’affaires de l’exercice 2024 à 1,471 billion de dollars, égal au niveau de l’exercice 2022 », déclare un Article de blog du 20 avril écrit par Shalanda Young, directrice du Bureau de la gestion et du budget. « En supposant que le financement de la défense au cours de l’exercice 2024 corresponde au moins au niveau de référence de 885 milliards de dollars, le financement hors défense totaliserait 586 milliards de dollars, soit 22% de moins que le niveau actuellement en vigueur de 756 milliards de dollars. »
Entre autres choses, ces coupes « compromettraient les soins médicaux pour les anciens combattants », entraînant « 30 millions de visites ambulatoires d’anciens combattants en moins et 81 000 emplois perdus dans l’administration de la santé des anciens combattants », a déclaré le blog de Young.
Un tweet du 30 avril du compte Twitter présidentiel de Biden a également affirmé que « 217 républicains de la Chambre ont voté pour saper les soins de santé des anciens combattants », et d’autres législateurs démocrates, comme le sénateur Chris Coons, revendiqué que le projet de loi du GOP «réduirait les soins de santé des anciens combattants».
Les groupes d’anciens combattants ont également a soulevé des inquiétudes sur l’impact potentiel de la législation, et le ministère des Anciens Combattants a averti que les réductions de dépenses discrétionnaires pourraient affecter les avantages supplémentaires pour les anciens combattants – pas seulement les soins de santé.
En réponse à ces commentaires, les républicains ont déclaré qu’ils ne réduiraient pas le financement de la défense ou des anciens combattants.
Les républicains repoussent
Sur le « Cette semaine » d’ABC le 30 avril, le chef de la majorité à la Chambre, Steve Scalise, qui a été interviewé après Coons, n’était pas d’accord avec l’affirmation concernant les coupes dans les services aux anciens combattants.
« Nous parlons de protéger les anciens combattants », a déclaré Scalise. « Nous avons entendu ce mensonge maintes et maintes fois. L’orateur lui-même a dit que nous protégions les anciens combattants. Mon patron, le président du Comité des anciens combattants, est lui-même un ancien combattant. La seule personne qui parle de réduire les prestations des anciens combattants est Joe Biden. Et je vais vous dire, en tant que chef de la majorité, je ne présenterai pas de projet de loi à la Chambre, même si le président Biden le souhaite, je ne présenterai pas de projet de loi qui coupe nos anciens combattants.
Dans un Déclaration du 21 avril publié avant le vote sur le projet de loi du GOP, le représentant Mike Bost, le président du comité des anciens combattants mentionné par Scalise, a déclaré que les démocrates avaient « répandu de fausses allégations » sur les républicains de la Chambre essayant de réduire les prestations des anciens combattants.
« Ce projet de loi sensé fera croître l’économie et fera économiser de l’argent aux contribuables américains, tout en protégeant les prestations des anciens combattants, la sécurité sociale et l’assurance-maladie », a-t-il déclaré. « Les républicains ont toujours accordé la priorité aux anciens combattants dans nos dépenses pour garantir que les anciens combattants aient accès aux soins, aux avantages et aux services qu’ils ont gagnés, et en tant que président de ce comité, c’est ma priorité numéro un. Quiconque remet en question notre engagement envers les hommes et les femmes qui ont servi devrait trouver de nouveaux points de discussion.
Dans un e-mail à Ordo Ab Chao, Chad Gilmartin, porte-parole adjoint du président de la Chambre, Kevin McCarthy, a déclaré: « Les démocrates devraient indiquer où dans le projet de loi il est dit l’une des affirmations qu’ils font. »
Comme nous l’avons dit, le texte du projet de loi ne précise pas quelles parties du budget discrétionnaire seraient réduites – mais il ne dit pas non plus quelles parties seraient protégées contre les futures coupes, ce que la Maison Blanche nous a fait remarquer.
« Les républicains du Congrès auraient pu protéger les soins médicaux des anciens combattants » dans le projet de loi « mais ils ont choisi de ne pas le faire – c’est pourquoi 24 organisations d’anciens combattants se sont opposées à ce projet de loi », a déclaré un porte-parole de la Maison Blanche dans un communiqué envoyé par courrier électronique.
Notons que le projet de loi ne dit pas non plus que les dépenses de défense seront épargnées. Cependant, les démocrates ont apparemment accepté les assurances républicaines que ce serait le cas, tout en rejetant maintenant des assurances similaires selon lesquelles le financement des anciens combattants ne serait pas non plus réduit.
Mais si les républicains devaient exclure la défense et les soins de santé des anciens combattants des coupes, comme ils disent qu’ils le feraient, cela signifie que d’autres programmes discrétionnaires devraient être réduits de pourcentages plus importants.
« S’ils protègent à la fois la défense et les soins de santé des anciens combattants contre les coupures, tous les autres programmes discrétionnaires non liés à la défense devraient être réduits de 33% en 2024 et de 59% en 2025 », a déclaré le centre de gauche sur les priorités budgétaires et politiques. estimé dans une analyse du 24 avril.
Le financement discrétionnaire finance également des programmes de sécurité intérieure, de transport, d’éducation, de logement, de services sociaux, etc.
En fin de compte, des réductions de dépenses spécifiques, ou des exemptions à ces réductions, seraient traitées au cours du processus de crédits régulier – si le projet de loi du GOP devenait en quelque sorte loi.
