Pour lire en espagnol, voir cette traduction de Google Translate.
Lors de leur conférence de presse hebdomadaire, plusieurs dirigeants républicains à la Chambre ont affirmé à tort que le rapport du conseiller spécial sur le traitement par Joe Biden des documents classifiés révélait que le président était mentalement inapte à subir son procès. Le rapport ne dit rien de tel.
Le rapport du conseiller spécial Robert Hur a finalement conclu que « les preuves ne sont pas suffisantes pour condamner » Biden et qu’« aucune accusation criminelle n’est justifiée ».
Le rapport fait référence à plusieurs reprises à ce qu’il qualifie de mémoire « limitée » et « mauvaise » de Biden. Ces observations ont été incluses, a écrit Hur, parce qu’elles ont été prises en compte dans sa décision quant à savoir s’il pouvait convaincre un jury que Biden avait agi « volontairement » pour enfreindre la loi. Et l’avocat spécial a écrit que l’âge et la mémoire de Biden pourraient faire de lui un témoin plus sympathique, amenant un jury à lui accorder le bénéfice du doute.
« Nous avons également considéré que, lors du procès, M. Biden se présenterait probablement au jury, comme il l’a fait lors de notre entretien, comme un homme âgé, sympathique et bien intentionné, avec une mauvaise mémoire », indique le rapport. « D’après nos interactions directes avec lui et nos observations, c’est quelqu’un pour lequel de nombreux jurés voudront identifier un doute raisonnable. Il serait difficile de convaincre un jury de le condamner – alors ancien président octogénaire – pour un crime grave qui nécessite un état mental d’obstination.
Mais Hur n’a jamais déclaré que Biden était mentalement inapte à subir son procès, une décision qui nécessite une évaluation de ses compétences et qui n’empêcherait pas un procureur de porter plainte.
« La norme de compétence pour subir un procès exige une certaine mémoire des événements, mais elle dépend tout autant de la capacité d’un accusé à consulter un avocat et à comprendre la procédure », a déclaré Daniel Richman, ancien procureur fédéral aujourd’hui professeur de droit à la Columbia Law School. nous l’a dit par email. «Le rapport du DOJ n’offre pas la moindre base permettant de douter de la compétence de Biden à subir son procès, et montre en fait une interaction avec les enquêteurs qui rendrait frivole toute allégation d’incompétence. L’accent mis par Hur sur la mémoire avait principalement pour but d’évaluer et de prédire la manière dont un jury évaluerait les preuves dans l’affaire.
Après la publication du rapport du conseiller spécial, Biden et ses avocats ont repoussé avec force les affirmations du rapport concernant sa mémoire, affirmant qu’elles étaient fausses et gratuites.
« Ils ne savent pas de quoi ils parlent », a déclaré Biden lors d’une conférence de presse à propos du rapport. Lorsqu’un journaliste lui a demandé s’il pensait que sa mémoire s’était détériorée, Biden a répondu : « Ma mémoire va bien. »
Réclamations républicaines
Après que Hur ait rendu public le rapport du conseiller spécial le 8 février, de nombreux républicains se sont emparés de ses commentaires sur les « facultés diminuées et la mémoire défectueuse » de Biden.
Par exemple, la représentante Marjorie Taylor Greene posté sur les réseaux sociaux, « le rapport du procureur spécial révélant que le déclin mental de Joe Biden est si grave qu’il ne peut pas subir son procès signifie qu’il est inapte à exercer ses fonctions. »
Lors de leur conférence de presse hebdomadaire du 14 février, plusieurs leaders parlementaires ont fait écho à ce sentiment et ont établi de fausses distinctions entre le cas de Biden et les accusations portées contre l’ancien président Donald Trump.
Elise Stefanik, présidente de la conférence House GOP: La décision du conseiller spécial Hur de ne pas poursuivre Biden en raison de la détérioration de son état mental démontre une fois de plus le système judiciaire non américain à deux vitesses qui existe dans l’Amérique de Joe Biden. Il ne peut pas y avoir un ensemble de règles si votre nom de famille est Biden et un autre ensemble de règles pour le reste de l’Amérique. Et le peuple américain sait que si quelqu’un est mentalement inapte à subir un procès, il est inapte à servir comme commandant en chef.
Représentant Ronny Jackson : Je veux juste énoncer une évidence. Si vous n’êtes pas apte cognitivement à subir un procès ou à répondre aux accusations portées contre vous, vous n’êtes évidemment pas apte cognitivement à être président, notre commandant en chef et notre chef d’État.
Fouet de la majorité Tom Emmer: Un homme inapte à être tenu responsable d’une mauvaise gestion d’informations classifiées n’a rien à faire en occupant le Bureau Ovale. Et cela a révélé le système judiciaire à deux vitesses qui a inculpé un président avec des accusations politiquement motivées tout en portant de l’eau pour un autre sur des allégations similaires.
Le président de la Chambre, Mike Johnson: Rappelez-vous maintenant que le DOJ inculpe un président avec des accusations politiquement motivées et qu’il porte désormais l’eau à un autre au milieu d’allégations très similaires. Un homme trop incapable d’être tenu responsable d’une mauvaise gestion d’informations classifiées est certainement inapte au Bureau Ovale.
Mais les affirmations selon lesquelles le procureur spécial a déclaré Biden « inapte à subir son procès » vont bien au-delà de ce que Hur a écrit dans son rapport, qui contredit également les républicains qui affirment que Trump est poursuivi pour « des allégations très similaires ».
Que contient le rapport
Le procureur spécial a écrit que son enquête avait révélé des preuves selon lesquelles Biden « avait délibérément conservé et divulgué des documents classifiés après sa vice-présidence alors qu’il était un simple citoyen ». Mais, poursuit le rapport, « nous concluons que les preuves n’établissent pas la culpabilité de M. Biden au-delà de tout doute raisonnable ».
Au centre de l’affaire se trouvent deux ensembles de documents classifiés : des documents classifiés portant sur la politique militaire et étrangère en Afghanistan, et des « cahiers contenant les entrées manuscrites de M. Biden sur des questions de sécurité nationale et de politique étrangère impliquant des sources et méthodes de renseignement sensibles ».
La question de la mémoire de Biden a joué un rôle dans les décisions de Hur sur ces deux points.
Les documents afghans ont été trouvés par des agents du FBI dans une boîte dans le garage de la maison de Biden dans le Delaware fin 2022 et début 2023, selon le rapport. Le rapport cite une conversation enregistrée avec le nègre des mémoires de Biden en 2017, Mark Zwonitzer, dans laquelle Biden a déclaré qu’il « venait de trouver tous les trucs classifiés en bas ». Alors que Hur a écrit qu’il pensait que Biden faisait référence aux documents classifiés de l’Afghanistan, Hur ne pensait pas que les procureurs pourraient le prouver à un jury au-delà de tout doute raisonnable.
« Plusieurs moyens de défense sont susceptibles de créer un doute raisonnable quant à de telles accusations. Par exemple, M. Biden aurait pu trouver les documents classifiés sur l’Afghanistan chez lui en Virginie en 2017, puis les oublier peu de temps après », a écrit Hur. « Cela pourrait convaincre certains jurés raisonnables qu’il ne les a pas retenus volontairement. »
Hur a écrit que la mémoire de Biden était « considérablement limitée » dans les entretiens enregistrés avec le nègre et dans les entretiens avec les enquêteurs du conseil spécial. Et cela, ajouté au fait que Biden a pleinement coopéré avec les enquêteurs, « convaincrait probablement certains jurés qu’il a commis une erreur innocente, plutôt que d’agir volontairement – c’est-à-dire avec l’intention d’enfreindre la loi – comme l’exige la loi ».
Le rapport indique également qu’il est possible que Biden, dans la conversation avec le nègre, « ait pu faire référence à autre chose que les documents afghans ». Et le procureur spécial a déclaré qu’il était en outre possible que les documents afghans aient été conservés à son domicile du Delaware par des membres du personnel « par erreur et sans son autorisation ». [Biden’s] connaissance. »
Le rapport mettait également en évidence les cahiers manuscrits que Biden avait conservés. Ses notes étaient liées à des sujets classifiés, ce qui signifie que les cahiers eux-mêmes étaient classifiés, indique le rapport du procureur spécial. Le rapport indique que Biden « a partagé des informations, y compris certaines informations classifiées, provenant de ces cahiers avec son nègre ».
Mais, selon le rapport, « les preuves laisseront probablement aux jurés des doutes raisonnables quant à savoir si M. Biden savait qu’il partageait des informations classifiées avec Zwonitzer et avait l’intention de le faire. Pour ces jurés, les erreurs et échecs apparents de M. Biden en février et avril 2017 sembleront probablement cohérents avec les facultés diminuées et la mémoire défectueuse dont il a fait preuve dans les enregistrements de l’interview de Zwonitzer et dans notre interview de lui. Par conséquent, nous concluons que les preuves n’établissent pas que M. Biden a délibérément divulgué des informations sur la défense nationale à Zwonitzer.
D’autres raisons sont citées dans le rapport pour justifier la faiblesse des arguments en ce qui concerne les cahiers. D’une part, selon le rapport, Biden était convaincu qu’il était légalement autorisé à conserver les cahiers chez lui.
« Lors de notre entretien avec lui, M. Biden a été catégorique, déclarant que ses cahiers sont ‘ma propriété’ et que ‘tous les présidents avant moi ont fait exactement la même chose’, c’est-à-dire qu’ils ont conservé des documents manuscrits classifiés après avoir quitté leurs fonctions. »
Biden a cité les journaux que le président Ronald Reagan a tenus dans sa maison privée après avoir quitté ses fonctions, qui contenaient également des informations classifiées. Hur a écrit : « Si c’est ce que pensait M. Biden, nous pensons qu’il s’est trompé sur ce que la loi autorise, mais ce point de vue trouve un certain soutien dans la pratique historique. »
Dans le cas de Reagan, a écrit Hur, les journaux manuscrits que Reagan tenait chez lui en Californie contenaient des informations Top Secret. Bien que cela soit devenu public dans le cadre d’un litige pénal impliquant un ancien responsable de l’administration Reagan, « le ministère de la Justice a déclaré dans des documents publics déposés devant le tribunal que les journaux ‘actuellement classifiés’ étaient les ‘dossiers personnels’ de M. Reagan. Pourtant, nous ne connaissons aucune mesure prise par le ministère ou d’autres agences pour enquêter sur M. Reagan pour mauvaise gestion d’informations classifiées ou pour récupérer ou sécuriser ses journaux. La plupart des jurés trouveraient probablement la preuve de ce précédent et de la prétendue confiance de M. Biden sur ce précédent, qui, nous l’espérons, serait admise au procès, comme une preuve convaincante que M. Biden n’a pas agi volontairement.
En d’autres termes, Hur a énuméré plusieurs facteurs qui l’ont convaincu qu’il serait difficile de prouver les accusations criminelles portées contre Biden, et la mémoire de Biden n’était qu’un facteur parmi d’autres.
Les opposants de Biden sont libres de se prononcer sur la question de savoir si les problèmes de mémoire cités dans le rapport du conseiller spécial indiquent si Biden est apte à exercer les fonctions de président – bien que Hur ne l’ait jamais fait. Mais les affirmations selon lesquelles le rapport concluait que Biden était mentalement inapte à subir son procès sont tout simplement fausses.
Quant aux affirmations républicaines sur une « justice à deux vitesses » lorsqu’il s’agit de procureurs fédéraux poursuivant une affaire de documents classifiés contre Trump, comme nous l’avons écrit, Hur a souligné « plusieurs distinctions matérielles » entre les affaires impliquant Trump et Biden.
« Contrairement aux preuves impliquant M. Biden, les allégations formulées dans l’acte d’accusation de M. Trump, si elles étaient prouvées, présenteraient de graves faits aggravants », indique le rapport. « Plus particulièrement, après avoir eu plusieurs chances de restituer des documents classifiés et d’éviter des poursuites, M. Trump aurait fait le contraire. Selon l’acte d’accusation, il a non seulement refusé de restituer les documents pendant de nombreux mois, mais il a également fait obstruction à la justice en demandant à d’autres de détruire des preuves et de mentir ensuite à leur sujet. En revanche, M. Biden a remis des documents classifiés aux Archives nationales et au ministère de la Justice, a consenti à la perquisition dans plusieurs lieux, y compris son domicile, s’est assis volontairement pour un entretien et a coopéré à l’enquête par d’autres moyens.
