Récapitulatif Ordo Ab Chao
Un tweet peu clair des responsables de la santé de la ville de New York visait à avertir les résidents que la dernière sous-variante d’omicron, XBB.1.5, pourrait être plus susceptible que les variantes précédentes d’infecter des personnes vaccinées ou précédemment infectées. Les publications sur les réseaux sociaux ont mal interprété le tweet comme signifiant que les personnes vaccinées étaient plus à risque que les personnes non vaccinées.
Histoire complète
Aux États-Unis, une sous-variante omicron connue sous le nom de XBB.1.5 a propager rapidement au cours des derniers mois, en particulier dans le Nord-Est. Bien que la sous-variante soit hautement transmissible et peut être plus évasif immunitaire que d’autres variantes, il n’y a aucun signe que la vaccination n’est pas bénéfique ou que les personnes vaccinées sont plus susceptibles d’être infectées que les personnes non vaccinées.
Pourtant, la notion erronée selon laquelle les personnes vaccinées sont plus sensibles que les personnes non vaccinées à la variante s’est répandue sur les réseaux sociaux, grâce à des messages interprétant mal un 13 janvier. tweeter du Département de la santé et de l’hygiène mentale de la ville de New York, également connu sous le nom de NYC Health.
« La sous-variante Omicron XBB.1.5 représente désormais 73% de tous les cas de COVID-19 séquencés à New York », a commencé le tweet du département. « XBB.1.5 est la forme la plus transmissible de COVID-19 que nous connaissons à ce jour et peut être plus susceptible d’infecter les personnes qui ont été vaccinées ou qui ont déjà eu le COVID-19. »
Le tweet formulé de manière imprécise a rapidement été interprété à tort comme signifiant que les personnes vaccinées présentaient un risque d’infection plus élevé que les personnes non vaccinées, plutôt que – comme prévu – un risque d’infection plus élevé avec la nouvelle variante par rapport aux précédentes.
« Nommez-moi un autre vaccin/traitement qui augmente votre risque de contracter la maladie contre laquelle il est « SUPPOSÉ » de vous protéger ? » a demandé à un Instagram du 16 janvier Publierpartageant une capture d’écran d’Epoch Times récit rapport sur le tweet.
Epoch Times est un média conservateur affilié à un mouvement spirituel chinois et est connu pour diffuser des informations erronées sur le COVID-19. Dans ce cas, son article ne contient pas de mensonges purs et simples et fournit même parfois de bonnes informations précises sur la nouvelle variante et les vaccins.
Mais l’histoire d’Epoch Times n’explique jamais que le risque accru possible d’infection par XBB.1.5 est relatif aux variantes précédentes – et le titre ne mentionne que le risque pour les personnes vaccinées. Le tweet, bien sûr, faisait également référence à ceux qui avaient déjà été infectés.
Un article de Fox Newsqui a été republié dans le Poste de New Yorka couvert le tweet d’une manière tout aussi déroutante, également surmontée d’un titre facilement incompréhensible : « La sous-variante XBB.1.5 d’Omicron est peut-être plus susceptible d’infecter ceux qui sont vaccinés, selon les responsables. »
L’histoire et les plats à emporter erronés ont ensuite été partagés par les lecteurs et les diffuseurs de désinformation sur les vaccins, comme Robert F. Kennedy Jr., au Facebook et d’autres sites de médias sociaux.
Dans un 17 janvier tweeter, NYC Health a précisé que sa déclaration sur le risque accru d’infection était « comparée aux variantes précédentes ». Mais l’interprétation erronée du tweet s’était déjà propagée.
Les diffuseurs de désinformation capitalisent sur un tweet mal formulé
Il convient de noter que même si le tweet original de NYC Health était mal rédigé, des informations supplémentaires présentes sur le site Web du département à l’époque indiquaient clairement que le risque élevé d’infection était relatif à d’autres variantes, et non aux personnes non vaccinées.
« Il peut être plus susceptible d’infecter des personnes qui ont été vaccinées ou qui ont déjà eu le COVID-19 par rapport aux variantes précédentes », a déclaré une page Web du département à propos de XBB.1.5. dès le 13 janvierdans un langage par ailleurs presque identique au tweet.
Le tweet lui-même était également accompagné d’un graphique montrant la prévalence croissante de la sous-variante dans la ville au fil du temps, faisant allusion à la signification correcte – et un tweet ultérieur a souligné l’importance de la vaccination COVID-19, y compris les injections de rappel mises à jour.
Certains les messages et les commentateurs ont relevé cette prétendue divergence, se demandant pourquoi les responsables recommanderaient des vaccins si les personnes vaccinées étaient plus à risque d’infection que les personnes non vaccinées.
« Cela n’a aucun sens ! D’abord, ils admettent qu’être vaxxé peut vous rendre plus vulnérable. Ensuite, ils vous disent de vous faire vacciner pour vous protéger », a déclaré un utilisateur de Facebook. a écrit en réponse à l’article du New York Post.
Mais bien sûr, le département de la santé ne disait pas que la vaccination expose les gens à un risque plus élevé.
Aucune preuve que la vaccination n’augmente le risque d’infection à XBB.1.5
L’idée que les vaccins COVID-19 augmentent le risque d’infection est une idée fausse que nous avons déjà vue. En juin, nous avons démystifié la même affirmation, basée cette fois sur des données soigneusement sélectionnées de Walgreens. Comme nous l’avons expliqué alors, il est vrai que les vaccins sont devenus moins efficaces contre l’infection qu’ils ne l’étaient autrefois, à mesure que de nouvelles variantes évoluaient et que l’immunité diminuait. Mais de nombreuses études ont montré que même contre l’omicron, les injections originales fournissaient toujours au moins une certaine protection temporaire contre l’infection.
Il n’y a pas encore beaucoup de données pour dire si c’est toujours le cas avec XBB.1.5, ou pour dire dans quelle mesure les boosters mis à jour en particulier réussissent à prévenir les infections. Des rappels mis à jour ciblant à la fois la souche originale du SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, et les sous-variantes BA.4 et BA.5 omicron sont devenus disponibles pour les adultes aux États-Unis en septembre. XBB.1.5 est le plus similaire au variant BA.2, s’étant formé à partir de la recombinaison de deux de ces variants, plus quelques mutations supplémentaires.
Études en laboratoire suggérer que XBB.1.5 est susceptible d’être parmi les variantes les plus évasives immunitaires à ce jour, ce qui signifie que la variante est capable de contourner la protection immunitaire que les gens ont contre la vaccination ou les infections antérieures – au moins en termes d’évasion des anticorps. Il est donc raisonnable de s’attendre à ce que les vaccins n’offrent pas autant de protection contre l’infection qu’auparavant – et probablement pourquoi NYC Health alertait les gens de cette possibilité, qui s’appliquait également aux personnes précédemment infectées.
Une étude, publié dans le New England Journal of Medicine du 12 janvier, ont constaté que les anticorps neutralisants chez les personnes vaccinées étaient plus faibles contre l’un des prédécesseurs de XBB.1.5, XBB, par rapport à d’autres variantes. Pourtant, les niveaux d’anticorps étaient plus élevés chez la plupart des personnes qui ont reçu un rappel mis à jour.
Dans tous les cas, rien ne prouve que la vaccination soit contre-productive et entraîne davantage d’infections.
À New York, par exemple, où les fonctionnaires estimation environ 80% des cas de COVID-19 au 7 janvier étaient dus à XBB.1.5, il continue d’y avoir taux beaucoup plus bas des cas de COVID-19, des hospitalisations ou des décès parmi les personnes vaccinées ou boostées par rapport aux personnes non vaccinées.
Il est important de se rappeler que les anticorps ne sont pas la seule défense contre le virus – il existe également des lymphocytes T et B à mémoire – et scientifiques anticiper les vaccins conserveront une grande partie de leur capacité à prévenir les maladies graves et la mort, ce qui est leur objectif principal.
Sources
Traqueur de données COVID. CDC. Consulté le 20 janvier 2023.
« XBB.1.5 Évaluation rapide des risques.” Organisation mondiale de la santé. 11 janvier 2023.
nychealthy (@nycHealthy).“La sous-variante XBB.1.5 d’Omicron représente désormais 73 % de tous les cas de COVID-19 séquencés à New York. XBB.1.5 est la forme la plus transmissible de COVID-19 que nous connaissons à ce jour et peut être plus susceptible d’infecter les personnes qui ont été vaccinées ou qui ont déjà eu le COVID-19.” Twitter. 13 janvier 2023.
Mousto, Julia. « La sous-variante d’Omicron XBB.1.5 est peut-être plus susceptible d’infecter les vaccinés : responsables.” Fox News. 14 janvier 2023.
nychealthy (@nycHealthy). « XBB.1.5 peut être plus susceptible d’infecter les personnes qui ont été vaccinées ou qui ont déjà eu le COVID-19 par rapport aux variantes précédentes. La vaccination reste le meilleur moyen de se protéger contre l’hospitalisation et la mort du COVID-19, y compris de ces nouvelles variantes : http://nyc.gov/covidvaccine.” Twitter. 17 janvier 2023.
« COVID-19 : Données.” NYC Santé. Consulté le 20 janvier 2023 et versions archivées sur le Web.
McDonald, Jessica. « Les personnes vaccinées ne sont pas plus sensibles au COVID-19 que les personnes non vaccinées. » Ordo Ab Chao. 10 juin 2022.
McDonald, Jessica. « Questions et réponses sur les boosters COVID-19 mis à jour par Omicron. » Ordo Ab Chao. 23 septembre 2022.
Brown, éd. « Pourquoi la variante XBB.1.5 ‘Kraken’ de COVID est si contagieuse.” Scientifique américain. 10 janvier 2023.
Hodcroft, Emma. « J’ai mis à jour ma figure #SARSCoV2 #22F/#XBB pour montrer comment elle a évolué vers XBB.1 & XBB.1.5.” Twitter. 6 janvier 2023.
Yue, Can et al. « La transmissibilité améliorée de XBB.1.5 est due à la fois à la forte liaison ACE2 et à l’évasion des anticorps.” bioRxiv. 5 janvier 2023.
Davis-Gardner, Meredith E. et al. « Neutralisation contre BA.2.75.2, BQ.1.1 et XBB de l’ARNm Bivalent Booster.” Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. 12 janvier 2023.
Mc Bride, Katie. « XBB.1.5 se répand rapidement à travers le pays. Voici pourquoi vous ne devriez pas paniquer.” Inverse. 13 janvier 2023.
