Cette année marque le 50e anniversaire des Accords de paix de Paris, qui ont mis fin à l’engagement militaire américain au Vietnam.
Mon ami vietnamien, Tom, me rappelle souvent ce qu’était réellement la guerre. Le père de Tom a occupé des postes supérieurs dans l’armée sud-vietnamienne. Tout au long des années 1960, le Sud-Vietnam a pris des mesures hésitantes vers une gouvernance démocratique et un développement économique. En 1975, les communistes ont rompu les Accords de Paris, envahi le Sud et finalement écrasé la résistance. Tom a tenté de s’échapper cinq fois avant de finalement sortir du pays en nageant jusqu’à un bateau sous le couvert de la nuit. Il a eu la chance d’arriver dans un camp de réfugiés dans un pays voisin.
Les enfants de Tom ont fréquenté des écoles et universités publiques américaines et ont construit une belle vie pour ses petits-enfants. Mais les différences entre eux et leurs cousins coincés au Vietnam sont frappantes, tout comme le succès des pays hors du contrôle communiste qui ont réussi à se transformer en économies démocratiques et axées sur le marché. Regardez les soi-disant tigres asiatiques, comme le Japon et la Corée du Sud, et d’autres comme la Thaïlande, pour voir la différence par rapport aux pays qui sont tombés dans le communisme après que l’Occident a abandonné ce qui était connu sous le nom d’Indochine : pauvreté et tyrannie au Cambodge. , le Laos et le Vietnam, sans oublier leur voisin du nord-est, la Corée du Nord.
Certains aiment dire que les États-Unis ont perdu la guerre du Vietnam. Qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie-t-il que les États-Unis ont perdu sur le champ de bataille ? Pas vraiment. Par exemple, l’offensive du Têt de janvier 1968 était une invasion massive du Sud par les troupes nord-vietnamiennes et leurs alliés Viet Cong (insurgés locaux). En quelques semaines, ils ont perdu environ 50 000 soldats. La perte des troupes américaines et sud-vietnamiennes ne représente qu’une fraction de cette perte. Néanmoins, le caractère destructeur de ces batailles a amené beaucoup à conclure qu’une victoire traditionnelle, sous les contraintes imposées par les présidents Johnson puis Nixon, ne pouvait pas avoir lieu. En voyant les destructions, Walter Cronkite a déclaré : « Il semble maintenant plus certain que jamais que l’expérience sanglante du Vietnam va se terminer dans une impasse. … Il devient de plus en plus clair pour ce journaliste que la seule issue rationnelle sera alors de négocier, non pas en vainqueur, mais en tant que peuple honorable, qui a tenu sa promesse de défendre la démocratie et a fait de son mieux.»
Une autre façon de penser la « victoire » est de la considérer en termes de qualité de vie et de valeurs qui sous-tendent le système économique d’un pays. La théorie économique communiste du Vietnam est un échec risible lorsqu’il s’agit de subvenir aux besoins de la population. Le PIB par habitant du Vietnam est inférieur à un cinquième de celui de la Corée du Sud et du Japon. De plus, l’économie vietnamienne, qui compte près de 100 millions d’habitants, est soutenue par les envois de fonds des quatre millions de Vietnamiens vivant à l’extérieur du pays. Selon le Horaires de Hanoïle Vietnam a reçu 19 milliards de dollars d’envois de fonds d’amis et de membres de sa famille à l’étranger en 2022. Il est le dixième bénéficiaire d’envois de fonds au monde.
Une troisième façon de penser la victoire et la perte est celle de la victoire morale : un système de valeurs a-t-il triomphé de l’autre ? Les États-Unis et leurs alliés continuent de vivre dans des gouvernements représentatifs, respectant les libertés civiles et les droits civiques. C’est l’aspiration de la plupart des gens dans la plupart des endroits du monde. En revanche, quelqu’un a-t-il quitté l’Occident pour vivre en République socialiste du Vietnam ?
Il y a eu deux grandes pertes pendant la guerre du Vietnam. La première a été la perte tragique de vies humaines. On estime qu’entre 1 et 3 millions de Vietnamiens ont perdu la vie au cours des 20 années de guerre (1955-1973), et qu’un autre quart de million, voire plus, est mort dans les insurrections communistes brutales du Laos et du Cambodge voisins. Les États-Unis signalent au cours de leur implication (environ 1963-1973) une perte de 58 220 militaires, ce qui signifie que des millions d’Américains connaissaient directement une famille touchée par la perte. Les blessures de la guerre perdurent encore aujourd’hui.
La deuxième perte a été la liberté à long terme et la possibilité d’une évolution démocratique pour le peuple du Sud-Vietnam. Après l’effondrement de leur armée en 1975, les Sud-Vietnamiens n’ont pas été libérés par le Nord. Au lieu de cela, ils se sont retrouvés face à un régime qui avait tiré les leçons de la façon dont le président Mao avait écrasé la dissidence, la liberté et les opportunités en Chine.
Nous ne pouvons pas changer l’histoire, mais nous pouvons réfléchir à ce que signifient réellement la perte et la victoire. Le triomphe communiste a été tragique pour les peuples du Sud-Vietnam, du Cambodge et du Laos, mais nous pouvons être fiers de ceux qui se sont sacrifiés et ont servi pour tenter de contenir le communisme et de donner une chance à un Sud-Vietnam démocratique naissant.
