Le temps presse pour TikTok. Il y a près de huit mois, le Congrès a adopté une loi exigeant que ByteDance, la société mère de la plateforme de médias sociaux en Chine, se départisse de l'application d'ici le 19 janvier 2025, sous peine d'une interdiction dans l'ensemble des États-Unis. À l'époque, même si la législation avait été adoptée à une large majorité (360 contre 58 à la Chambre et 79 contre 18 au Sénat), la plupart des observateurs doutaient que nous assistions réellement à la disparition de TikTok si tôt. Depuis plus de deux décennies, les tribunaux se sont montrés majoritairement favorables aux Big Tech, acceptant leurs arguments selon lesquels la seule façon de protéger le premier amendement est de laisser Internet essentiellement déréglementé. Plutôt que de chercher un acheteur pour TikTok, ByteDance était déterminé à lutter contre l’interdiction devant les tribunaux.
La semaine dernière, son cas s'est heurté à un mur devant la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, qui a statué à l'unanimité en faveur de la législation. « Le Premier Amendement existe pour protéger la liberté d’expression aux États-Unis », a écrit le juge Douglas Ginsburg au nom de la majorité. « Ici, le gouvernement a agi uniquement pour protéger cette liberté contre une nation adverse étrangère et pour limiter la capacité de cet adversaire à recueillir des données sur les personnes aux États-Unis. »
Étant donné que le Congrès a expressément autorisé TikTok à continuer de fonctionner s’il pouvait être séparé de tout soupçon de contrôle de l’État chinois, le tribunal a jugé que l’interdiction était « étroitement adaptée » pour servir des intérêts légitimes de sécurité nationale, et non pour constituer un fardeau excessif pour la liberté d’expression. ByteDance a été laissé en difficulté par la décision, demandant un sursis temporaire d'urgence afin de pouvoir faire appel de l'affaire devant la Cour suprême avant la fin du délai, dans un peu plus de cinq semaines.
Même s’il est hautement improbable que la Cour suprême annule la décision, même un jour de retard pourrait permettre à TikTok de gagner le soutien d’un autre puissant défenseur : le président élu Donald Trump. Au cours de sa première administration, c’est Trump qui a mené la charge contre les dangers de TikTok, s’élevant devant l’opinion publique en publiant un décret interdisant l’application en août 2020, qui a ensuite été invalidé par les tribunaux. Plus récemment, cependant, Trump a fait volte-face sur la question, promettant de « sauver » TikTok après qu’un groupe important d’influenceurs conservateurs soit apparu sur l’application pour soutenir sa candidature à un second mandat. Dans le paysage de plus en plus politisé des plateformes technologiques, TikTok est désormais considéré par de nombreux conservateurs comme une alternative plus conviviale que l'Instagram de Meta, qui pourrait gagner des parts de marché grâce à toute interdiction de TikTok.
Bien sûr, il s’agit d’une réflexion à courte vue qui montre à quel point la partisanerie américaine est devenue toxique. Beaucoup à droite préfèrent promouvoir les intérêts d’un véritable ennemi géopolitique plutôt que de permettre à un ennemi politique national, en l’occurrence Mark Zuckerberg de Meta, de bénéficier de sa défaite. De plus, l’année dernière a été marquée par une vague croissante de révélations sur la dangerosité de TikTok, non seulement pour la sécurité nationale, mais aussi pour la santé de la jeunesse américaine. En août, la 4e Cour d’appel des États-Unis a déclaré TikTok coupable d’avoir encouragé le « défi du black-out » mortel auprès de jeunes enfants. Puis, en octobre, plus d’une douzaine de procureurs généraux d’État ont déposé une plainte détaillant comment TikTok a sciemment conçu son produit pour créer une dépendance et a fermé les yeux sur le contenu abusif et pédophile de la plateforme. Alors que d'autres plateformes de médias sociaux sont coupables de préjudices similaires, TikTok fait partie des pires contrevenants et ne devrait pas avoir droit à la sympathie de notre nation.
Cela n'a pas empêché les dirigeants de l'entreprise de tenter d'influencer l'opinion publique par une campagne publicitaire massive, se présentant comme l'ami des citoyens ordinaires et des petites entreprises. Cet effort pourrait porter ses fruits, puisqu’une enquête Pew a montré une baisse substantielle du soutien populaire à l’interdiction de TikTok au cours de l’année écoulée. Ce changement de l'opinion publique peut expliquer le changement de cap du président élu Trump sur cette question pendant la campagne électorale, craignant de s'aliéner les électeurs ou les principaux donateurs. ByteDance, pour sa part, fait de son mieux pour présenter la législation bipartite du printemps dernier comme quelque chose d'adopté dans un accès de désordre législatif que le peuple américain ne devrait pas tolérer et qu'une nouvelle administration Trump a le devoir de renverser.
La réalité, cependant, est que le drame TikTok met en évidence l’importance du gouvernement représentatif et de l’État de droit. L’opinion publique est inconstante et facilement influencée par des algorithmes addictifs et des campagnes publicitaires coûteuses. Les dirigeants élus, comme le président élu Trump, sont également enclins à changer d’avis sous la pression. Les tribunaux ont probablement eu raison d’annuler son décret contre TikTok en 2020. Mais lorsque le Congrès fait réellement son travail, en réfléchissant longuement et sérieusement à une politique proposée à la lumière d’une vision globale de l’intérêt national et d’un examen attentif de la Constitution, et Si le président signe cette politique dans la loi, il n'est pas facile de faire marche arrière, et cela ne devrait pas l'être. ByteDance devrait accepter le verdict de l'État de droit et trouver un acheteur américain pour son produit qui le gérera dans le meilleur intérêt du peuple américain.
