Les remarques du président Donald Trump sur la possibilité que l'Iran puisse « éliminer » Los Angeles et San Diego ont déclenché une tempête de critiques, les démocrates affirmant que le président soit appelait à un adversaire étranger pour attaquer les États-Unis, soit présentait la destruction de deux grandes villes comme un dommage collatéral acceptable.
Mais étant donné le contexte complet – ainsi que les nombreux commentaires passés de Trump sur cette question et les clarifications ultérieures de la Maison Blanche – ce n'est pas notre lecture des commentaires du président. Bien que sa formulation prête à confusion, une interprétation plus plausible est qu’il voulait dire que la guerre empêcherait l’Iran de constituer une menace pour les villes américaines, et que la hausse des prix du gaz est un petit sacrifice à faire. Il a déjà fait des versions de ces points, en utilisant un langage similaire.
Les remarques de Trump ont été faites lors d'un rassemblement le 5 octobre au Nebraska.
« N'oubliez pas qu'avec la guerre, c'est juste artificiel. C'est un peu élevé », a-t-il dit, faisant apparemment référence au prix du gaz. « C'est un petit prix à payer pour assurer la sécurité du monde et de notre pays. Ils pourraient détruire une ville. Qu'ils prennent – qu'ils la prennent – qu'ils prennent Los Angeles. Qu'ils prennent San Diego. »
« C'est un très petit prix à payer, et cela va se terminer très bientôt », a-t-il poursuivi. « C'est essentiellement presque fini. »
Le discours a rapidement suscité des réactions indignées de la part des démocrates en Californie et à l’échelle nationale.
« Après avoir envoyé la Garde nationale et les Marines occuper la Californie, Donald Trump dit maintenant que nos ennemis étrangers devraient 'éliminer' Los Angeles et San Diego », a écrit le gouverneur de Californie Gavin Newsom sur X. « Il est dérangé et dangereux. »
Le bureau de presse de Newsom a ensuite publié : « Soyons clairs : le président préconise une attaque contre plus de 10 millions de résidents américains dans deux des plus grandes villes américaines. »
Newsom a de nouveau posté le lendemain, qualifiant les remarques de Trump de « dangereuses – voire de trahison » et affirmant qu'il ordonnait à l'État « de surveiller activement la situation au cas où des acteurs étrangers interpréteraient les remarques du président comme une invitation à cibler la Californie ».
« Le président dit que la guerre en Iran prendra fin « très bientôt » », a déclaré le sénateur démocrate Adam Schiff de Californie. « Combien de fois avons-nous entendu cette promesse ? Et si cela implique des attaques contre deux grandes villes américaines, il n'est pas gêné par le coût. »
« Je ne peux pas croire que nous devons dire cela, mais l'anéantissement de deux grandes villes américaines – plus de 5 millions d'habitants – n'est pas un 'petit prix à payer' pour la guerre illégale de Trump », a écrit sur X le sénateur Bernie Sanders du Vermont, un indépendant qui participe à des caucus avec les démocrates.
Les remarques de Trump étaient certes déroutantes, conformément à son style de discours typiquement détourné. Ses discours lors de rassemblements s’écartent fréquemment de tangentes avant de revenir à un point antérieur. Cela n'aide pas que certains dans la foule du Nebraska aient commencé à applaudir lorsqu'il a dit : « Laissez-les éliminer Los Angeles. Laissez-les éliminer San Diego », bien que Trump lui-même n'ait pas semblé réagir ni encourager la réponse de la foule.
Mais prises dans leur contexte, ses remarques ne semblent pas « préconiser » une attaque contre les villes américaines ou suggérer que leur destruction serait un coût acceptable.
Trump a fait référence pour la première fois à la guerre en Iran quelques minutes après le début de son discours au Nebraska. « Nous sauvons le monde de ce qui pourrait être l'une des pires tragédies de tous les temps », a-t-il déclaré, ajoutant que la guerre prendrait bientôt fin et que, lorsque ce serait le cas, le prix du pétrole « s'effondrerait ».
Après avoir abordé d'autres sujets, il est finalement revenu sur le sujet de la guerre, c'est à ce moment-là qu'il a fait ses commentaires controversés sur Los Angeles et San Diego. Ce qui a immédiatement précédé ces déclarations suggère cependant que Trump n'appelait pas à la destruction de ces villes, mais affirmait plutôt que les protéger valait la peine de payer un peu plus à la pompe : « C'est un peu élevé. C'est un petit prix à payer pour assurer la sécurité du monde et de notre pays. Ils pourraient détruire une ville. »
Il faisait probablement le même argument à propos de payer plus pour l'essence lorsque, après avoir fait référence aux villes de Californie, il a déclaré : « C'est un très petit prix à payer, et cela va être terminé très bientôt. »
Trump a déjà utilisé un langage similaire pour affirmer que la hausse des prix du gaz en vaut la peine si la guerre empêche l'Iran de constituer une menace pour les États-Unis.
« La seule chose qui s'est déjà produite, c'est que l'Iran n'aura jamais l'arme nucléaire », a-t-il déclaré dans l'Iowa le 28 septembre. « C'est une chose très importante, car si vous voulez voir des troubles et une parodie, laissez-les détruire une ville avec une arme nucléaire. Je ne parle pas seulement d'Israël et de grandes parties du Moyen-Orient, mais laissez-les nous frapper avec une arme nucléaire. »
S'adressant aux journalistes dans le Bureau Ovale en mars, il a déclaré que la hausse des prix du pétrole était « une très petite chose comparée au fait de leur permettre d'avoir – vous voulez voir le marché boursier baisser ? Commencez à les laisser vous frapper avec des armes nucléaires, d'accord ? Je l'ai dit ce matin, je pense que c'est un très petit prix à payer. »
«Nous allons obtenir [the cost of fuel] » Mais tout va s'effondrer dès que la guerre sera terminée, ce qui sera très bientôt. Et nous ne permettrons pas à l’Iran de posséder l’arme nucléaire. Et ce sera – et je le dis et je le dis avec fierté – un prix relativement faible à payer pour garder les armes nucléaires hors des mains d’une nation folle. »
Contacté pour commenter, un porte-parole de la Maison Blanche nous a dirigé vers un message X du directeur des communications Steven Cheung.
« La panique médiatique suscitée par les commentaires du président Trump n'est pas ancrée dans la réalité », a déclaré Cheung. « Il a clairement déclaré que les villes américaines auraient été menacées si l'Iran nucléaire n'avait pas été stoppé. »
Dans son discours sur l’état de l’Union du 24 février, quelques jours avant que les États-Unis et Israël ne lancent des frappes aériennes contre l’Iran, Trump a déclaré que l’Iran « travaillait à construire des missiles qui atteindraient bientôt les États-Unis d’Amérique ». Mais les experts nous ont dit que la menace de voir l’Iran développer un missile balistique intercontinental capable d’atteindre le continent américain n’était pas particulièrement imminente.
Note de l'éditeur : Ordo Ab Chao n'accepte pas la publicité. Nous comptons sur les subventions et les dons individuels de personnes comme vous. Veuillez envisager un don. Les dons par carte de crédit peuvent être effectués via notre page « Faire un don ». Si vous préférez donner par chèque, envoyez-le à : Ordo Ab Chao, Annenberg Public Policy Center, PO Box 58100, Philadelphia, PA 19102.
