La guerre entre Israël et le Hamas entre dans son dixième mois et ne semble pas près de se terminer, précisément parce que le Hamas continue de rejeter divers accords raisonnables de cessez-le-feu et de prise d’otages, y compris la dernière proposition soutenue par l’administration Biden. Si tout raisonnement logique suggère que le Hamas doit travailler avec diligence et coopérer pour parvenir à un accord visant à aider les Palestiniens, ce n’est pas ainsi que fonctionne le groupe terroriste. Après tout, lorsque ses terroristes ont lancé l’horrible attaque du 7 octobre 2023 – massacrant plus de 1 200 personnes et saisissant brutalement des centaines d’otages israéliens et internationaux innocents – ils ont dû prévoir qu’Israël ne resterait pas les bras croisés. Ils ont dû se rendre compte que de nombreuses vies palestiniennes seraient perdues.
Mais les dirigeants du Hamas se soucient-ils réellement de la vie du peuple palestinien ? Il ne semble pas que ce soit le cas.
Le cerveau de l'attentat du 7 octobre est Yahya Sinwar, que les États-Unis désignent comme terroriste. Nous connaissons désormais certains aspects de sa pensée, notamment grâce à un rapport exclusif publié dans Le le journal Wall Street qui contenait des messages que Sinwar aurait envoyés aux dirigeants et médiateurs arabo-musulmans qui cherchaient à faciliter la conclusion d'un accord entre le Hamas et Israël. JournalLes messages de Sinwar ont révélé qu’il ne voulait pas d’accord avec Israël parce que « davantage de combats – et davantage de morts civiles palestiniennes – jouent en sa faveur ».
Aussi choquante que puisse paraître cette déclaration, elle ne devrait surprendre personne au vu de tout ce que nous avons vu de la part des terroristes du Hamas. Pourtant, ces messages divulgués sont d'une importance capitale car ils permettent au monde de se rapprocher de la réalisation des objectifs maléfiques et des tactiques viles du Hamas et de son chef.
D'après les messages de Sinwar, tels que rapportés par le Journalnous pouvons tirer trois révélations majeures.
Tout d’abord, dans ses premiers messages, Sinwar a loué les attaques du 7 octobre et le courage de ses coreligionnaires musulmans contre les juifs, mais a affirmé que « les choses ont échappé à tout contrôle », car il a fait référence aux « gangs qui ont pris des femmes et des enfants civils en otage ». Cette déclaration indique que l’attaque du Hamas a été exécutée au hasard, sans se soucier des vies humaines. Les assaillants cherchaient principalement à capturer autant de personnes qu’ils le pouvaient, rapidement et sans tarder, afin d’obtenir un moyen de pression pour forcer Israël à négocier ultérieurement. Sinwar a mal calculé l’ampleur ou la profondeur de l’attaque et de la réponse israélienne. Dans sa planification immature et maladroite, les vies humaines semblent n’avoir eu aucune importance. On peut également se demander si l’explication de Sinwar contient la vérité.
Deuxièmement, les messages montraient l’engagement de Sinwar envers l’islam et son prophète. En décrivant son aspiration à imiter les « musulmans pieux » parmi les proches de Mahomet, Sinwar se dépeignait en grande partie comme un héros inarrêtable qui défend l’islam, même en recherchant et en acceptant le martyre. Lorsque certains dirigeants arabes musulmans lui ont envoyé un message lui demandant de travailler à des négociations de paix avec les Israéliens pour empêcher le bain de sang de nombreux Palestiniens, Sinwar aurait insisté : « Nous devons avancer sur le même chemin que nous avons commencé. » Pour expliquer sa détermination inébranlable, il a ajouté : « Ou que ce soit un nouveau Karbala. » Il faisait référence à une bataille qui a eu lieu en 680 à Karbala, une ville de l’Irak actuel, au cours de laquelle les musulmans se sont battus les uns contre les autres. Il s’agissait d’une guerre civile brutale au cours de laquelle les musulmans ont tué le petit-fils de Mahomet. Ici, Sinwar semble se considérer comme un héros œuvrant pour les objectifs de l’islam, se présentant comme un soldat prêt au martyre comme le petit-fils de Mahomet. Mais pour tout historien averti, Sinwar ne savait pas vraiment de quoi il parlait. Sa compréhension de l'incident historique semble très erronée, car la bataille elle-même était une guerre civile entre musulmans. Il a simplement fait référence à l'incident pour susciter des sentiments et un zèle religieux. Il a utilisé des slogans et des mots religieux à son avantage, tout en ne manifestant aucun respect pour la vie des civils palestiniens.
Troisièmement, les messages de Sinwar ont mis l’accent sur le grave conflit interne qui existe entre les dirigeants palestiniens. Beaucoup en Occident ne reconnaissent pas que les Palestiniens sont en profond désaccord entre eux sur le contrôle, le pouvoir et le leadership – un fait qui joue aujourd’hui un rôle important dans la prolongation de la guerre contre Israël. Les dirigeants du Hamas de Gaza sont en profond désaccord avec l’Autorité palestinienne officielle en Cisjordanie sous le président Mahmoud Abbas, le chef du Fatah. Le Hamas cherche explicitement l’annihilation d’Israël, tandis que le Fatah est ouvert, du moins en théorie, à des négociations sur deux États.
Les messages de Sinwar montrent clairement son refus de coopérer avec le Fatah. Lorsque certains dirigeants arabes ont organisé une réunion pour discuter de la réconciliation entre les dirigeants du Hamas et du Fatah, Sinwar a qualifié cette réunion de honteuse, déclarant : « Tant que les combattants sont encore debout et que nous n’avons pas perdu la guerre, ces contacts doivent être immédiatement interrompus. » Il a ajouté que « nous avons les capacités de continuer à nous battre pendant des mois. » Sinwar veut clairement poursuivre la guerre sans se soucier du sang versé de son propre peuple, alors que davantage de combats et davantage de morts servent son programme maléfique. Lorsque de nombreuses personnes mal informées descendent dans les rues aux États-Unis pour soutenir le Hamas et prétendre qu’Israël est le seul agent responsable de la poursuite de la guerre, les messages de Sinwar devraient servir de preuve qu’ils ont complètement tort.
